(Untitled)

[purple_files]

Снова за советом. А что должно содержаться в докладе защищающегося на защите диссертации? Опять все та же бодяга актуальность-новизна-структура работы-положения, выносимые на защиту и т.д.? Или что? Что там должно быть обязательно, а что - по желанию?

Спасибо!

Comments

[aurinko25]

Это лучше обсудить с секретарем совета, причем уже после получения отзывов.

Большая вероятность, что всё то же самое - актуальность-новизна-содержание по главам - будет содержаться в отзывах. Да и зачитывание автореферата не уложится в отведенное время. Но если в совете принято - придется строить речь на основе автореферата. Если нет - можно рассказать о диссертации по-другому, акцентировав отдельные моменты.

[purple_files]

Спасибо за совет - постараюсь выяснить.
В том-то и дело, что автореферат в десять минут не впихнешь. Да и неохота опять толочь воду в ступе.

[aurinko25]

Ну здесь уж как в совете принято. Готовьтесь, что еще оппоненты и ведущая организация повторят, в чем задачи и что в какой главе содержится. Правда, иногда реферативную часть отзывов разрешают опустить.

[purple_files]

Вот отчасти поэтому мне не хотелось бы и самой твердить все то же - боюсь Ученый совет утомить :)

[ari_sha]

немного об актуальности, цели-задачи, основные результаты, выводы.
про результаты можно рассказывать по желанию, что-то подробно, что-то покороче

[purple_files]

Спасибо!

[natalie_smol]

А у нас наоборот результаты требуются, обычно доклад максимально приближен к заключению

[turbazik]

У меня так было:
1 мин - актуальность
2-5 минуты - цель, объект, предмет, научная новизна
6-12 - кратко по работе (по основным положениям на защиту)
13-15 - заключение + апробация