Голубой лгунишка в судейской мантии
Недельное отсутствие на родной земле приподняло уровень общего житейского тонуса и оптимизма (на то имеются определённые и весьма веские основания), но, к сожалению, ничуть не замедлило темпы всё ещё прогрессирующего разочарования от вынужденного соприкосновения со сложившейся в России порочной судебной системой.
Более того, сразу же по возвращении в Москву не покидающее чувство досады многократно усилилось, и вот почему.
Дело в том, что дома меня ожидали пришедшие по почте несколько дней назад два, казалось бы, рутинных отправления из Пресненского суда.О них мне сообщили мои домашние по телефону.
Но, как выяснилось позже, это только на первый взгляд два кажущиеся рутинными и ничего не значащими послания.
Вот их содержимое:
1. Письмо председателя Пресненского суда Найдёнова от 19.12.2011 г. (ответ на заявление от 15.12.2011 г.)
1.1. Конверт, в котором это письмо поступило
1.2. Обратная сторона конверта
2. Письмо председателя Пресненского суда Найдёнова от 24.12.2011 г. (ответ на заявление от 22.12.2011 г.)
2.1. Конверт, в котором это письмо поступило
2.2. Обратная сторона конверта
Первая подспудно возникающая после беглого прочтения этих ответов мысль: клеветнику, т.е. заявителю, дали достойный отпор. Особенно, это просматривается из второго письма. Мол, не позволим марать светлый и чистый образ почти святого российского суда. Папки с материалами дел хранятся в установленном месте, доступны и выдаются участникам процесса по первому же их требованию. Часы работы канцелярии тоже известны. Что ещё нужно?
И попробуй докажи обратное: твоё слово против судейского. Ведь канцелярия не выдаёт справок о том, что дело с такого-то числа по такое-то было недоступно. Поэтому, кому в подобной ситуации поверят, тебе, априори стяжателю и кляузнику, строчащему жалобы, или наделённому уважением и почестями ответственному работнику суда? Не уважаешь такого работника, - значит, не уважаешь закон, президента, страну, народ и далее по списку.
Ну что ж, даже в столь казалось бы отработанном чиновничьей средой наборе уловок и хитростей находятся бреши.
В очередной раз ловлю работников суда* на нечистоплотности, и для этого у меня имеются достаточно веские аргументы.
Остановлюсь на разборе некоторых моментов, содержащихся в самих письмах.
1. По тексту умышленно не указаны даты поступления заявлений в экспедицию суда.
В противном случае было бы видно, что ответы даны с нарушением установленного законом срока.
2. Из содержания писем не ясно, с какого числа папка с материалами дела была передана судьёй в канцелярию и стала доступной для ознакомления.
3. На письмах отсутствуют исходящие номера. Зато имеются прошлогодние исходящие даты ("19.12.11" и "24.12.11" - и где это они "валялись", если были отправлены только в конце января?).
Нужно понимать так, что письма оформлены "задним" числом, когда журнал регистрации уже закрыт и сдан в архив.
Кстати, штампы на конвертах, проставленные отправляющим отделением связи с указанием "23.01.12", подтверждают данную мысль.
Кроме того, дата отправления "24.12.11" выбрана некорректно, а именно, попала на субботу, когда суды не работают, т.е. дата взята "с потолка" и документ готовился впопыхах.
4. Поступившее адресату 31 января предложение прийти и ознакомится с делом само по себе выглядит крайне хамским и безответственным.
Ведь известно, что дорого яичко к Христову дню. А крайний срок подачи мотивированной апелляционной жалобы был ограничен самим же судом датой 11 января.
В общем, как ни крути, а умышленная нечистоплотность налицо. Ну как тут не вспомнить Ильфа и Петрова!? Ведь солгать - это всё равно что своровать.
Возникает вопрос, а накой ляд это всё судье Печениной надобно? Ведь она в состоянии и без лишних угрызений совести вывести любую формулировку в своём решении, что, собственно говоря, и наглядно продемонстрировала 02.12.2011 г.
К тому же имеются и другие не менее экзольтированные примеры - Магжанова и Королева.
Полагаю, что они всё же побаиваются ЕСПЧ (нарушение права справедливого судебного разбирательства - большой грех), хотя карусель с Евросудом оказывается очень долгой.
Правда, это для самого заявителя, а на сапожнике-судье всё может очень быстро отразиться, буквально через пару месяцев, когда начнутся первые запросы из Страсбурга через российского представителя.
______________________
* - утверждать о том, что именно Найдёнов лично поступил нечистоплотно, не берусь. Вполне возможно, что ему подсунули бумажку с заранее отпечатанным текстом, которую он "подмахнул". Но и такой расклад, нужно понимать, не прибавляет ему чести и достоинства.
UpD (07.02.2012): продолжение истории читайте здесь.
Более того, сразу же по возвращении в Москву не покидающее чувство досады многократно усилилось, и вот почему.
Дело в том, что дома меня ожидали пришедшие по почте несколько дней назад два, казалось бы, рутинных отправления из Пресненского суда.О них мне сообщили мои домашние по телефону.
Но, как выяснилось позже, это только на первый взгляд два кажущиеся рутинными и ничего не значащими послания.
Вот их содержимое:
1. Письмо председателя Пресненского суда Найдёнова от 19.12.2011 г. (ответ на заявление от 15.12.2011 г.)
1.1. Конверт, в котором это письмо поступило
1.2. Обратная сторона конверта
2. Письмо председателя Пресненского суда Найдёнова от 24.12.2011 г. (ответ на заявление от 22.12.2011 г.)
2.1. Конверт, в котором это письмо поступило
2.2. Обратная сторона конверта
Первая подспудно возникающая после беглого прочтения этих ответов мысль: клеветнику, т.е. заявителю, дали достойный отпор. Особенно, это просматривается из второго письма. Мол, не позволим марать светлый и чистый образ почти святого российского суда. Папки с материалами дел хранятся в установленном месте, доступны и выдаются участникам процесса по первому же их требованию. Часы работы канцелярии тоже известны. Что ещё нужно?
И попробуй докажи обратное: твоё слово против судейского. Ведь канцелярия не выдаёт справок о том, что дело с такого-то числа по такое-то было недоступно. Поэтому, кому в подобной ситуации поверят, тебе, априори стяжателю и кляузнику, строчащему жалобы, или наделённому уважением и почестями ответственному работнику суда? Не уважаешь такого работника, - значит, не уважаешь закон, президента, страну, народ и далее по списку.
Ну что ж, даже в столь казалось бы отработанном чиновничьей средой наборе уловок и хитростей находятся бреши.
В очередной раз ловлю работников суда* на нечистоплотности, и для этого у меня имеются достаточно веские аргументы.
Остановлюсь на разборе некоторых моментов, содержащихся в самих письмах.
1. По тексту умышленно не указаны даты поступления заявлений в экспедицию суда.
В противном случае было бы видно, что ответы даны с нарушением установленного законом срока.
2. Из содержания писем не ясно, с какого числа папка с материалами дела была передана судьёй в канцелярию и стала доступной для ознакомления.
3. На письмах отсутствуют исходящие номера. Зато имеются прошлогодние исходящие даты ("19.12.11" и "24.12.11" - и где это они "валялись", если были отправлены только в конце января?).
Нужно понимать так, что письма оформлены "задним" числом, когда журнал регистрации уже закрыт и сдан в архив.
Кстати, штампы на конвертах, проставленные отправляющим отделением связи с указанием "23.01.12", подтверждают данную мысль.
Кроме того, дата отправления "24.12.11" выбрана некорректно, а именно, попала на субботу, когда суды не работают, т.е. дата взята "с потолка" и документ готовился впопыхах.
4. Поступившее адресату 31 января предложение прийти и ознакомится с делом само по себе выглядит крайне хамским и безответственным.
Ведь известно, что дорого яичко к Христову дню. А крайний срок подачи мотивированной апелляционной жалобы был ограничен самим же судом датой 11 января.
В общем, как ни крути, а умышленная нечистоплотность налицо. Ну как тут не вспомнить Ильфа и Петрова!? Ведь солгать - это всё равно что своровать.
Возникает вопрос, а накой ляд это всё судье Печениной надобно? Ведь она в состоянии и без лишних угрызений совести вывести любую формулировку в своём решении, что, собственно говоря, и наглядно продемонстрировала 02.12.2011 г.
К тому же имеются и другие не менее экзольтированные примеры - Магжанова и Королева.
Полагаю, что они всё же побаиваются ЕСПЧ (нарушение права справедливого судебного разбирательства - большой грех), хотя карусель с Евросудом оказывается очень долгой.
Правда, это для самого заявителя, а на сапожнике-судье всё может очень быстро отразиться, буквально через пару месяцев, когда начнутся первые запросы из Страсбурга через российского представителя.
______________________
* - утверждать о том, что именно Найдёнов лично поступил нечистоплотно, не берусь. Вполне возможно, что ему подсунули бумажку с заранее отпечатанным текстом, которую он "подмахнул". Но и такой расклад, нужно понимать, не прибавляет ему чести и достоинства.
UpD (07.02.2012): продолжение истории читайте здесь.