"Я к вам пишу...
...- чего же боле?
Что я ещё могу сказать?
Теперь, я знаю, в вашей воле
Меня презреньем наказать."
/А.С.Пушкин/ - замечательные слова, причём, не исключено, что Александр Сергеич писал именно об этой истории...
Итак, сегодня во второй половине дня навестил МИД, точнее, наведался в особняк, расположенный рядом с основным зданием Министерства и который в народе называют "Кошкин дом".
Там приютилась мидовская приёмная (не путать с шикарным мидовским Домом приёмов на Спиридоновке):
На фото: "Кошкин дом" (Денежный пер., 19), вывеска Приёмной (вход с торца под козырьком), интерьер части кабинета хозяина Приёмной.
Более дюжины лет проработал в мидовской системе и никогда не задавался вопросом: почему дом называется "Кошкин"?
А сейчас и спрашивать как-то неудобно, впору самому на правах "старожила" отвечать на подобные вопросы.
Да и Бог с ним, этим названием: "кошкин", так "кошкин", хорошо хоть не "хрюшкин".
В общем, пусть будет так: в очередной раз в приподнятом предпраздничном настроении припёрся в МИД справлять "кошачьи" свои дела.
Пришёл не просто так, а приволок с собой в Приёмную целый букет... накопившихся заявлений, точнее, 3 штуки:
Тексты заявлений:
"Министерство иностранных дел Российской Федерации
119200 Москва, Смоленская-Сенная пл., д.32/34
от [...] Олега Евгеньевича
паспорт гражданина РФ № [...], выдан
ОВД «[...]» г. Москвы 15.10.2003 г., к/п [...]
Адрес проживания: [...] Москва, ул. [...], д. [...], кв. [...]
дом. тел. (499) [...]
ЗАЯВЛЕНИЕ
В ответ на мое письменное обращение, принятое Приёмной МИД России 16 сентября с.г. и зарегистрированное за № 10102, я получил из МИД России по почте Записку-расчет при прекращении трудового договора с работником и сопроводительное письмо к нему, исх. № 5590дк(юрс) от 18.10.2011 г.
Полученная из МИД России Записка-расчет содержит ряд недостатков, которые делают данный документ ничтожным.
В связи с этим прошу дать исчерпывающий ответ на следующие вопросы:
- На каком основании два приложенных к указанному письму отдельных листа можно считать единым документом, если каждый из них подписан в разное время (31.04.2007 г. и 11.10.2011 г.), разными работниками ([...] и [...]) и закреплены отличающимися печатями (ВФД и Кадры). Кроме того, отдельно распечатанный второй лист не позволяет идентифицировать личность работника, которому произведен расчет оплаты отпуска и выплат. Эти недостатки в совокупности сами по себе делают документ в целом ничтожным.
- На каком основании в документе не заполнен ряд обязательных для заполнения реквизитов, таких, например, как номер и дата трудового договора, номер документа, дата его составления.
- На каком основании в документе не отражена долларовая часть заработной платы за период работы в Посольстве РФ в [...].
- На каком основании расчетный период составляет один год, а не весь период моей работы в системе МИД РФ.
- На каком основании и каким образом возникла задолженность за работником в сумме -1541,42 руб. Какими документами указанная задолженность подтверждается.
В связи с вышеизложенным также прошу:
- дать пояснения по вышеуказанным недостаткам,
- внести соответствующие корректировки в Записку-расчет, и
- выдать мне надлежащим образом оформленную Записку-расчет при прекращении трудового договора с работником.
Прошу на все поставленные вопросы ответить по существу и в установленные законом сроки, чтобы избежать возможного судебного разбирательства.
С уважением, О.Е. [...]
26 декабря 2011 года"
"Министерство иностранных дел Российской Федерации
119200 Москва, Смоленская-Сенная пл., д.32/34
от [...] Олега Евгеньевича
паспорт гражданина РФ № [...], выдан
ОВД «[...]» г.Москвы 15.10.2003 г., к/п [...]
Адрес проживания: [...] Москва, ул. [...], д. [...], кв. [...]
дом. тел. (499) [...]
ЗАЯВЛЕНИЕ
На основании ст.84.1 Трудового кодекса РФ, прошу срочно выдать мне надлежащим образом заверенную копию приказа от 07.09.2007 г. № [...] (с его оборотной стороной) о моём увольнении, ксерокопия которого была предоставлена представителем МИД России для приобщения к материалам дела в ходе судебного заседания в Пресненском районном суде от 02.12.2011 г.
Обращаю внимание на то, что выписка из приказа не может считаться надлежащим образом заверенной копией приказа об увольнении.
Для сведения, прилагаю ксерокопию указанного приказа об увольнении, представленную представителем МИД России в ходе судебного заседания 02.12.2011 г. и содержащуюся в материалах дела.
Приложение: упомянутое, на 2 л.
С уважением, О.Е. [...]
26 декабря 2011 года"
"Министерство иностранных дел Российской Федерации
119200 Москва, Смоленская-Сенная пл., д.32/34
от [...] Олега Евгеньевича
паспорт гражданина РФ № [...], выдан
ОВД «[...]» г.Москвы 15.10.2003 г., к/п [...]
Адрес проживания: [...] Москва, ул. [...], д. [...], кв. [...]
дом. тел. (499) [...]
ЗАЯВЛЕНИЕ
В соответствии с Приказом Посла Посольства РФ в Республике [...] № 48 от 26.03.2007 г., мои личные вещи в составе 13-ти коробов сданы на хранение по акту завхозу В.И. [...] (Акт комиссии Посольства России в [...] по оформлению личных вещей откомандированного советника О.Е. [...], утв. Послом России в [...] Н. [...]) (далее - «Акт»).
Прошу разъяснить:
- порядок возврата мне моих личных вещей, указанных в Акте;
- порядок оплаты расходов по доставке личных вещей из Посольства РФ в [...] в г. Москву, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.12.2002 г. № 911 «О гарантиях и компенсациях работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей» и условиями трудового договора.
С уважением, О.Е. [...]
26 декабря 2011 года"
Примечание: Документы, имеющие отношение к упомянутым выше заявлениям:
- решение Пресненского суда от 16.02.2011 г. в части, касающейся шмоток;
- полученная 22 октября 2011 г. из МИДа записка-расчет - фактически филькина грамота;
- приказ об увольнении от 07.09.2007 г., представленный МИДом в суд в ходе заседания от 02.12.2011 г.
Знакомому по предыдущим встречам хозяину кабинета пояснил, мол, так будет проще рассматривать содержащиеся в заявлениях вопросы, дескать, тематика настолько разнопланова, что выходит за рамки одного подразделения.
Хозяин одобрительно помотал сверху вниз головой и принялся активно штамповать переданные ему бумаги. На последней из них споткнулся и со скорбью в голосе поведал, что у него закончились на сегодня регистрационные номера, поэтому он одно заявление принять не сможет.
"Вот те раз..., - застонал я, и тут же взмолился, - а нельзя ли на нём, оказавшемся сверх лимита, просто проставить штамп с датой, но без указания входящего номера, чтобы лишний раз не приходить и не тревожить Вас, а завтра перезвонить и уточнить реквизит?".
Собеседник, отметив резонность предложенного подхода, без колебаний согласился, записал на бумажке и передал мне номер телефона, по которому нужно позвонить завтра и уточнить входящий номер, и затем попросил меня вкратце изложить суть поданных мною "прошений". Изложил.
Хозяин кабинета за это время успел ответить кому-то по телефону. Речь шла, как я понял из его разговора, о каком-то адвокате, который "за оказанную МИДу услугу требовал 5.000 евро". Заметил, что это крайне возмущало мидовца. Я ему дипломатично подыграл.
Проявились едва заметные ростки складывающейся атмосферы взаимодоверия. Для дальнейшего продуктивного общения и этого признака было уже достаточно.
Поведаю об одном возникшем в ходе беседы броском моменте. Незаметно изучая окружающее пространство, обратил внимание на некоторые детали, которые, как это часто бывает, достаточно хорошо отражают характер постоянного обитателя помещения. Особенно заинтересовал меня незатейливый, но очень удачный с точки зрения распознавания образа карандашный рисунок, на котором изображён хозяин кабинета. Набравшись наглости смелости, попросил разрешения у собеседника сфотографировать этот рисунок (правое крайнее фото сверху).
Кстати, как дипломат (а дипломатическая работа, чем-то напоминающая шпиёнскую, подразумевает, в том числе, и оценку субъективной стороны состоявшегося контакта) хотел бы отметить, что подобные казалось бы на первый взгляд несущественные детали зачастую оказываются более информативными, чем вся болтовня в ходе проведённой беседы.
Не стану иронизировать, например, по поводу того, что время для мидовской приёмной отстало на двое суток (на календаре значилось 24 декабря), а также над содержанием развешенных по стенке записок, вообще отказываюсь в данном конкретном случае иронизировать.
Отмечу только следующее: нестерпимо "чешутся руки" поподробнее узнать, что за статья под броским названием "Над пропастью во лжи" пришпилена к стене заведующего приёмной МИД России. Надо сказать, ведь не зря она маячит у него на уровне глаз в положении сидя, значит, постоянно её перечитывает.
А тем временем... МИД снова поставлен на счётчик...
P.S. Вернувшись домой, выяснил, что на стене в кабинете заведующего приёмной МИД висит статья
"Над пропастью во лжи", написанная Дмитрием Воскобойниковым и опубликованная 14 ноября 2011 г. в
"Комсомольской правде".
Нужно отметить, что статья очень слабая, сказал бы, - истеричная, без понимания существа проблемы.
Вместе с тем, она заинтересовала мидовца, значит затронула в нём что-то глубоко личное.
UpD (27.12.2011): В канцелярии приёмной МИД по телефону продиктовали "недостающий" номер - 14195.
UpD (06.02.2012): по поводу приказа и формы Т-61 см. письмо МИД от 23.01.2012 г.
UpD (11.02.2012): по поводу формы Т-61 см. второе письмо МИД от 03.02.2012 г.