(Untitled)
Еще с детства я привыкла не читать аннотаций и предисловий к книгам. У родителей была хорошая библиотека, но, поскольку все книги были выпущены под чутким руководством партии, то в каждой аннотации непременно стояло, что автор описывает нам классовую борьбу английских рабочих, неприглядные реалии рабовладельческого Юга или еще какие ужасы. Именно
( Read more... )
Comments 4
Зато если книга понравилась, то читаю потом предисловие, и отзывы.
Из последнего - читала 5-го Страйка, кажется, самая лучшая из книг серии. Исчезновение женщины 40 лет назад, безнадежное дело, кропотливая работа детективов, распутывание многочисленных узлов, неожиданная развязка. В личной жизни героев постепенно переходит поворот к лучшему. Читаешь (или слушаешь, аудио тоже замечательное, Robert Glenister) - как бальзам пьешь.
Зашла почитать отзывы на Goodreads. Батюшки-светы. Отзывы датированы днями когда книга еще не вышла (!). Не читали, но осуждают, травят даже. И за что - за трансфобию. Где, где вы там ее нашли? Краем сюжета проходит серийный маньяк-убийца, похищавший женщин, переодеваясь иногда в женское платье, чтобы они ему доверяли. Просто переодевается. Не меняет пол, не испытывает трудностей с гендерной идентификацией. Вот, это она и есть, оказывается.
Reply
Хотя да, самое интересное - это почитать отзывы уже после книги, сравнить впечатления, удивиться, чего только люди не вычитают :)
А в предисловиях мне давно не попадалось спойлеров, зато вот снова начало попадаться, что "синими занавесками автор хотел сказать..." - и далее по тексту.
Страйк - это Роулинг? Я еще не читала, спасибо за рекомендацию, добавлю в список. Роулинг за трансфобию вообще затравили, хотя на мой взгляд она вполне по делу высказалась и безо всяких фобий. Но, конечно, не в духе нынешнего мейнстрима. А вот травить людей за мнения - это как раз вполне в духе, да.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment