(Untitled)

[dinasty]

Мне сейчас подумалась мысль, которая меня удивила. У меня получается, что применение пыток было гораздо более эффективно для подтверждения ложного обвинения, чем реального

Comments

[flor_del_rian]

Вы совершенно правы. Собственно, пытки нужны были не для того, чтобы добиться правдивого признания. пытки использовались, чтобы нагнать страху на тех, кто покамест на свободе и не под следствием.
Нам было легче - виноватым,
Чем взятым просто без вины.
(Анатолий Жигулин)

[dinasty]

Страх - это да...
Кажется, методы работы с тех пор не сильно и изменились...

[dinasty]

Да, методы не меняются :(

[dinasty]

Как-то праведность подобного раскаяния у меня лично вызывает сомнения %)

[alifesin]

Не думаю.
Думаю, что подавляющее большинство людей, как виновных, так и невиновных, к пыткам морально не готова.
"продумывать, что можно говорить, а чего нельзя, и так далее" - пожалуй, yо во время пытки от этого ничего не останется в большинстве случаев.
В "1984" про пытки и физическую боль хорошо написано, мне кажется. Не особо люблю эту книжку, но про это хорошо.

[dinasty]

Да, в "1984" про пытки хорошо...
Но все же, мне кажется, на невиновных все это действует даже лучше, чем на виновных. Потому что одно дело, когда ты понимаешь, за что тебе все это, а другое дело - когда непонятно, за что.

[prianik_san]

Блин, неужели это еще не все поняли? :) Именно поэтому у инквизиции была такая потрясающая статистика признаний.

Есть еще отличная книга на смежную тему - "Христианство и спорынья" называется. К сожалению, сайт, где она всегда была, почему-то не работает. Но, думаю, можно найти при желании. Сразу становятся кристально понятны многие моменты из европейской истории.

[dinasty]

Да, я тупая блондинка :)

Книжку посмотрю, спасибо :)