Написать, что ли, про научное мышление?
Для вразумления некоторых лаборантов. По пунктам, как размышляет и действует человек с научным мышлением.
1. Он научно честен. Он осознаёт область применения научных знаний. Доказывать наукой, что Б-га нет, он не будет. (И при этом опираться на стройную вроде бы теорию, но не доказанную ни одним материальным фактом). Писать алгоритмы для искусства он тоже не будет.
2. Он всё подвергает сомнению, особенно "непреложные" научные истины и "картины мира". (Если он постоянно долдонит про них, он -фанатик и мракобес). И с уважением относится к любым фактам. Он понимает противоречие между признанием авторитетов и необходимостью поиска нового знания.
3. Если он действительно научный работник, а не лаборант, которому доверили мыть пробирки от индола, он ведет себя интеллигентно со всеми. Иначе он пролетает (и долго потом летает) по конкурсу. Никому не нужен быдло-сотрудник и тем более, быдло-подчинённый.
4. Он с осторожностью применяет научный аппарат одной области знания к другой. Доктор филогических наук не будет опровергать статью по физике, если нашёл там несколько лишних запятых. Так же и матстатистика, изучая абстрактные равновозможные события, не может быть единственным критерием оценки реальных экспериментов.
5. Он признаёт существование других областей знания, не менее интересных и важных, чем его.
6. Он признает необходимость описывать результаты своих рассуждений и экспериментов на каком-либо языке, доступно и лаконично.
7. Он признает, наконец, что научная деятельность состоит не только из знания специальных терминов.
1. Он научно честен. Он осознаёт область применения научных знаний. Доказывать наукой, что Б-га нет, он не будет. (И при этом опираться на стройную вроде бы теорию, но не доказанную ни одним материальным фактом). Писать алгоритмы для искусства он тоже не будет.
2. Он всё подвергает сомнению, особенно "непреложные" научные истины и "картины мира". (Если он постоянно долдонит про них, он -фанатик и мракобес). И с уважением относится к любым фактам. Он понимает противоречие между признанием авторитетов и необходимостью поиска нового знания.
3. Если он действительно научный работник, а не лаборант, которому доверили мыть пробирки от индола, он ведет себя интеллигентно со всеми. Иначе он пролетает (и долго потом летает) по конкурсу. Никому не нужен быдло-сотрудник и тем более, быдло-подчинённый.
4. Он с осторожностью применяет научный аппарат одной области знания к другой. Доктор филогических наук не будет опровергать статью по физике, если нашёл там несколько лишних запятых. Так же и матстатистика, изучая абстрактные равновозможные события, не может быть единственным критерием оценки реальных экспериментов.
5. Он признаёт существование других областей знания, не менее интересных и важных, чем его.
6. Он признает необходимость описывать результаты своих рассуждений и экспериментов на каком-либо языке, доступно и лаконично.
7. Он признает, наконец, что научная деятельность состоит не только из знания специальных терминов.