Ни пушкой, ни НУРсом, ни Буком не был сбит донецкий боинг. Версия крушения от АРИ
Оригинал взят у rehtym3 в Ни пушкой, ни НУРсом, ни Буком не был сбит донецкий боинг. Версия крушения от АРИ
Оригинал взят у avnmos в Ни пушкой, ни НУРсом, ни Буком не был сбит донецкий боинг. Версия крушения от АРИ
Есть такое Агентство русской информации (АРИ), они ещё 18 июля опубликовали свои соображения по произошедшему на Донбассе крушению боинга и дали кажущийся правдоподобным мотив: раскраска малайзийского боинга похожа на раскраску президентского борта №1. Позже 4 августа АРИ опубликовало свою версию как происходило сбитие. Ценность “версии от АРИ” заключается в подробном описании того, что ракетой ПВО Бук самолёт в Донбассе не мог быть сбит. Сама же версия сбития развенчивается легко. Да и о первоначальном мотиве во второй части своего расследования автор как-то стыдливо умалчивает и, действительно, допустить, что лётчик может спутать 4х двигательный Ил-96 с 2х двигательным Боингом - это очень смелое предположение.
Версия АРИ базируется на нескольких китах:
а) на сообщении анонимного наблюдателя воздушного боя;
б) на нагнетании истерии в УкроСМИ и в ВСУ по поводу путина;
в) на том, что штурмовик Су-25 может с высоты 7 км попасть в пролетающий на высоте 10 км Боинг 777 (габариты 61 на 64 метра) и из пушечного вооружения и сбить его;
Мне эти постулаты видятся не китами, два из них точно селёдки:
А) этого очевидца никто далее не видел, "это один мальчишка сказал" (внук той бабки, которая ОБС);
Б) с этим согласен, желающие отличиться встречаются, а истерия в УкроСМИ тому способствует;
В) поверить в то, что хотя бы два 30 мм выстрела из имеющихся в боезапасе 250 выстрелов можно из пушки, жёстко закреплённой к корпусу штурмовика, с расстояния по высоте 3 км в крестообразную мишень с толщиной линий 6 метров (это диаметр фюзеляжа и ширина крыльев), - невозможно. Не могу поверить.
Ещё менее возможным представляется вероятность поражение боинга неуправляемыми ракетами, которые предназначенны для поражения наземных целей. Сомневающимся скажу: начальная скорость этих ракет до 600 км\час, время работы двигателей 1,1 секунда.
Ниже дам всю версию АРИ целиком, сама по-себе эта версия занятна, особенно на безрыбье других на правду похожих версий. По результату прочтения я вас попрошу отложить в памяти, что ни Буком, ни штурмовиком донецко-малайзиский боинг не мог быть сбит.
Кстати, кто помнит откуда взялся штурмовик? Его никто не видел, о нём сообщило МО РФ на пресс-конференции как о вероятном объяснении неожиданно появившейся на радарах точки рядом с местом потери с радаров боинга вскорости после его пропажи. Предположение о том, что это именно Су-25 было сделано основуясь на скорости движения точки, по отсутствию ответов на запросы и по неожиданности его появления (поднялся выше 5000 метров и ушёл в направлениии Украины).
(автор “версии АРИ” Карабанов Владислав на фотографии крайний слева)
нижеприведённый текст даю в авторском стиле (автор своеобразный русский националист, живёт в собственной реальности, так по нему, к примеру, в СССР было плохо с ракетами), даю без искажений только с сокращениями не относящихся к сути версии подробностей, но с двумя своими примечаниями внутри повествования.
Повторяю, текст не мой, а АРИ, взято из статей от 18 июля и 4 августа.
Про «Бук», который отпадает
Официальная пропаганда Украины продолжает упрямо твердить, что самолёт был сбит с земли зенитным комплексом "Бук". Киеву подыгрывают США, тоже рассказывая про "Бук", ополченцев и прямо обвиняя в Россию. Однако, обломки уже изучены, очевидцы опрошены баланс подбит. «Бук», как средство уничтожения малазийского Боинга, скорее всего, отпадает, и вот почему. Рассмотрим по пунктам.
1. На этом видео изображен пуск ракеты, установленной на зенитном комплексе "Бук".
Как можно видеть, пуск сопровождается огромным столбом дыма, который виден визуально на 20-25 километров, висит минут 8-10, и регистрируется военными спутниками даже образца 1960-х. Очевидцы о столбе дыма ничего не говорят, дыма никто не видел. Если бы дым от «Бука» был, его видели бы сотни, если не тысячи очевидцев, так как, когда самолет падал, масса людей смотрели в небо, привлеченные звуками взрывов. Более того, они бы увидели откуда был совершен пуск. Но никто ничего не видел.
Не видели дыма от «Бука» и спутниковые системы США. По утверждению генералов российского МО, в момент падения "Боинга" над местом падения самолёта находился американский военный спутник. Если бы он засёк столб дыма от пуска "Бука" - господин Обама сейчас был тряс этим фото с трибуны. Но фото нет.
2. "Все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе.... У нас метод наведения - горка, когда ракета бьет сверху, покрывая цель плотным потоком осколков.... Это не шарик, не кубик, а достаточно специфическая форма. И по ней с первого взгляда можно определить, что цель поражена боевой частью «буковской» ракеты. Специалисту достаточно посмотреть, чтобы это установить. Она не делает больших дыр, не рвет так обшивку, как это демонстрировали по ТВ".
Это цитата начальника войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал-майора Михаила Круша - человека, для которого сбивать самолёты это профессия. И он однозначно утверждает, что ракета ПВО системы «Бук» падает на самолёт по параболической траектории, то есть делает ту самую "горку", формируя над целью конус осколков. Все осколки бьют сверху и дырок в обломках самолёта настолько много, что они напоминают решето. В случае малазийского "Боинга" направление удара было другое. На корпусе самолета а) мало пробоин, б) они очень локальны, и с) не похожи на те, что производит «Бук».
3. Основным поражающим элементом ракеты "Бук" являются неправильной формы металлические осколки, кинетическая энергия каждого из которых как у "КАМАЗа" на скорости 60 км/ч. По мере подлёта к самолёту эта энергия частично переходит в тепло из-за трения о воздух и осколок разогревается. Этого тепла достаточно для воспламенения любого продукта нефтяной перегонки - керосина, машинного масла, смазок и пластмасс. Даже от одного осколка неминуемо должен возникнуть пожар на борту, а в случае попадания сотен если не тысяч (20 000 всего) раскаленных кусков металла, наполненный топливом, должен был вспыхнуть как свечка. Но очевидцы на земле пожара не видели и горел самолёт уже на земле, когда уже его осколки раскалились от трения о воздух и подожгли топливо.
(Всплыли новые подробности произошедшего! Оказывается боинг на Донбасс прилетел из дальних галактик, раз его осколки при входе в атмосферу Земли сумели “раскалиться от трения о воздух”. - Примечание avnmos )
Факты настолько бесспорные, что утверждать о том, что Боинг был сбит «Буком», все равно, что утверждать будто можно проехать на танке через поле кукурузы, не замяв стебли.
Таким образом, даже без "черных ящиков", опираясь только на показания очевидцев (наблюдателей на земле, диспетчеров) и на изучение фрагментов самолёта можно однозначно утверждать: самолёт не был сбит ракетой ПВО «Бук». Это абсолютно очевидно.
Чем был сбит "Боинг"?
Когда в сети появилось больше фото с места крушения "Боинга", и возможность рассматривать фрагменты в крупном разрешении, быстро выяснилось, что обшивка самолёта носит явные следы удара авиационной пушки или крупнокалиберного пулемета:
(по мне так дыры в листе оставлены скорее разнокалиберной киркой, которая била в обе стороны по одному куску обшивки. - Примечание avnmos)
1. На самолёте есть следы от снарядов, похожих на пробоины от 30-мм авиационной пушки, предположительно - осколочно-фугасных. Прослеживаются как входные отверстия от снарядов, в районе расположения кабины пилотов, так и выходные (с краями, вывернутыми наружу), с другой стороны кабины пилотов, следы копоти, характерные вмятины и царапины на обшивке и крыльях. ( Поначалу, западные СМИ размещали части с пробоинами как доказательство воздействия «Бука»).
2. Стрельба велась прицельно по крылу и по кабине пилотов.
3. Стреляли сзади, снизу и чуть сбоку.
Когда видевшие снимки фрагментов люди, впервые заговорили о пушках и пулеметах, многие "эксперты" (ангажированные Украиной и Вашингтоном) стали утверждать, что "Боинг" невозможно сбить из пушки. Мол, вон какой большой Боинг, и какая-то пушечка. На самом деле, это совсем не так, и специалисты об этом прекрасно знают.
Конечно, сбивать большие самолёты пушками на сегодняшний день крайний случай. Управляемые и самонаводящиеся ракеты к 1991-му году были и у СССР, есть они и у Украины,но пушки на самолетах, и на СУ-25 30-миллиметровая пушка есть, и ею можно как расстрелять БТР, так и сбить большой самолет. Как это делается? Да очень просто.
Классическая тактика уничтожения любого самолёта со Второй мировой - заход ему в хвост и расстрел с задней полусферы крыла и кабины пилота. Это классика, которой учат пилота-истребителя, особенно пилотов СССР, где с ракетным вооружением было всегда плохо.
Пилот украинского истребителя тоже учился по тактике разработанной в СССР и действовал по этой классической схеме борьбы с большими самолётами. То есть, зашёл снизу, с задней полусферы и стал стрелять как его учили - в крыло, которое очередь из 30-мм пушки может попросту перерезать или как минимум повредить элероны (аэродинамические органы управления, симметрично расположенные на задней кромке консолей крыла у самолётов). И на крыле "Боинга" как раз есть следы такой атаки.
Второй вариант уничтожения большого самолёта - стрельба по кабине с целью либо убить пилотов, либо вызвать её разгерметизацию (на высоте 10 км это почти что убить пилотов). 30 мм пушка истребителя предназначена для борьбы с бронетехникой, аллюминий же она прострелит навылет. Снаряд войдёт сзади в нижней части фюзеляжа, пройдёт топливные баки и вылетит из пола или из задней перегородки кабины пилотов - убьёт там всех и полетит дальше. Одного - двух точных попаданий для катастрофы достаточно, а судя по пробоинам там была очередь под 150 выстрелов.
Возможен и вариант стрельбы ракетами класса "воздух-воздух", например ракетами Р-60- или Р-73. Они несут в себе так называемую стержневую боевую часть - стержни квадратного или круглого сечения. Стержни могут быть не связаны друг с другом, либо соединены попеременно верхними или нижними концами. При подрыве они разлетаются в стороны от направления полета ракеты, образуя при связанных стержнях сплошное кольцо, а при не связанных - прерывистое с перекрытием. Стержни «перерезают» обшивку и силовой набор летательного аппарата, приводя к мгновенному разрушению его конструкции. И отверстия на обшивке "Боинга" также вполне вписываются в характер повреждений такой боевой части. Поскольку одной ракеты для поражения большого самолёта как правило недостаточно лётчик мог использовать пушку после стрельбы ракетами. Или наоборот. Ничего не мешает, также, использовать и неуправляемые ракеты, которые есть на вооружении Су-25.
В случае с малазийским Боингом так и произошло, отсюда следы на крыле и в кабине пилотов. Отстреленное крыло сразу лишает самолет аэродинамической подъёмной силы, и он свалился в штопор, как видели очевидцы, и по пути конструкция от нагрузок и прострелов распалась.
Ещё одним доводом в пользу того, что "Боинг" атаковал штурмовик (очевидцы видели рядом самолёт, похожий на Су-25) является высота, на которой произошла атака. 10 000 метров - это реальный и вполне достижимый потолок для Су-25. "Боинг" летал над Украиной на высоте 10 600 метров, но диспетчер зачем-то приказал ему снизиться до 10 000 - то есть чтобы штурмовику было удобно стрелять, причем стрелять именно из пушки - ракетой он бы достал "Боинг" и на 10 600.
Оригинал взят у avnmos в Ни пушкой, ни НУРсом, ни Буком не был сбит донецкий боинг. Версия крушения от АРИ
Есть такое Агентство русской информации (АРИ), они ещё 18 июля опубликовали свои соображения по произошедшему на Донбассе крушению боинга и дали кажущийся правдоподобным мотив: раскраска малайзийского боинга похожа на раскраску президентского борта №1. Позже 4 августа АРИ опубликовало свою версию как происходило сбитие. Ценность “версии от АРИ” заключается в подробном описании того, что ракетой ПВО Бук самолёт в Донбассе не мог быть сбит. Сама же версия сбития развенчивается легко. Да и о первоначальном мотиве во второй части своего расследования автор как-то стыдливо умалчивает и, действительно, допустить, что лётчик может спутать 4х двигательный Ил-96 с 2х двигательным Боингом - это очень смелое предположение.
Версия АРИ базируется на нескольких китах:
а) на сообщении анонимного наблюдателя воздушного боя;
б) на нагнетании истерии в УкроСМИ и в ВСУ по поводу путина;
в) на том, что штурмовик Су-25 может с высоты 7 км попасть в пролетающий на высоте 10 км Боинг 777 (габариты 61 на 64 метра) и из пушечного вооружения и сбить его;
Мне эти постулаты видятся не китами, два из них точно селёдки:
А) этого очевидца никто далее не видел, "это один мальчишка сказал" (внук той бабки, которая ОБС);
Б) с этим согласен, желающие отличиться встречаются, а истерия в УкроСМИ тому способствует;
В) поверить в то, что хотя бы два 30 мм выстрела из имеющихся в боезапасе 250 выстрелов можно из пушки, жёстко закреплённой к корпусу штурмовика, с расстояния по высоте 3 км в крестообразную мишень с толщиной линий 6 метров (это диаметр фюзеляжа и ширина крыльев), - невозможно. Не могу поверить.
Ещё менее возможным представляется вероятность поражение боинга неуправляемыми ракетами, которые предназначенны для поражения наземных целей. Сомневающимся скажу: начальная скорость этих ракет до 600 км\час, время работы двигателей 1,1 секунда.
Ниже дам всю версию АРИ целиком, сама по-себе эта версия занятна, особенно на безрыбье других на правду похожих версий. По результату прочтения я вас попрошу отложить в памяти, что ни Буком, ни штурмовиком донецко-малайзиский боинг не мог быть сбит.
Кстати, кто помнит откуда взялся штурмовик? Его никто не видел, о нём сообщило МО РФ на пресс-конференции как о вероятном объяснении неожиданно появившейся на радарах точки рядом с местом потери с радаров боинга вскорости после его пропажи. Предположение о том, что это именно Су-25 было сделано основуясь на скорости движения точки, по отсутствию ответов на запросы и по неожиданности его появления (поднялся выше 5000 метров и ушёл в направлениии Украины).
(автор “версии АРИ” Карабанов Владислав на фотографии крайний слева)
нижеприведённый текст даю в авторском стиле (автор своеобразный русский националист, живёт в собственной реальности, так по нему, к примеру, в СССР было плохо с ракетами), даю без искажений только с сокращениями не относящихся к сути версии подробностей, но с двумя своими примечаниями внутри повествования.
Повторяю, текст не мой, а АРИ, взято из статей от 18 июля и 4 августа.
Про «Бук», который отпадает
Официальная пропаганда Украины продолжает упрямо твердить, что самолёт был сбит с земли зенитным комплексом "Бук". Киеву подыгрывают США, тоже рассказывая про "Бук", ополченцев и прямо обвиняя в Россию. Однако, обломки уже изучены, очевидцы опрошены баланс подбит. «Бук», как средство уничтожения малазийского Боинга, скорее всего, отпадает, и вот почему. Рассмотрим по пунктам.
1. На этом видео изображен пуск ракеты, установленной на зенитном комплексе "Бук".
Click to viewКак можно видеть, пуск сопровождается огромным столбом дыма, который виден визуально на 20-25 километров, висит минут 8-10, и регистрируется военными спутниками даже образца 1960-х. Очевидцы о столбе дыма ничего не говорят, дыма никто не видел. Если бы дым от «Бука» был, его видели бы сотни, если не тысячи очевидцев, так как, когда самолет падал, масса людей смотрели в небо, привлеченные звуками взрывов. Более того, они бы увидели откуда был совершен пуск. Но никто ничего не видел.
Не видели дыма от «Бука» и спутниковые системы США. По утверждению генералов российского МО, в момент падения "Боинга" над местом падения самолёта находился американский военный спутник. Если бы он засёк столб дыма от пуска "Бука" - господин Обама сейчас был тряс этим фото с трибуны. Но фото нет.
2. "Все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе.... У нас метод наведения - горка, когда ракета бьет сверху, покрывая цель плотным потоком осколков.... Это не шарик, не кубик, а достаточно специфическая форма. И по ней с первого взгляда можно определить, что цель поражена боевой частью «буковской» ракеты. Специалисту достаточно посмотреть, чтобы это установить. Она не делает больших дыр, не рвет так обшивку, как это демонстрировали по ТВ".
Это цитата начальника войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал-майора Михаила Круша - человека, для которого сбивать самолёты это профессия. И он однозначно утверждает, что ракета ПВО системы «Бук» падает на самолёт по параболической траектории, то есть делает ту самую "горку", формируя над целью конус осколков. Все осколки бьют сверху и дырок в обломках самолёта настолько много, что они напоминают решето. В случае малазийского "Боинга" направление удара было другое. На корпусе самолета а) мало пробоин, б) они очень локальны, и с) не похожи на те, что производит «Бук».
3. Основным поражающим элементом ракеты "Бук" являются неправильной формы металлические осколки, кинетическая энергия каждого из которых как у "КАМАЗа" на скорости 60 км/ч. По мере подлёта к самолёту эта энергия частично переходит в тепло из-за трения о воздух и осколок разогревается. Этого тепла достаточно для воспламенения любого продукта нефтяной перегонки - керосина, машинного масла, смазок и пластмасс. Даже от одного осколка неминуемо должен возникнуть пожар на борту, а в случае попадания сотен если не тысяч (20 000 всего) раскаленных кусков металла, наполненный топливом, должен был вспыхнуть как свечка. Но очевидцы на земле пожара не видели и горел самолёт уже на земле, когда уже его осколки раскалились от трения о воздух и подожгли топливо.
(Всплыли новые подробности произошедшего! Оказывается боинг на Донбасс прилетел из дальних галактик, раз его осколки при входе в атмосферу Земли сумели “раскалиться от трения о воздух”. - Примечание avnmos )
Факты настолько бесспорные, что утверждать о том, что Боинг был сбит «Буком», все равно, что утверждать будто можно проехать на танке через поле кукурузы, не замяв стебли.
Таким образом, даже без "черных ящиков", опираясь только на показания очевидцев (наблюдателей на земле, диспетчеров) и на изучение фрагментов самолёта можно однозначно утверждать: самолёт не был сбит ракетой ПВО «Бук». Это абсолютно очевидно.
Чем был сбит "Боинг"?
Когда в сети появилось больше фото с места крушения "Боинга", и возможность рассматривать фрагменты в крупном разрешении, быстро выяснилось, что обшивка самолёта носит явные следы удара авиационной пушки или крупнокалиберного пулемета:
(по мне так дыры в листе оставлены скорее разнокалиберной киркой, которая била в обе стороны по одному куску обшивки. - Примечание avnmos)
1. На самолёте есть следы от снарядов, похожих на пробоины от 30-мм авиационной пушки, предположительно - осколочно-фугасных. Прослеживаются как входные отверстия от снарядов, в районе расположения кабины пилотов, так и выходные (с краями, вывернутыми наружу), с другой стороны кабины пилотов, следы копоти, характерные вмятины и царапины на обшивке и крыльях. ( Поначалу, западные СМИ размещали части с пробоинами как доказательство воздействия «Бука»).
2. Стрельба велась прицельно по крылу и по кабине пилотов.
3. Стреляли сзади, снизу и чуть сбоку.
Когда видевшие снимки фрагментов люди, впервые заговорили о пушках и пулеметах, многие "эксперты" (ангажированные Украиной и Вашингтоном) стали утверждать, что "Боинг" невозможно сбить из пушки. Мол, вон какой большой Боинг, и какая-то пушечка. На самом деле, это совсем не так, и специалисты об этом прекрасно знают.
Конечно, сбивать большие самолёты пушками на сегодняшний день крайний случай. Управляемые и самонаводящиеся ракеты к 1991-му году были и у СССР, есть они и у Украины,но пушки на самолетах, и на СУ-25 30-миллиметровая пушка есть, и ею можно как расстрелять БТР, так и сбить большой самолет. Как это делается? Да очень просто.
Классическая тактика уничтожения любого самолёта со Второй мировой - заход ему в хвост и расстрел с задней полусферы крыла и кабины пилота. Это классика, которой учат пилота-истребителя, особенно пилотов СССР, где с ракетным вооружением было всегда плохо.
Пилот украинского истребителя тоже учился по тактике разработанной в СССР и действовал по этой классической схеме борьбы с большими самолётами. То есть, зашёл снизу, с задней полусферы и стал стрелять как его учили - в крыло, которое очередь из 30-мм пушки может попросту перерезать или как минимум повредить элероны (аэродинамические органы управления, симметрично расположенные на задней кромке консолей крыла у самолётов). И на крыле "Боинга" как раз есть следы такой атаки.
Второй вариант уничтожения большого самолёта - стрельба по кабине с целью либо убить пилотов, либо вызвать её разгерметизацию (на высоте 10 км это почти что убить пилотов). 30 мм пушка истребителя предназначена для борьбы с бронетехникой, аллюминий же она прострелит навылет. Снаряд войдёт сзади в нижней части фюзеляжа, пройдёт топливные баки и вылетит из пола или из задней перегородки кабины пилотов - убьёт там всех и полетит дальше. Одного - двух точных попаданий для катастрофы достаточно, а судя по пробоинам там была очередь под 150 выстрелов.
Возможен и вариант стрельбы ракетами класса "воздух-воздух", например ракетами Р-60- или Р-73. Они несут в себе так называемую стержневую боевую часть - стержни квадратного или круглого сечения. Стержни могут быть не связаны друг с другом, либо соединены попеременно верхними или нижними концами. При подрыве они разлетаются в стороны от направления полета ракеты, образуя при связанных стержнях сплошное кольцо, а при не связанных - прерывистое с перекрытием. Стержни «перерезают» обшивку и силовой набор летательного аппарата, приводя к мгновенному разрушению его конструкции. И отверстия на обшивке "Боинга" также вполне вписываются в характер повреждений такой боевой части. Поскольку одной ракеты для поражения большого самолёта как правило недостаточно лётчик мог использовать пушку после стрельбы ракетами. Или наоборот. Ничего не мешает, также, использовать и неуправляемые ракеты, которые есть на вооружении Су-25.
В случае с малазийским Боингом так и произошло, отсюда следы на крыле и в кабине пилотов. Отстреленное крыло сразу лишает самолет аэродинамической подъёмной силы, и он свалился в штопор, как видели очевидцы, и по пути конструкция от нагрузок и прострелов распалась.
Ещё одним доводом в пользу того, что "Боинг" атаковал штурмовик (очевидцы видели рядом самолёт, похожий на Су-25) является высота, на которой произошла атака. 10 000 метров - это реальный и вполне достижимый потолок для Су-25. "Боинг" летал над Украиной на высоте 10 600 метров, но диспетчер зачем-то приказал ему снизиться до 10 000 - то есть чтобы штурмовику было удобно стрелять, причем стрелять именно из пушки - ракетой он бы достал "Боинг" и на 10 600.