Появилась версия о потерях российских наёмников на территории Сирии
"В период с января по сентябрь 2017 года в Сирии погиб как минимум 131 гражданин России. Все они - бойцы частных военных компаний, сообщает Reuters.
Агентство ознакомилось со справкой о смерти одного из россиян, выданной российским консульством в Дамаске. В документе от 4 октября указано имя 36-летнего жителя Краснодарского края Сергея Поддубного. Он умер в городе Тиас провинции Хомс 28 сентября. В качестве причины его смерти называется «обугливание тела». В справке не упоминается род деятельности мужчины, его родственник и знакомый рассказали Reuters, что Поддубный был гражданским и отправился в Сирию по частному контракту для участия в боевых действиях.
В документе погибшему присвоен номер 131. Агентство отмечает, что, согласно российским правилам оформления подобных документов, ведомства последовательно подсчитывают число смертей, начиная с 1 января календарного года. Таким образом, на момент оформления справки консульство зарегистрировало 130 смертей российских граждан на территории Сирии. При этом, по словам представителя российского консульства в Дамаске, среди них нет действующих военнослужащих.
В 2017 году ведомство официально подтвердило смерть 16 российских военнослужащих в Сирии. Последний раз о гибели военных сообщалось 4 сентября." ссылка
Чтобы хотел сказать от себя.
О российских наёмниках из ЧВК достоверно не известно практически ничего. В том числе и какие конкретно задачи они выполняют, кому они подчиняются и кто им вообще платит. Любые однозначные утверждения по данным вопросам - либо версии, либо спекуляции. По-моему мнению эти люди не могут выполнять задач отличных от задач РФ в том регионе (иначе зачем тогда они вообще нужны?). Я считаю, что они работают в плотном взаимодействии с российскими военными, дополняют их. Резонов на их использование в таком формате достаточно много. В числе основных я бы назвал минимизацию потерь ВС РФ. Если они работают во взаимодействии, то логично на операции связанные с рисками высоких потерь среди личного состава выдвигать их. Альтернативой в данном случае служит только использование регулярных частей и соединений РФ или сирийцев. Но выучка, дисциплина и боевые качества последних, несут в себе огромные потенциальные риски провалов и срывов. Из плюсов для самих ЧВКашников от такого формата, я бы назвал возможность платить им средства выше, чем установлено для военнослужащих РФ (по некоторым данным их заработок в районе 150-200 тысяч в месяц, по другим выше).
Хотел бы отметить, что среди официальных потерь ВС РФ, наблюдается непропорционально большое количество чинов высоких званий. "Патриотические круги" (которые занимают очень часто откровенно блядскую позицию) выдвигают версию, что в зоне боевых действий присутствуют в основном советники с соответствующей специализацией и званием. Но эти заявления я считаю абсурдными и лживыми. Потому что очень неразумно направлять в зону боевых действий ферзей под охраной и сопровождением сирийских пешек, свита хотя бы для охраны должна присутствовать, по имеющимся видео и фотоматериалам из театра боёв, из тех людей, которых можно идентифицировать как военных, специальных служб РФ или ЧВК, люди с высокими званиями числом не выделяются. И вот, если прибавить к официальным потерям ВС РФ за период с января по сентябрь 2017 года названную Reuters цифру, то дисбалансы выравниваются.
Думаю, что русские националисты должны требовать от кремлевского режима, чтобы потери российских военных сообщались точно, оперативно и без каких-либо сокрытий. А так же чтобы оглашались потери всех российских военизированных формирований и добровольцев (пусть и отдельными строками). Эти люди во-первых делают с нашей армией одно общее дело, а во-вторых это полноценные граждане Российской Федерации. Не нужно считать Русских Людей за глупых баранов, как делала коммунистическая нечисть во время Афганской компании. Эта информация никак не деморализует общество (скорее явное сокрытие ведёт к подобному). Наши люди поймут и примут любые потери, но лишь при условии, что что им обоснуют их оправданность. А для этого нужно чётко, ясно и исчерпывающе ответить на вопросы - "зачем?" и "ради чего?" Если политика государства явно не противоречит национальным интересам по данным направлениям, то эти разъяснения не составляют значительных трудов.
Агентство ознакомилось со справкой о смерти одного из россиян, выданной российским консульством в Дамаске. В документе от 4 октября указано имя 36-летнего жителя Краснодарского края Сергея Поддубного. Он умер в городе Тиас провинции Хомс 28 сентября. В качестве причины его смерти называется «обугливание тела». В справке не упоминается род деятельности мужчины, его родственник и знакомый рассказали Reuters, что Поддубный был гражданским и отправился в Сирию по частному контракту для участия в боевых действиях.
В документе погибшему присвоен номер 131. Агентство отмечает, что, согласно российским правилам оформления подобных документов, ведомства последовательно подсчитывают число смертей, начиная с 1 января календарного года. Таким образом, на момент оформления справки консульство зарегистрировало 130 смертей российских граждан на территории Сирии. При этом, по словам представителя российского консульства в Дамаске, среди них нет действующих военнослужащих.
В 2017 году ведомство официально подтвердило смерть 16 российских военнослужащих в Сирии. Последний раз о гибели военных сообщалось 4 сентября." ссылка
Чтобы хотел сказать от себя.
О российских наёмниках из ЧВК достоверно не известно практически ничего. В том числе и какие конкретно задачи они выполняют, кому они подчиняются и кто им вообще платит. Любые однозначные утверждения по данным вопросам - либо версии, либо спекуляции. По-моему мнению эти люди не могут выполнять задач отличных от задач РФ в том регионе (иначе зачем тогда они вообще нужны?). Я считаю, что они работают в плотном взаимодействии с российскими военными, дополняют их. Резонов на их использование в таком формате достаточно много. В числе основных я бы назвал минимизацию потерь ВС РФ. Если они работают во взаимодействии, то логично на операции связанные с рисками высоких потерь среди личного состава выдвигать их. Альтернативой в данном случае служит только использование регулярных частей и соединений РФ или сирийцев. Но выучка, дисциплина и боевые качества последних, несут в себе огромные потенциальные риски провалов и срывов. Из плюсов для самих ЧВКашников от такого формата, я бы назвал возможность платить им средства выше, чем установлено для военнослужащих РФ (по некоторым данным их заработок в районе 150-200 тысяч в месяц, по другим выше).
Хотел бы отметить, что среди официальных потерь ВС РФ, наблюдается непропорционально большое количество чинов высоких званий. "Патриотические круги" (которые занимают очень часто откровенно блядскую позицию) выдвигают версию, что в зоне боевых действий присутствуют в основном советники с соответствующей специализацией и званием. Но эти заявления я считаю абсурдными и лживыми. Потому что очень неразумно направлять в зону боевых действий ферзей под охраной и сопровождением сирийских пешек, свита хотя бы для охраны должна присутствовать, по имеющимся видео и фотоматериалам из театра боёв, из тех людей, которых можно идентифицировать как военных, специальных служб РФ или ЧВК, люди с высокими званиями числом не выделяются. И вот, если прибавить к официальным потерям ВС РФ за период с января по сентябрь 2017 года названную Reuters цифру, то дисбалансы выравниваются.
Думаю, что русские националисты должны требовать от кремлевского режима, чтобы потери российских военных сообщались точно, оперативно и без каких-либо сокрытий. А так же чтобы оглашались потери всех российских военизированных формирований и добровольцев (пусть и отдельными строками). Эти люди во-первых делают с нашей армией одно общее дело, а во-вторых это полноценные граждане Российской Федерации. Не нужно считать Русских Людей за глупых баранов, как делала коммунистическая нечисть во время Афганской компании. Эта информация никак не деморализует общество (скорее явное сокрытие ведёт к подобному). Наши люди поймут и примут любые потери, но лишь при условии, что что им обоснуют их оправданность. А для этого нужно чётко, ясно и исчерпывающе ответить на вопросы - "зачем?" и "ради чего?" Если политика государства явно не противоречит национальным интересам по данным направлениям, то эти разъяснения не составляют значительных трудов.
Click to view