Я знаю силу брендов, я знаю их набат
Бренды - точнее, их принимаемый за метафизику смысл - практически всегда сильнее поддерживающих смысл команд. (И, думаю, FHM нового состава, собирающего за 2 недели номер с нуля и проводящего редизайн, причем на вопрос: «А новые шрифты кто будет делать?» отвечающего «Обойдемся без новых шрифтов», вот ведь какие лапочки! - этот FHM для большинства новых читателей будет неотличим от прежнего).
Классический пример устойчивости журнального бренда - «Огонек». Как только он занимает целевую нишу либеральной, не к ночи будь сказано, интеллигенции - тут же выравнивается. Он и при Чернове был очень даже ничего, и при Лошаке, и при Вдовине, и снова при Лошаке, - а чудовищен был только при Гущине, потому что чудовищен до какого-то мразливого состояния был сам Гущин, мелко обворовывавших своих: обворовывание по-крупному ему бы можно еще было простить
В свежем номере "Огонька" у меня текст про жизнь после денег, вот здесь:
http://www.ogoniok.com/4984/2/
Текст был больше, сократили про Юмашева в Лондоне (но про Ходорковского и Малашенко оставили) да убрали главу про потребление Абрамовича, где я писал, что закладывать четвертую яхту на стапеле для него так же нормально, как девушке-студентке разносить по кочкам гардероб, в котором все оранжевенькое с зеленым, в то время как все носят розовенькое с коричневым.
Для того и существует гламур, чтобы колесо потребления не останавливалось.
А что еще, кроме гламура, способно убедить платить 600 тысяч евро за кусочек платины и кварцевого стекла, смысл которого - показывать время? Пусть даже это скелетон с двойным турбийоном и формулой времени? Гламур меняет смыслы. Получается, смысл уже не в том, чтоб показывать время.
Кстати, моя статья о том, что случилось в январе в Куршаке, тоже опубликованная в «Огоньке», вот здесь: http://www.ogoniok.com/4980/33/
Классический пример устойчивости журнального бренда - «Огонек». Как только он занимает целевую нишу либеральной, не к ночи будь сказано, интеллигенции - тут же выравнивается. Он и при Чернове был очень даже ничего, и при Лошаке, и при Вдовине, и снова при Лошаке, - а чудовищен был только при Гущине, потому что чудовищен до какого-то мразливого состояния был сам Гущин, мелко обворовывавших своих: обворовывание по-крупному ему бы можно еще было простить
В свежем номере "Огонька" у меня текст про жизнь после денег, вот здесь:
http://www.ogoniok.com/4984/2/
Текст был больше, сократили про Юмашева в Лондоне (но про Ходорковского и Малашенко оставили) да убрали главу про потребление Абрамовича, где я писал, что закладывать четвертую яхту на стапеле для него так же нормально, как девушке-студентке разносить по кочкам гардероб, в котором все оранжевенькое с зеленым, в то время как все носят розовенькое с коричневым.
Для того и существует гламур, чтобы колесо потребления не останавливалось.
А что еще, кроме гламура, способно убедить платить 600 тысяч евро за кусочек платины и кварцевого стекла, смысл которого - показывать время? Пусть даже это скелетон с двойным турбийоном и формулой времени? Гламур меняет смыслы. Получается, смысл уже не в том, чтоб показывать время.
Кстати, моя статья о том, что случилось в январе в Куршаке, тоже опубликованная в «Огоньке», вот здесь: http://www.ogoniok.com/4980/33/