Итоги "Просветителя": победили Торгсин и медицина. Bonus: о книге социолога Левинсона (не победила)
Вчера в Москве подвели итоги премии "Просветитель": это разом Букер, нобелевка и знак качества для русского нон-фикшн. Про победителей:
Но рецензии на все эти книги я уже постил. Так что вот новая , на книгу знаменитого социолога Алексея Левинсона из "Левада-центра", который теперь не просто центр, а иностранный агент. Ну, а раз мымре не нравится - значит, надо брать. Рецензия была опубликована в "Деловом Петербурге".
Как измеряют рейтинг скреп
Алексей Левинсон. Как считают рейтинг - Минск: Дискурс, 2018.
Социолог «Левада-центра» Алексей Левинсон напоминает в общении венский шоколадный торт «Захер»: он суховат. Добиться от Левинсона эмоций, беря интервью - миссия невыполнимая. Ощущение, это не ты задаешь вопросы, а тебя опрашивает («Скажите, как вы оцениваете деятельность президента России Владимира Путина?») сотрудник «Левады», которому в таких случаях необходимо выглядеть нейтрально, чтобы даже дрогнувшей бровью не выдать отношения к теме. Колонки, которые Левинсон периодически пишет для газеты «Ведомости», по накалу страстей примерно такие же.
Но что поделаешь: других авторов популярных книг про социологию в России сегодня нет. У нас с популяризацией социологии вообще негусто. И уж тем более у нас нет книг (запустим трейлер), дающих ответы на два важных вопроса. Первый: а можно ли вообще доверять социологическим опросам в России, если русский человек вслух произносит не то, что на самом деле думает, а то, что, как ему кажется, говорить безопасно? И второй: почему рейтинг Путина второе десятилетие превышает 60% (в настоящее время - 68%), возвышаясь над всеми остальными рейтингами эдакими Гималаями?
Вся книга социолога Левинсона - книга как сюжет, как интрига, а не как структура - начинается с ответа на первый вопрос и заканчивается ответом на второй, причем таким простым ответом, что бьешь себя рукой по лбу. А между этими вопросами - как между корочками из шоколадной глазури в торте «Захере» - содержится текст-ликбез из серии «Чайникам о социологии». Вот вам история становления социологии как науки, начиная с первых «соломенных» опросов. «Соломенных» - из-за положенного в их основу дедуктивного принципа: «Если хочешь узнать, куда дует ветер, подбрось в воздух солому», - т.е. для заключения о поведении больших масс достаточно изучить поведение малой группы). Вот вам рассказ про появление понятий генеральной совокупности и репрезентативной выборки. Вот (важный момент!) объяснение, почему общественное мнение не является суммой частных мнений, хотя именно из них и состоит. Вот описание инструментов социолога, отличных от массовых опросов: глубинного интервью, панельных исследований, фокус-групп (а вы, кстати, знаете, почему фокус-группы неизменно состоят из 8 человек?). Все это, повторю, добротное просветительство, пособие для любопытствующих, написанное языком Александры Марининой или Дарьи Донцовой, то есть крепкого технического перевода. Но уже, например, формул расчета погрешностей при проведении массовых опросов книга не содержит, а потому на роль учебника социологии претендовать не может.
И на это, пожалуй, можно завершить с трейлером и перейти к спойлеру: к ответу на два главных вопроса книги. Ответ на первый вопрос таков: данным опросов верить можно, даже если люди, отвечая на вопросы, врут. Как так?! А так. Даже если отвечающие врут, подстраиваясь под социально одобряемый ответ, действовать они будут тоже так же - социально одобряемо, несмотря на личные убеждения. То есть, к примеру, голосовать будут именно за того, «за кого надо» - даже если лично у них к этому человеку большие претензии. Что же до второго вопроса, о рейтинге Путина, то он отражает не становление культа личности и не уровень народной поддержки. «У рейтинга Путина появилось одно непреходящее значение - солидарность россиян в одобрении собственной солидарности», - к такому выводу приходит Левинсон. Таким образом, рейтинг - это скрепа, которая сильно отличает Россию от тех стран, где единство не относится к основополагающим ценностям.
Хотите деталей, аргументов, фактов - читайте всю книгу. Проблема лишь в том, что «Как считают рейтинг» вышла в небольшом издательстве в Белоруссии, а потому на «Озоне» или в «Литресе» ее не купить. Заказ придется делать в «Лабиринте» - или искать счастья по офлайновым книжным магазинам.
- среди наук естественных - книга бывшего врача, а ныне бизнесмена-миллионера Петра Талантова про историю медицины с точки зрения медицины доказательной, то есть реально лечащей. Моя рецензия здесь.
- Среди наук неественных и противоестественных, то есть гуманитарных - книга русско-американского историка Елены Осокиной про Торгсин, а точнее про то, как в рукотворный голод индустриализации, сопровождаемой коллективизацией, эффективные советские менеджеры эффективно опустошали карманы и кубышки советских людей. Моя рецензия здесь.
- в категории "что делать, не знаем, но штука шикарная, не наградить нельзя" - книга американского историка, эмигранта из СССР Юрия Слезкина "Дом правительства". Моя рецензия здесь.
Но рецензии на все эти книги я уже постил. Так что вот новая , на книгу знаменитого социолога Алексея Левинсона из "Левада-центра", который теперь не просто центр, а иностранный агент. Ну, а раз мымре не нравится - значит, надо брать. Рецензия была опубликована в "Деловом Петербурге".
Как измеряют рейтинг скреп
Алексей Левинсон. Как считают рейтинг - Минск: Дискурс, 2018.
Социолог «Левада-центра» Алексей Левинсон напоминает в общении венский шоколадный торт «Захер»: он суховат. Добиться от Левинсона эмоций, беря интервью - миссия невыполнимая. Ощущение, это не ты задаешь вопросы, а тебя опрашивает («Скажите, как вы оцениваете деятельность президента России Владимира Путина?») сотрудник «Левады», которому в таких случаях необходимо выглядеть нейтрально, чтобы даже дрогнувшей бровью не выдать отношения к теме. Колонки, которые Левинсон периодически пишет для газеты «Ведомости», по накалу страстей примерно такие же.
Но что поделаешь: других авторов популярных книг про социологию в России сегодня нет. У нас с популяризацией социологии вообще негусто. И уж тем более у нас нет книг (запустим трейлер), дающих ответы на два важных вопроса. Первый: а можно ли вообще доверять социологическим опросам в России, если русский человек вслух произносит не то, что на самом деле думает, а то, что, как ему кажется, говорить безопасно? И второй: почему рейтинг Путина второе десятилетие превышает 60% (в настоящее время - 68%), возвышаясь над всеми остальными рейтингами эдакими Гималаями?
Вся книга социолога Левинсона - книга как сюжет, как интрига, а не как структура - начинается с ответа на первый вопрос и заканчивается ответом на второй, причем таким простым ответом, что бьешь себя рукой по лбу. А между этими вопросами - как между корочками из шоколадной глазури в торте «Захере» - содержится текст-ликбез из серии «Чайникам о социологии». Вот вам история становления социологии как науки, начиная с первых «соломенных» опросов. «Соломенных» - из-за положенного в их основу дедуктивного принципа: «Если хочешь узнать, куда дует ветер, подбрось в воздух солому», - т.е. для заключения о поведении больших масс достаточно изучить поведение малой группы). Вот вам рассказ про появление понятий генеральной совокупности и репрезентативной выборки. Вот (важный момент!) объяснение, почему общественное мнение не является суммой частных мнений, хотя именно из них и состоит. Вот описание инструментов социолога, отличных от массовых опросов: глубинного интервью, панельных исследований, фокус-групп (а вы, кстати, знаете, почему фокус-группы неизменно состоят из 8 человек?). Все это, повторю, добротное просветительство, пособие для любопытствующих, написанное языком Александры Марининой или Дарьи Донцовой, то есть крепкого технического перевода. Но уже, например, формул расчета погрешностей при проведении массовых опросов книга не содержит, а потому на роль учебника социологии претендовать не может.
И на это, пожалуй, можно завершить с трейлером и перейти к спойлеру: к ответу на два главных вопроса книги. Ответ на первый вопрос таков: данным опросов верить можно, даже если люди, отвечая на вопросы, врут. Как так?! А так. Даже если отвечающие врут, подстраиваясь под социально одобряемый ответ, действовать они будут тоже так же - социально одобряемо, несмотря на личные убеждения. То есть, к примеру, голосовать будут именно за того, «за кого надо» - даже если лично у них к этому человеку большие претензии. Что же до второго вопроса, о рейтинге Путина, то он отражает не становление культа личности и не уровень народной поддержки. «У рейтинга Путина появилось одно непреходящее значение - солидарность россиян в одобрении собственной солидарности», - к такому выводу приходит Левинсон. Таким образом, рейтинг - это скрепа, которая сильно отличает Россию от тех стран, где единство не относится к основополагающим ценностям.
Хотите деталей, аргументов, фактов - читайте всю книгу. Проблема лишь в том, что «Как считают рейтинг» вышла в небольшом издательстве в Белоруссии, а потому на «Озоне» или в «Литресе» ее не купить. Заказ придется делать в «Лабиринте» - или искать счастья по офлайновым книжным магазинам.