>Он ставил целью Ленинград уничтожить, стереть с лица земли, причем вместе с жителями
Это мифический фейк. У Гитлера была ФИЗИЧЕСКАЯ возможность тупо разбомбить весь город. Он этого НЕ сделал. А кстати союзники - вполне себе делали, вспомните Кёльн.
Понимаете, состояние опилок в Вашей голове и их намагниченность на ту или иную конспирологическую теорию интересуют только Вашего врача.
Историю изучают не по Вашим опилкам, а по документам.
Документы я привел (кстати, про артиллерию, если бы Вы читали по-немецки, Вы бы там тоже прочитали), если Вас они не интересуют, это не мои проблемы :)
Смешно изучать историю по документам. Изучать историю надо по событиям. Потому что по документам я могу на больничке месяц валяться, а сам бухать и по бабам гулять в это время. Бумага все стерпит.
Моя бабка работала на пороховом заводе в морозовке. Напротив Шлиссельбурга. По ним даже из стрелкового оружия постреливали. На то, что у наших порох делают в километре от немецких позиций у немцев фантазии не хватило.
"Здравствуй, боря! - я не боря, я наташа. - а у моего мужа в телефоне ты БОРЯ!"
Через 100 лет историки тоже будут верить сметам олимпийских строек, наверное. есть документы, а есть факты. Вот естьт у меня по докам машина. а ее нет. или по докам я за 2 года работал в трех местах, а на самом деле - в одном. Выше приведен документ, в котором указана оценка одним лицом определенной ситуации. То есть даже не факт, а оценка, которая может считаться объективной в случае если:
1. Генерал не врет - хотя он мог желать "поберечь" авиацию; 2. Генерал обладает полнотой информации - он мог переоценивать ПВО ленинграда; 3. Суждение генерала исходит из полных возможностей люфтваффе, а не из возможностей присутствующих на конкретном фронте в настоящий момент сил.
Так или иначе, но факты (работающие ВОЕННЫЕ заводы в прифронтовой полосе) говорят о том, что разрушения были гораздо меньше возможных.
Нет-нет. 1) во-первых, как я уже пояснил, разговор по существу может быть продолжен лишь после того, как Вы извинитесь 2) во-вторых, разговор с чужими опилками вообще представляет малый интерес: начали Вы с того, что "скрин левый", а через пять минут уже на полном серьезе, не зная немецкого, пытаетесь растолковывать то, что на нем написано
1. Мне не за что извиняться. 2. Мне в принципе насрать на бумажные документы, если они противоречат фактам, я действительно не знаю немецкого, значит данный документ мне не интересен. Можно сколько угодно дрочить на бумажки, но они не дают ответа на вопросы: 1. Как немцы меньше чем за 3 месяца дошли до Ленинграда? 2. Почему в прифронтовой полосе даже военные заводы не разбомбили?
мнение "кабинетных историков" - не интересно, я слишком много вижу в жизни решений, которые документам не соответсвуют.
Вы обвинили меня в предоставлении "левого скрина". Оказалось, что скрин сделан с подлинного документа, хранящегося и оцифрованного в NARA. Таким образом, Вы соврали. За вранье в приличном обществе принято извиняться. Если не хотите извиняться - разговор окончен.
Тут фишка-то какая.zoghozzerofiveJanuary 28 2014, 12:07:57 UTC
Вы какбе не в туалете рыгаловки мериетесь интеллектами из - за бабы, а типа в публично - опщественном собрании блаародных донов дискутируете за правильные и вредные искажения истории. И в этом разрезе блаародные доны могут подумать что вы какбе дезертировали с передовой под предлогом того, что фриц из окопа обозвал вашего нежно любимого сталена шайзефурером. То есть у вашего сопротивника искажения подлиннее вашенских будут. Оттакто.
потому что из всех в тут присунствующих кроме вас и вашего оппонента остальные ебут священного вола про "дидывоевали-бабкипомогали-низабудимнипрастим". Причем, бабки-дедки чужие (сколько атак мог пережить пехотинец - теперь уже не секрет, как и синявинские высоты), а "низабудимнипастим" на фоне дрочки за шенген смотрится похабным анекдотом.
Увы и ах, короче. Не на ту мюллерницу вассыр льёте, не на ту.
Тут был кстате пост был где-то про то, что всех чужих солдат убивают 2% своих. Остальные просто не могут стрелять в людей. Так вполне может получиься, что к 1945 году армия состояла из большого количества воевавших с июня 1941 в том числе, просто остались только те, кто мог воевать.
Кстати, в этом и преимущесво профессиональной армии - в ней процент готовых убивать больше.
Это мифический фейк. У Гитлера была ФИЗИЧЕСКАЯ возможность тупо разбомбить весь город. Он этого НЕ сделал. А кстати союзники - вполне себе делали, вспомните Кёльн.
Reply
****
Нет, потому что человек элементарно идиот!
Reply
Reply
Reply
Историю изучают не по Вашим опилкам, а по документам.
Документы я привел (кстати, про артиллерию, если бы Вы читали по-немецки, Вы бы там тоже прочитали), если Вас они не интересуют, это не мои проблемы :)
Reply
Моя бабка работала на пороховом заводе в морозовке. Напротив Шлиссельбурга. По ним даже из стрелкового оружия постреливали. На то, что у наших порох делают в километре от немецких позиций у немцев фантазии не хватило.
Reply
На этот ультимативный аргумент я, пожалуй, не найду, что возразить.
Reply
Через 100 лет историки тоже будут верить сметам олимпийских строек, наверное. есть документы, а есть факты. Вот естьт у меня по докам машина. а ее нет. или по докам я за 2 года работал в трех местах, а на самом деле - в одном. Выше приведен документ, в котором указана оценка одним лицом определенной ситуации. То есть даже не факт, а оценка, которая может считаться объективной в случае если:
1. Генерал не врет - хотя он мог желать "поберечь" авиацию;
2. Генерал обладает полнотой информации - он мог переоценивать ПВО ленинграда;
3. Суждение генерала исходит из полных возможностей люфтваффе, а не из возможностей присутствующих на конкретном фронте в настоящий момент сил.
Так или иначе, но факты (работающие ВОЕННЫЕ заводы в прифронтовой полосе) говорят о том, что разрушения были гораздо меньше возможных.
Reply
1) во-первых, как я уже пояснил, разговор по существу может быть продолжен лишь после того, как Вы извинитесь
2) во-вторых, разговор с чужими опилками вообще представляет малый интерес: начали Вы с того, что "скрин левый", а через пять минут уже на полном серьезе, не зная немецкого, пытаетесь растолковывать то, что на нем написано
Reply
2. Мне в принципе насрать на бумажные документы, если они противоречат фактам, я действительно не знаю немецкого, значит данный документ мне не интересен. Можно сколько угодно дрочить на бумажки, но они не дают ответа на вопросы:
1. Как немцы меньше чем за 3 месяца дошли до Ленинграда?
2. Почему в прифронтовой полосе даже военные заводы не разбомбили?
мнение "кабинетных историков" - не интересно, я слишком много вижу в жизни решений, которые документам не соответсвуют.
Reply
Вы обвинили меня в предоставлении "левого скрина". Оказалось, что скрин сделан с подлинного документа, хранящегося и оцифрованного в NARA. Таким образом, Вы соврали.
За вранье в приличном обществе принято извиняться.
Если не хотите извиняться - разговор окончен.
Reply
Reply
Reply
Нет, в духе "Давно ли Вы перестали пить коньяк по утрам" я не дискутирую, извините :)
Reply
Увы и ах, короче. Не на ту мюллерницу вассыр льёте, не на ту.
Reply
Кстати, в этом и преимущесво профессиональной армии - в ней процент готовых убивать больше.
Reply
Leave a comment