Мне тоже смешно
Захар Прилепин о фарисействе «прогрессивной общественности» и грусти постмодернистов
Вывернуть наизнанку смысл, спародировать действительность или прошлое до такой степени, чтоб оно вызывало изжогу, саркастично расхохотаться, скривить и не выправить лицо - эстетика постмодерна в российской культуре главенствовала последние четверть века.
Иронические поэты, насмехающиеся литераторы, невыносимо весёлые музыканты, перетряска соцреалистического наследства, блистательный Владимир Сорокин, солдат Иван Чонкин, непрестанные анекдоты, пляски на гробах - все эти приметы так знакомы нам.
Смешным было очень многое: корявые мужики, толстые бабы, сопливые дети, неприятные попы, Ленин, конечно, Сталин - ещё бы, Гагарин, Космодемьянская Зоя, советское кино, комбайны, берёзки, кривоногий Пушкин, бородатый Толстой, списку, казалось бы, нет конца.
Скептически вывернутая губа, оценка действительности по типу «Всё здесь так!» - это было нормой.
Принципиальная, массовая поддержка «Пусси Райт» всей этой публикой - момент не случайный; в целом, никакого отношения к гуманизму и печали о судьбе девиц это не имело (одновременно, скажем, в тюрьму попадали девушки из «Другой России» - о них никто не переживал). Просто «Пусси Райт» идеально вписывались в постмодернистские концепции.
Небольшую, но очень весёлую революцию в этом смысле совершили писатель Александр Андреевич Проханов и писатель Михаил Елизаров.
Сначала появились один за другим, целым циклом, босхианские романы Проханова - не параллельные, а перпендикулярные Сорокину и Пелевину.
Помнится, как грохнул «Господин Гексоген» в 2001-м году, как скривили лица прогрессивные граждане: что это?! Одно дело - когда мы так веселимся, а он-то зачем?
Фактически одновременно в своей прозе, а затем в своих песнях, стал использовать постмодернистские рецепты Михаил Елизаров - но уже затем, чтоб в качестве посмешища выставить прогрессивные ценности.
Здесь опять выяснилось, что смешным является далеко не всё!
Нет, поначалу Елизаров был принят за своего - ранние его вещи: «Ногти», «Госпиталь», казалось бы, попадали в прежние цели: разнообразные русские дебилы, включая детей, российская армия, населённая садистами и тому подобное - всё это позволило легко войти молодому литератору в литературные иерархии. Владимир Сорокин принял Елизарова за своего ученика, в Германии Елизарову дали грант, как многообещающему автору, прогрессивная публика с надеждой смотрела на него, первые его песни нравились, скажем, Андрею Макаревичу, и не только ему.
Но потом вдруг Елизаров написал роман «Pasternak» - с едкой пародией на безусловную прогрессивную святыню - Бориса Леонидовича Пастернака - и Михаила быстро выдворили из Германии, немцы вообще мгновенно соображают, когда такие вещи происходят.
Следом появился роман «Библиотекарь» - «фашистский трэш», как его назвал один рассерженный писатель; едкая антипрогрессистская публицистика
Елизарова всё окончательно расставила по местам: просвещённая интеллигенция вдруг поняла, с каким чудовищем она имела дело: этот наглец смеётся над их святынями, какой кошмар.
Немного зазевались музыканты, но после появления песни «Окуджава был гермафродитом» - Андрей Макаревич, до тех пор высоко ценивший разнообразный елизаровский сюр, твёрдо сказал: над этим смеяться нельзя.
- Почему? - удивился Елизаров; в иных ситуациях он любит косить под большого ребёнка.
- Это не смешно, - ответил Макаревич.
- А почему про это было смешно, и ещё вот про это, и про то, и про то, а про Окуджаву не смешно? - риторически не унимался Елизаров, внимательно глядя большими добрыми глазами.
Впрочем, всё уже было ясно.
Михаил совершил неслыханную подлость: он своровал чужой инструментарий (на самом деле инструментарий, конечно, общий) - и тем скальпелем, которым постмодернисты, концептуалисты и прочие «смехачи» взрезали брюхо соцреализму, консерватизму, традиционализму, красно-коричневому архаизму, иному ватничеству - Елизаров вскрыл черепную коробку прогрессистам. Обнаружил там пластилин и пенопласт.
Поэтому премия «Нос» ему не светит, там ценят только правильный юмор. Неправильный - не ценят. Остаётся только гадать, насколько смешным показалось бы автору повести «Нос» то, над чем лауреаты этой премии любят смеяться, но кого это волнует.
Вся эта история вспомнилась мне сегодня, в связи с забавными событиями вокруг уже не моих романов и статей (по их поводу уже все желающие оттоптались), а по поводу моих песен.
Достаточно давно - больше года назад, до, если это важно, майданных событий - у меня появилась песня «Пора валить», со словами: «Пора валить тех, кто говорит «Пора валить». Вали молча и не загораживай вид».
На песню был снят совершенно постмодернистский клип, с элементами откровенной самопародии. Там мы, с моим соавтором - репером по имени Рич - играем двух братков, которые на джипе гоняют по лесу одного несчастного, исхудавшего и запуганного человека (рязанского актёра Михаила Сиворина).
То есть, клип был снят так, чтоб вступить в диссонанс с содержанием текста: мы как раз валить никому в клипе не даём, мешаем валить; и в целом - валяем дурака.
Тогда на клип никто болезненно не отреагировал, прогрессивная публика его не заметила, а вот в наши смутные дни он неожиданно получил широкую огласку и великий резонанс.
Затравщиком послужил прогрессивный журналист Яковенко - бывший глава Союза журналистов и в прошлом депутат Госдумы, ныне трудящийся на «Радио Свобода». Он написал огромный текст, обвиняя меня в ксенофобии и призывам к насильственным расправам над инакомыслящими, финалом статьи стало перечисление статей УК, по которым меня надо привлечь - для моей и общественной пользы.
Следом не менее прогрессивный журналист Пионтковский написал ещё один истеричный текст, там уже творился полный кошмар: кажется, что слова «нацизм» и «Гитлер» в этом тексте встречаются чаще всех остальных. Пионтковский разве что не призвал побить меня каменьями.
Тему продолжила в своём блоге радиоведущая Ксения Ларина, прямо сказав, что «мы теряем Захара Прилепина» - в котором «мент победил человека».
Заметив, что пост Ксении Лариной лайкнул (в числе сотен других уважаемых граждан) телеведущий, актёр, блоггер, в прошлом глава «Нашего радио» и большой ценитель рок-музыки Михаил Козырев, я вдруг вспомнил, как несколько лет назад, в постболотные времена, у меня была другая знаковая песня (и клип на неё) - «Тата».
Она была такая же злая как «Пора валить» - только направлена была полностью в противоположную сторону: на, грубо говоря, власть.
«На предельных скоростях еду по Кремлю: может, скажут в новостях, кого я раздавлю» - пелось там, слово сопровождал издевательский видеоряд, где самолёты пикируют на Кремль и длится разнообразный сюр. Подпевал нам культовый рок-музыкант Михаил Борзыкин, известный своими оппозиционными взглядами и неприятием разнообразной российской деспотии.
Я к тому, что та песня и тот клип никаких вопросов не вызывали. Тогда - было смешно. Это же «постмодерн», это же «стильно». Михаил Козырев ставил эту песню в своей программе на «Дожде» - странным образом, признаюсь, не замечая, что моя оппозиция власти с «левой» стороны, а не с «либеральной», и многие наши с ним претензии к жителям Кремля радикально противоположны.
Тем не менее, нам долгое время казалось, что наши политические разногласия может нивелировать общий культурный код. Грубо говоря, и я, и Елизаров, и все наши товарищи - мы были способны оценить прозу Владимира Сорокина, стёб Льва Рубинштейна, куплеты Игоря Иртеньева, работы концептуальных художников, концептуальных кинорежиссёров и концептуальный театр. Что-то могло нравиться, что-то нет, но в целом мы отдавали себе отчёт, что имеем дело с определённой традицией: смеховую культуру никто не отменял. Даже если смеяться приходиться над родным и важным тебе.
Но в итоге выяснилось, что смеяться имеют право только они. Постмодернисты здесь тоже только они. То, что им не нравится - постмодернизмом быть не может, тут сразу надо звать полицейского на помощь. Они будут выявлять смешные объекты, а то, что кажется им святынями - будут объявлять святынями, и всех не согласных обзывать «нацистами».
Ну что ж, это позиция.
Но - не честная, фарисейская.
Придётся вам сказать об этом, друзья. Вы - фарисеи и кривляки, увы.
Теперь я тоже буду смеяться, и вы будете смотреть на это. Я же на вас смотрел.
Источник
P.S. Тоже давно заметил, что сталинисты вполне могут хохотать с антисоветских анекдотов. Будучи православным, вполе спокойно прочёл "День опричника" Сорокина. Пасквиль, но ведь талантливый - за это можно многое простить. Но попробуй в разговоре с либералом в юмористическом ключе высказаться о какой-нибудь из его "священных коров"! Что тут начнётся! Недавно на американском комедийном шоу ведущий, в ответ на заунывное нытьё Каспарова о коварных планах России, заявил, что США сами такая же точно империя и попросил его: "Разбуди меня, когда захватят Польшу". Гарик пришёл в священный ужас, прочёл ему суровую отповедь и начал гнать какую-то невероятную пургу о "миллионах убитых русскими поляков".
Как там у Венички Ерофееева? Почти дословно: "А когда ты впервые понял Веничка, что ты дурак? - Тогда, когда мне предъявили сразу два полярных упрёка - в скучности и легкомысленности. Потому что если человек умён и скучен, то не позволит себе быть легкомысленным. Если же он умён и легкомысленен, то никогда не позволит себе быть скучным. А вот я, рохля, как-то сумел сочетать". Либералы раньше были просто легкомыслены, а сейчас стали ещё и скучны.
Впечатление такое, будто американская империя поменялась местами с брежневским СССР - такая же тяжеловесность и удручающая серьёзность в вещах, сакрализация которых часто неуместна. Но СССР хотя бы защищал идеалы, которые с точки зрения разума невозможно поставить под сомнение (другое дело, насколько в позднесоветский период мы сами этим идеалам соответствовали). США же сейчас взялись пропагандировать "ценности", которые у любого здорового человека могут вызвать только гомерический хохот, и при этом ещё требуют почтительного отношения к происходящему сюру. Когда видишь серьёзные рожи политиков, поздравляющих усатую "невесту" или бородатую "певицу", или митингующих в защиту паскудных порнографических картинок - это смешно само по себе. А смеяться-то нельзя! И от этого, блин, становится ещё смешнее.
Либералы, вслед за своими американскими хозяевами, стали скучны и смешны одновременно. Серьёзный просчёт с их стороны, кстати. Прав Захар. Мы их насмешки выдержали спокойно. Теперь пришла наша очередь смеяться.
P.P.S. Насчёт защиты американцами своих ценостей - очень смешной рассказ Татьяны Толстой "Лёд и пламень"
Вывернуть наизнанку смысл, спародировать действительность или прошлое до такой степени, чтоб оно вызывало изжогу, саркастично расхохотаться, скривить и не выправить лицо - эстетика постмодерна в российской культуре главенствовала последние четверть века.
Иронические поэты, насмехающиеся литераторы, невыносимо весёлые музыканты, перетряска соцреалистического наследства, блистательный Владимир Сорокин, солдат Иван Чонкин, непрестанные анекдоты, пляски на гробах - все эти приметы так знакомы нам.
Смешным было очень многое: корявые мужики, толстые бабы, сопливые дети, неприятные попы, Ленин, конечно, Сталин - ещё бы, Гагарин, Космодемьянская Зоя, советское кино, комбайны, берёзки, кривоногий Пушкин, бородатый Толстой, списку, казалось бы, нет конца.
Скептически вывернутая губа, оценка действительности по типу «Всё здесь так!» - это было нормой.
Принципиальная, массовая поддержка «Пусси Райт» всей этой публикой - момент не случайный; в целом, никакого отношения к гуманизму и печали о судьбе девиц это не имело (одновременно, скажем, в тюрьму попадали девушки из «Другой России» - о них никто не переживал). Просто «Пусси Райт» идеально вписывались в постмодернистские концепции.
Небольшую, но очень весёлую революцию в этом смысле совершили писатель Александр Андреевич Проханов и писатель Михаил Елизаров.
Сначала появились один за другим, целым циклом, босхианские романы Проханова - не параллельные, а перпендикулярные Сорокину и Пелевину.
Помнится, как грохнул «Господин Гексоген» в 2001-м году, как скривили лица прогрессивные граждане: что это?! Одно дело - когда мы так веселимся, а он-то зачем?
Фактически одновременно в своей прозе, а затем в своих песнях, стал использовать постмодернистские рецепты Михаил Елизаров - но уже затем, чтоб в качестве посмешища выставить прогрессивные ценности.
Здесь опять выяснилось, что смешным является далеко не всё!
Нет, поначалу Елизаров был принят за своего - ранние его вещи: «Ногти», «Госпиталь», казалось бы, попадали в прежние цели: разнообразные русские дебилы, включая детей, российская армия, населённая садистами и тому подобное - всё это позволило легко войти молодому литератору в литературные иерархии. Владимир Сорокин принял Елизарова за своего ученика, в Германии Елизарову дали грант, как многообещающему автору, прогрессивная публика с надеждой смотрела на него, первые его песни нравились, скажем, Андрею Макаревичу, и не только ему.
Но потом вдруг Елизаров написал роман «Pasternak» - с едкой пародией на безусловную прогрессивную святыню - Бориса Леонидовича Пастернака - и Михаила быстро выдворили из Германии, немцы вообще мгновенно соображают, когда такие вещи происходят.
Следом появился роман «Библиотекарь» - «фашистский трэш», как его назвал один рассерженный писатель; едкая антипрогрессистская публицистика
Елизарова всё окончательно расставила по местам: просвещённая интеллигенция вдруг поняла, с каким чудовищем она имела дело: этот наглец смеётся над их святынями, какой кошмар.
Немного зазевались музыканты, но после появления песни «Окуджава был гермафродитом» - Андрей Макаревич, до тех пор высоко ценивший разнообразный елизаровский сюр, твёрдо сказал: над этим смеяться нельзя.
- Почему? - удивился Елизаров; в иных ситуациях он любит косить под большого ребёнка.
- Это не смешно, - ответил Макаревич.
- А почему про это было смешно, и ещё вот про это, и про то, и про то, а про Окуджаву не смешно? - риторически не унимался Елизаров, внимательно глядя большими добрыми глазами.
Впрочем, всё уже было ясно.
Михаил совершил неслыханную подлость: он своровал чужой инструментарий (на самом деле инструментарий, конечно, общий) - и тем скальпелем, которым постмодернисты, концептуалисты и прочие «смехачи» взрезали брюхо соцреализму, консерватизму, традиционализму, красно-коричневому архаизму, иному ватничеству - Елизаров вскрыл черепную коробку прогрессистам. Обнаружил там пластилин и пенопласт.
Поэтому премия «Нос» ему не светит, там ценят только правильный юмор. Неправильный - не ценят. Остаётся только гадать, насколько смешным показалось бы автору повести «Нос» то, над чем лауреаты этой премии любят смеяться, но кого это волнует.
Вся эта история вспомнилась мне сегодня, в связи с забавными событиями вокруг уже не моих романов и статей (по их поводу уже все желающие оттоптались), а по поводу моих песен.
Достаточно давно - больше года назад, до, если это важно, майданных событий - у меня появилась песня «Пора валить», со словами: «Пора валить тех, кто говорит «Пора валить». Вали молча и не загораживай вид».
На песню был снят совершенно постмодернистский клип, с элементами откровенной самопародии. Там мы, с моим соавтором - репером по имени Рич - играем двух братков, которые на джипе гоняют по лесу одного несчастного, исхудавшего и запуганного человека (рязанского актёра Михаила Сиворина).
То есть, клип был снят так, чтоб вступить в диссонанс с содержанием текста: мы как раз валить никому в клипе не даём, мешаем валить; и в целом - валяем дурака.
Тогда на клип никто болезненно не отреагировал, прогрессивная публика его не заметила, а вот в наши смутные дни он неожиданно получил широкую огласку и великий резонанс.
Затравщиком послужил прогрессивный журналист Яковенко - бывший глава Союза журналистов и в прошлом депутат Госдумы, ныне трудящийся на «Радио Свобода». Он написал огромный текст, обвиняя меня в ксенофобии и призывам к насильственным расправам над инакомыслящими, финалом статьи стало перечисление статей УК, по которым меня надо привлечь - для моей и общественной пользы.
Следом не менее прогрессивный журналист Пионтковский написал ещё один истеричный текст, там уже творился полный кошмар: кажется, что слова «нацизм» и «Гитлер» в этом тексте встречаются чаще всех остальных. Пионтковский разве что не призвал побить меня каменьями.
Тему продолжила в своём блоге радиоведущая Ксения Ларина, прямо сказав, что «мы теряем Захара Прилепина» - в котором «мент победил человека».
Заметив, что пост Ксении Лариной лайкнул (в числе сотен других уважаемых граждан) телеведущий, актёр, блоггер, в прошлом глава «Нашего радио» и большой ценитель рок-музыки Михаил Козырев, я вдруг вспомнил, как несколько лет назад, в постболотные времена, у меня была другая знаковая песня (и клип на неё) - «Тата».
Она была такая же злая как «Пора валить» - только направлена была полностью в противоположную сторону: на, грубо говоря, власть.
«На предельных скоростях еду по Кремлю: может, скажут в новостях, кого я раздавлю» - пелось там, слово сопровождал издевательский видеоряд, где самолёты пикируют на Кремль и длится разнообразный сюр. Подпевал нам культовый рок-музыкант Михаил Борзыкин, известный своими оппозиционными взглядами и неприятием разнообразной российской деспотии.
Я к тому, что та песня и тот клип никаких вопросов не вызывали. Тогда - было смешно. Это же «постмодерн», это же «стильно». Михаил Козырев ставил эту песню в своей программе на «Дожде» - странным образом, признаюсь, не замечая, что моя оппозиция власти с «левой» стороны, а не с «либеральной», и многие наши с ним претензии к жителям Кремля радикально противоположны.
Тем не менее, нам долгое время казалось, что наши политические разногласия может нивелировать общий культурный код. Грубо говоря, и я, и Елизаров, и все наши товарищи - мы были способны оценить прозу Владимира Сорокина, стёб Льва Рубинштейна, куплеты Игоря Иртеньева, работы концептуальных художников, концептуальных кинорежиссёров и концептуальный театр. Что-то могло нравиться, что-то нет, но в целом мы отдавали себе отчёт, что имеем дело с определённой традицией: смеховую культуру никто не отменял. Даже если смеяться приходиться над родным и важным тебе.
Но в итоге выяснилось, что смеяться имеют право только они. Постмодернисты здесь тоже только они. То, что им не нравится - постмодернизмом быть не может, тут сразу надо звать полицейского на помощь. Они будут выявлять смешные объекты, а то, что кажется им святынями - будут объявлять святынями, и всех не согласных обзывать «нацистами».
Ну что ж, это позиция.
Но - не честная, фарисейская.
Придётся вам сказать об этом, друзья. Вы - фарисеи и кривляки, увы.
Теперь я тоже буду смеяться, и вы будете смотреть на это. Я же на вас смотрел.
Источник
P.S. Тоже давно заметил, что сталинисты вполне могут хохотать с антисоветских анекдотов. Будучи православным, вполе спокойно прочёл "День опричника" Сорокина. Пасквиль, но ведь талантливый - за это можно многое простить. Но попробуй в разговоре с либералом в юмористическом ключе высказаться о какой-нибудь из его "священных коров"! Что тут начнётся! Недавно на американском комедийном шоу ведущий, в ответ на заунывное нытьё Каспарова о коварных планах России, заявил, что США сами такая же точно империя и попросил его: "Разбуди меня, когда захватят Польшу". Гарик пришёл в священный ужас, прочёл ему суровую отповедь и начал гнать какую-то невероятную пургу о "миллионах убитых русскими поляков".
Как там у Венички Ерофееева? Почти дословно: "А когда ты впервые понял Веничка, что ты дурак? - Тогда, когда мне предъявили сразу два полярных упрёка - в скучности и легкомысленности. Потому что если человек умён и скучен, то не позволит себе быть легкомысленным. Если же он умён и легкомысленен, то никогда не позволит себе быть скучным. А вот я, рохля, как-то сумел сочетать". Либералы раньше были просто легкомыслены, а сейчас стали ещё и скучны.
Впечатление такое, будто американская империя поменялась местами с брежневским СССР - такая же тяжеловесность и удручающая серьёзность в вещах, сакрализация которых часто неуместна. Но СССР хотя бы защищал идеалы, которые с точки зрения разума невозможно поставить под сомнение (другое дело, насколько в позднесоветский период мы сами этим идеалам соответствовали). США же сейчас взялись пропагандировать "ценности", которые у любого здорового человека могут вызвать только гомерический хохот, и при этом ещё требуют почтительного отношения к происходящему сюру. Когда видишь серьёзные рожи политиков, поздравляющих усатую "невесту" или бородатую "певицу", или митингующих в защиту паскудных порнографических картинок - это смешно само по себе. А смеяться-то нельзя! И от этого, блин, становится ещё смешнее.
Либералы, вслед за своими американскими хозяевами, стали скучны и смешны одновременно. Серьёзный просчёт с их стороны, кстати. Прав Захар. Мы их насмешки выдержали спокойно. Теперь пришла наша очередь смеяться.
P.P.S. Насчёт защиты американцами своих ценостей - очень смешной рассказ Татьяны Толстой "Лёд и пламень"