Немного об этносах (доп. 1)
БЕЛЯКОВА Екатерина Александровна
КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет». Саратов 2007
...В ходе проведения теоретического и прикладного социологического исследования получены следующие основные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:
1. Анализ различных подходов к пониманию этнической идентичности позволяет выявить критерии их деления, зависящие от приверженности к тому или иному методологическому взгляду на способы исследования социальной реальности. Примордиалистская методология влечет за собой восприятие того, что возникает в рамках человеческой деятельности, в качестве существующего самого по себе, этническая идентичность предстает как искусственно вычленяемая целостность, самостоятельно существующий предмет. Инструменталистское понимание этничности, демонстрируя номиналистский взгляд, делает акцент на отрицании онтологического статуса социальных феноменов, этническая идентичность рассматривается здесь как средство достижения интересов. Лишь конструкционистский подход позволяет рассматривать этничность как продукт социальной деятельности, как результат социальных отношений между людьми.
2. Во всех трех подходах находят свое отражение два различных уровня понимания этничности, методологическое смешение которых ведет к этноцентризму, - феноменологический, когда этничность рассматривается в качестве элемента культурного самосознания индивида, и структурный, когда этничность изучается как способ организации общества. Помимо переноса индивидуально-психологического уровня на социально-культурный, к этноцентризму приводит эссенциалистский взгляд на этничность, свойственный примордиализму, но допускаемый многими учеными вне зависимости от приверженности к какой-либо научной парадигме. Стремление к категоризации социальных объектов ведет к тому, что социальные противоречия воспринимаются в терминах этнических. При этом выделенные категории начинают наполняться определенным эмоциональным и оценочным содержанием. Применение данных приемов научного мышления в отношении этнической идентичности приводит зачастую к националистическим и расистским выводам самих специалистов, занимающихся данными вопросами.
3. Национальное и этническое самосознание имеет разную природу: национальное складывается в процессе осознания обществом своих интересов по отношению к государству, а этническое - во взаимоотношениях одной этнической общности с другой. И хотя в России употребление понятия нации в его этническом значении обрело определенную эмоциональную политическую легитимность, употребление его в таком контексте, во-первых, не соответствует современным стандартам международного права (в ныне действующих документах международного права «национальное» означает гражданство, и в случае России может быть без смысловых потерь заменено термином «российское»), во-вторых, препятствует становлению современного гражданского и демократического общества, в-третьих, способствует развитию национализма и нетерпимости. При этом национализм, понимаемый как политическая идеология, в условиях либеральной демократии является продуктом самой демократии. В демократических правлениях место власти остается пустым, единственным источником власти выступает «народ», который эмпирически зафиксировать невозможно, вследствие чего встает проблема легитимации. Национализм подменяет проблематику суверенитета проблематикой идентичности в ситуации острого легитимационного дефицита, и национальная идентичность систематически редуцируется к этнической.
4. В патриотическом дискурсе, призванном для формирования гражданской идентичности, происходит подмена гражданских категорий этническими, а этническая идентичность конструируется по типу гипер- либо гипоидентичности, формирования позитивной не происходит. Этнический и гражданский дискурсы являются конкурирующими, где узловой точкой является национальная идентичность, которая в гражданском дискурсе часто может подменяться этнической идентичностью, при этом категория национального включает в себя как этническое так и гражданское. Патриотический дискурс является той плоскостью, где успешно совмещаются и функционируют два дискурса разного порядка. Анализ дискурса в различных полях - бытовом, академическом и политическом - показал частое взаимопроникновение последних двух. Смешение их, аргументация посредством академического дискурса политического, проникновение в научный дискурс политических эмоционально нагруженных идеологем и взаимная легитимация порождают помимо неграмотности, дополнительные риски ксенофобии и национализма. Предотвратить данную особенность может помочь рефлексия во всех трех полях, и в первую очередь именно в научном дискурсе, так как практикой любого уровня дискурса является апеллирование к социальной науке как источнику экспертного знания.
5. Идеологемы праворадикального дискурса формируют этническую гиперидентичность на основе открытого расизма - признания превосходства культурной и биологической отличительности, а леворадикального - национальную и этническую гипоидентичности (апелляция к ущербности). Эссенциализм объединяет как развлекательные СМИ, транслирующие бытовой уровень национализма, так и леворадикальные издания, иногда даже центристские патриотические издания. Номинализм свойственен некоторым либеральным изданиям. Существующее либерально-модернистское направление идеологической полемики в спектре российских политических элит не сформировалось в области этнополитики. Идеями данной идеологической ориентации могут послужить идеи гражданской нации, мультикультурализма и федерализма.
6. Патриотизм необходим и присутствует у россиян, только содержание понятия его разнится у населения и той политической элиты, которая эксплуатирует патриотизм как политический бренд. Отсюда столь малый процент таких форм его проявления как участие в работе патриотических организаций и голосование за патриотические партии. В современном российском обществе у представителей этнического большинства позитивная этническая и гражданская идентичность свойственна индивидам, выбирающим рыночную модель экономических ориентаций. Данный набор экономических ориентаций и социальных предпочтений и настроений свойственен, в свою очередь, представителям среднего класса. В данном контексте апелляция к гипоидентичности более не актуальна.
7. В современном российском национализме следует различать два феномена - гиперпатриотизм или государственный национализм и этнический национализм, носящий характер мигрантофобии, на которые накладывается трансформация этнической идентичности у русских, начиная от гипоидентичности (90-е годы) в сторону гиперидентичности (появление «мигрантофобских» настроений на сегодняшний день), конец 2003 и весь 2004 год стали при этом переломными в активации конструирования этнической идентичности большинства. Если «красно-коричневые» политические смеси были актуальны во время гипоидентичности русских («мы за бедных - мы за русских»), то переход к гипоидентичности знаменует актуальность именно «коричневых» проектов («хорошо русским - хорошо всем»). Здесь на динамику идентичности русских накладывается динамика национализма в России, которая объясняется, с одной стороны, маятникообразным характером этнополитических процессов, когда за всплеском этнической идентичности меньшинства следует как ответная реакция всплеск этнической идентичности большинства, с другой стороны, трансформацией российского общества в сторону глобализации и демократизации, повышением социального самочувствия.
http://pandia.ru/text/78/446/14720.php (тут ещё много упоминаний других авторов по данной теме)
Публикация от 17.05.2018
КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет». Саратов 2007
...В ходе проведения теоретического и прикладного социологического исследования получены следующие основные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:
1. Анализ различных подходов к пониманию этнической идентичности позволяет выявить критерии их деления, зависящие от приверженности к тому или иному методологическому взгляду на способы исследования социальной реальности. Примордиалистская методология влечет за собой восприятие того, что возникает в рамках человеческой деятельности, в качестве существующего самого по себе, этническая идентичность предстает как искусственно вычленяемая целостность, самостоятельно существующий предмет. Инструменталистское понимание этничности, демонстрируя номиналистский взгляд, делает акцент на отрицании онтологического статуса социальных феноменов, этническая идентичность рассматривается здесь как средство достижения интересов. Лишь конструкционистский подход позволяет рассматривать этничность как продукт социальной деятельности, как результат социальных отношений между людьми.
2. Во всех трех подходах находят свое отражение два различных уровня понимания этничности, методологическое смешение которых ведет к этноцентризму, - феноменологический, когда этничность рассматривается в качестве элемента культурного самосознания индивида, и структурный, когда этничность изучается как способ организации общества. Помимо переноса индивидуально-психологического уровня на социально-культурный, к этноцентризму приводит эссенциалистский взгляд на этничность, свойственный примордиализму, но допускаемый многими учеными вне зависимости от приверженности к какой-либо научной парадигме. Стремление к категоризации социальных объектов ведет к тому, что социальные противоречия воспринимаются в терминах этнических. При этом выделенные категории начинают наполняться определенным эмоциональным и оценочным содержанием. Применение данных приемов научного мышления в отношении этнической идентичности приводит зачастую к националистическим и расистским выводам самих специалистов, занимающихся данными вопросами.
3. Национальное и этническое самосознание имеет разную природу: национальное складывается в процессе осознания обществом своих интересов по отношению к государству, а этническое - во взаимоотношениях одной этнической общности с другой. И хотя в России употребление понятия нации в его этническом значении обрело определенную эмоциональную политическую легитимность, употребление его в таком контексте, во-первых, не соответствует современным стандартам международного права (в ныне действующих документах международного права «национальное» означает гражданство, и в случае России может быть без смысловых потерь заменено термином «российское»), во-вторых, препятствует становлению современного гражданского и демократического общества, в-третьих, способствует развитию национализма и нетерпимости. При этом национализм, понимаемый как политическая идеология, в условиях либеральной демократии является продуктом самой демократии. В демократических правлениях место власти остается пустым, единственным источником власти выступает «народ», который эмпирически зафиксировать невозможно, вследствие чего встает проблема легитимации. Национализм подменяет проблематику суверенитета проблематикой идентичности в ситуации острого легитимационного дефицита, и национальная идентичность систематически редуцируется к этнической.
4. В патриотическом дискурсе, призванном для формирования гражданской идентичности, происходит подмена гражданских категорий этническими, а этническая идентичность конструируется по типу гипер- либо гипоидентичности, формирования позитивной не происходит. Этнический и гражданский дискурсы являются конкурирующими, где узловой точкой является национальная идентичность, которая в гражданском дискурсе часто может подменяться этнической идентичностью, при этом категория национального включает в себя как этническое так и гражданское. Патриотический дискурс является той плоскостью, где успешно совмещаются и функционируют два дискурса разного порядка. Анализ дискурса в различных полях - бытовом, академическом и политическом - показал частое взаимопроникновение последних двух. Смешение их, аргументация посредством академического дискурса политического, проникновение в научный дискурс политических эмоционально нагруженных идеологем и взаимная легитимация порождают помимо неграмотности, дополнительные риски ксенофобии и национализма. Предотвратить данную особенность может помочь рефлексия во всех трех полях, и в первую очередь именно в научном дискурсе, так как практикой любого уровня дискурса является апеллирование к социальной науке как источнику экспертного знания.
5. Идеологемы праворадикального дискурса формируют этническую гиперидентичность на основе открытого расизма - признания превосходства культурной и биологической отличительности, а леворадикального - национальную и этническую гипоидентичности (апелляция к ущербности). Эссенциализм объединяет как развлекательные СМИ, транслирующие бытовой уровень национализма, так и леворадикальные издания, иногда даже центристские патриотические издания. Номинализм свойственен некоторым либеральным изданиям. Существующее либерально-модернистское направление идеологической полемики в спектре российских политических элит не сформировалось в области этнополитики. Идеями данной идеологической ориентации могут послужить идеи гражданской нации, мультикультурализма и федерализма.
6. Патриотизм необходим и присутствует у россиян, только содержание понятия его разнится у населения и той политической элиты, которая эксплуатирует патриотизм как политический бренд. Отсюда столь малый процент таких форм его проявления как участие в работе патриотических организаций и голосование за патриотические партии. В современном российском обществе у представителей этнического большинства позитивная этническая и гражданская идентичность свойственна индивидам, выбирающим рыночную модель экономических ориентаций. Данный набор экономических ориентаций и социальных предпочтений и настроений свойственен, в свою очередь, представителям среднего класса. В данном контексте апелляция к гипоидентичности более не актуальна.
7. В современном российском национализме следует различать два феномена - гиперпатриотизм или государственный национализм и этнический национализм, носящий характер мигрантофобии, на которые накладывается трансформация этнической идентичности у русских, начиная от гипоидентичности (90-е годы) в сторону гиперидентичности (появление «мигрантофобских» настроений на сегодняшний день), конец 2003 и весь 2004 год стали при этом переломными в активации конструирования этнической идентичности большинства. Если «красно-коричневые» политические смеси были актуальны во время гипоидентичности русских («мы за бедных - мы за русских»), то переход к гипоидентичности знаменует актуальность именно «коричневых» проектов («хорошо русским - хорошо всем»). Здесь на динамику идентичности русских накладывается динамика национализма в России, которая объясняется, с одной стороны, маятникообразным характером этнополитических процессов, когда за всплеском этнической идентичности меньшинства следует как ответная реакция всплеск этнической идентичности большинства, с другой стороны, трансформацией российского общества в сторону глобализации и демократизации, повышением социального самочувствия.
http://pandia.ru/text/78/446/14720.php (тут ещё много упоминаний других авторов по данной теме)
Публикация от 17.05.2018