О выборах по ленинскому типу, по сталинскому типу и немного о США
Эпиграф: "...бунт масс "средних" людей против элит успешно шагает по миру. Народовластие набирает силу. Мне как либералу, то есть человеку, для которого свобода предпочтительнее демократии, тревожно..." Марк Урнов на ФБ [1]
Политическое непослушание американского электората, которое Марк Урнов назвал "бунтом масс", некоторые горячие головы вообще именуют революцией.[2] Я лично никакой революции тут не усматриваю. И вот почему. Из чего по сути складываются любые демократические выборы? 1. Выдвижение кандидатов: избирательное собрание, из кого оно состоит и как формируется. 2. Утверждение кандидата: голосование, теперь обычно отдано массовому электорату (или плюс выборщики, но это в данном рассмотрении не принципиально). 3. Право на досрочный отзыв: кому, каким политическим группам или властным органам, оно доступно на практике. Так вот, революцией можно было бы признать такое изменение процедуры, когда весь электорат получил бы реальную возможность выдвижения и утверждения кандидатов (и выборщиков) непосредственно из своих рядов, а также право досрочного отзыва с последующей заменой депутата. И то, в условиях разделения законодательной и исполнительной властей, такая электоральная революция была бы неполной, поскольку исполнительная власть осталась бы вне прямого контроля большинства граждан.
Если не партийные группы, не высшие касты или сословия, а всех граждан включить в полный демократический процесс из трёх вышеназванных этапов, то народ можно рассматривать либо как совокупность атомизированных индивидов (либерально-буржуазный парламентаризм по территориальному принципу), либо как объединение каких-то коллективов, на которые нужно поделить всех граждан, обладающих избирательным правом. При этом наиболее простой и очевидный путь - взять за основу уже существующие трудовые коллективы, как изначально заложил Ленин в Конституцию РСФСР 1918 года, тогда получим Советскую власть, формирующуюся по производственному принципу.[3] Ленинский подход фактически придавал трудовым коллективам статус и функции избирательных собраний, из чего собственно и вырастала диктатура пролетариата как непосредственная власть трудящегося большинства, а не партийных, клановых, элитных групп.
Сталинская Конституция 1936 года [4] в силу отказа от производственного принципа в пользу территориального неизбежно откатилась на позиции буржуазного парламентаризма - к атомизированному электорату с правом утверждения кандидатов, с одной стороны, и к отдельным группам (не охватывающим всех избирателей страны) с правом выдвижения кандидатов, как и положено избирательным собраниям, с другой. Чтобы функция избирательного собрания не стала элитарной привилегией исключительно партии власти, Сталин попытался ввести в качестве избирательных собраний общественные организации. На мой взгляд, это глубоко неверный шаг, ибо за общественными организациями не стоит единый политический субъект, в основном это частные, политически аморфные, по сути мелкобуржуазные образования, в то время как полная совокупность трудовых коллективов даёт нам всех трудящихся страны. В общем-то, тут и кроется фактический отход от диктатуры пролетариата, непосредственно осуществляемой трудовым народом. Осуществлять ли с этого момента диктатуру пролетариата или отбросить её как пятое колесо в телеге, устремившейся назад, к капитализму, - с лёгкой руки Сталина это решение осталось на откуп и на милость правящей партии, а значит партноменклатуры. "Хотели, как лучше. Получилось, как всегда."
Однако, идея с общественными организациями вполне может нам пригодиться в дополнение ленинской модели с целью включения в избирательный процесс неработающих категорий граждан в виде любых общественных объединений и организаций инвалидов, пенсионеров, домохозяек, матерей в отпуске по уходу за ребёнком и других подобных. И тут на самом деле можно варьировать избирательные права таких нетрудовых коллективов от только лишь электоральных прав, до права отзыва и далее по максимуму - до права выдвижения своих депутатов. К слову сказать, возможный механизм наказания злоупотребляющих избирательными правами коллективов в ленинской системе - это временное или постоянное лишение такого коллектива права выдвижения своих депутатов и соответственно права отзыва иных депутатов.
Без реального права досрочного отзыва избирателям контролировать депутатов невозможно. На словах Сталинская Конституция тоже провозгласила возможность права отзыва плохо работающего депутата "в любое время". Представим себе, как бы это выглядело на примере депутатов Верховного Совета СССР. "Избирательный округ, по которому избирались депутаты в Совет Союза, должен был иметь население в 300 000 человек. В соответствии со статьей 21 интересы почти 1/3 миллиона сограждан представлял один депутат."[5] "Всего в 1937 году в СССР зарегистрировано 94 138 159 избирателей, из них 96,8% приняло участие в голосовании."[5] "...депутатов I созыва Верховного Совета СССР, избранных 12 декабря 1937 года (1143 депутата)..."[6] Таком образом, в среднем одного депутата ВС СССР избирали 94 138 159 / 1143 = 82 361 человек. Допустим, депутат не оправдал надежд избирателей, а чтобы его отозвать по сталинской конституции, нужно большинство голосов, скажем, тысяч 70. Электорат недоволен, но атомизирован и неорганизован, тогда, допустим, выдвигается группа активистов. Что им делать, собирать ли какой-то процент подписей под заявлением об официальном назначении внеочередного голосования по данному округу на предмет досрочного отзыва депутата ВС? Или сразу все 70 тысяч избирателей обходить с подписными листами по местам проживания? И всё это в свободное от основной работы время. Неплохо, правда? Про самоорганизацию стамиллионного электората для импичмента Президента СССР я вообще молчу. И обратите внимание, это только отзыв. Выдвижение и утверждение кандидата на замену - это ещё отдельный долгоиграющий процесс.
А как отзыв депутата может практически происходить в трудовом коллективе? Нам потребуются профсоюзная ячейка или фабрично-заводской комитет; актовый зал или конференц-зал завода, помещение цеха, да хоть колхозно-совхозное поле во время посевной, главное, чтобы кворум собрать. Или, на худой конец, конференция представителей цехов и служб предприятия. Процедуры персонального голосования могут быть разные, от открытых до тайных, от сбора подписей на проходных до обхода рабочих мест или установления в заводских помещениях терминалов электронного голосования. При этом, на общем собрании или конференции трудового коллектива, не откладывая, можно выдвинуть нескольких кандидатов на замену, обсудить их, предварительно отобрать самого подходящего из предложенных и вторым заходом аналогично проголосовать. Дёшево и сердито. С общественными организациями неработающих категорий граждан придётся повозиться по месту жительства или нужно их собирать в залах Домов культуры и далее согласно текущего регламента.
Что придётся учесть при выборах по трудовым коллективам? Может получиться слишком много депутатов в местный Совет. Во избежание этого можно, во-первых, с помощью профсоюзных ячеек или иных органов первичной самоорганизации на предприятиях объединять в единое избирательное собрание (подчёркиваю: не электоральный округ, а избирательное собрание) мелкие однотипные коллективы. Пример из сегодняшнего дня - сеть складов, сеть авторемонтных мастерских, сеть парикмахерских и т.д. Во-вторых, депутаты местного Совета, все или их часть, могут работать в Совете неполный рабочий день или часть рабочей недели без отрыва от основной специальности, сменяя друг друга. Понятно, что по ленинской модели, депутаты местных Советов делегируют кого-то из своих членов на Съезды Советов, а Съезды избирают исполкомы, включая центральный орган исполнительной власти. Тут, с одной стороны, на всех управленческих этажах имеет существенное значение наличие или отсутствие в законе оговорки "из своих рядов" или "из своих членов". С другой стороны, есть варианты процедуры, ставить или не ставить дополнительное ограничение на отзыв с уровня трудового коллектива, если он отзывает своего депутата, делегированного на всероссийский или всесоюзный Съезд Советов и прошедшего, скажем, в Центральный исполнительный комитет. Нужно ли тут дополнительное подтверждение от каких-либо депутатских собраний на местном или высшем уровне и как быть с депутатом, пришедшим от коллектива на замену, ведь Съезд его в исполком не выдвигал?
Касательно оговорки "только из своих членов" или с возможностью привлечения граждан со стороны я мыслю так. Советы и исполкомы состоят из избранных сотрудников, которые в свою очередь могут привлекать на штатные должности отраслевых специалистов и их контролировать. Если избранный от трудового коллектива сотрудник плохо контролирует привлечённых на зарплату спецов, то его могут отозвать как несправившегося, а со спецами будет разбираться новоизбранный депутат. Так что я не вижу особой нужды законодательными уловками и обманом избирателей протаскивать в органы управления пусть даже самые грамотные кадры, не входящие в местные трудовые коллективы. Для них стоит создать отдельные вакансии. Кроме того, я оставила за рамками данной статьи большой вопрос о взаимодействии и соотношении полномочий органов Советской власти и правящей партии. В общем, тут есть над чем подумать, но очевидный плюс ленинской системы - это возможность отзыва, а значит, непосредственного контроля снизу, не только депутатов законодательной власти, но и сотрудников власти исполнительной по всем этажам государственной вертикали. Что обычно не нравится правящей бюрократии и партхозноменклатуре и чему они будут отчаянно сопротивляться, если неосмотрительно дать им возможность чрезмерно укрепиться как социальной группе.
По поводу ступенчатых выборов считаю важным заметить следующее. Я припоминаю как минимум двух ораторов, Юрия Жукова и Марка Соркина, уподоблявших Советскую избирательную систему американской. Говорилось нечто вроде того, что местные Советы избирают вышестоящие органы власти подобно американским выборщикам. На мой взгляд, это крайне безграмотное и принципиально ошибочное отождествление. Кто такие американские выборщики и откуда они берутся? "Согласно законодательству США, Коллегия выборщиков - это не властный институт, каким его часто считают, а юридический процесс, в котором ныне участвуют 538 выборщиков. ...Отбор выборщиков происходит на партийных съездах в каждом штате или их выбирает партийное руководство штатного уровня. Традиционно - но не всегда - в роли выборщиков выступают сенаторы и конгрессмены, популярные политики или люди, лично близкие к кандидату в президенты. Таким образом, ко дню выборов в каждом штате существуют два списка выборщиков, представленных Демократической и Республиканской партиями. После подведения итогов голосования губернатор подписывает список выборщиков, представленный партией, чей кандидат выиграл выборы в этом штате - эти люди формально и избирают президента. В некоторых штатах имена выборщиков заносятся в избирательные бюллетени, в других - нет."[7] Итак, выборщики не являются избранными населением, работающими депутатами местных органов власти. Кроме того, выборщики никого не делегируют из своих рядов в вышестоящие органы госуправления, ни Трампа, ни Хиллари. Так что выборщики выборщиками, а в Советской системе местные органы власти формируют вышестоящие органы, я бы всё-таки добавила, чтобы желательно из своих рядов, а не из сторонних партназначенцев, не прошедших через выдвижение и избрание в трудовых коллективах.
И, дополняя исторические экскурсы современными российскими реалиями, напомню пресловутую героическую попытку отзыва с жалким результатом в условиях нынешней буржуазной РФ. Чтобы на такое уникальное явление взглянуть собственными глазами, нужно на сайте ЦИК РФ [8] выбрать в "Сведениях о проводящихся выборах и референдумах" в окошечке "Вид выборов/референдумов и иных форм прямого волеизъявления" двумя галками "Отзыв депутата" и "Отзыв должностного лица" и выставить более раннюю дату, с которой искать. Тогда в результатах поиска появляется единственный случай - 21.12.2014, Ханты-Мансийский автономный округ, Советский район, голосование по отзыву главы городского поселения Малиновский Апатова Максима Андреевича. Чуть менее трёх тысяч избирателей проживают на территории данного избирательного участка. Отозвать не удалось.
[1] http://colonelcassad.livejournal.com/3057277.html скриншот из фейсбука Марка Урнова
[2] http://khazin.ru/articles/1-ekonomika-i-politika/28158-zhal-chto-my-etogo-ne-mozhem-
[3] http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm
[4] http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm
[5] http://www.rcoit.ru/elect_history/1918-1990/17084/
[6] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_1-%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0
[7] http://www.golos-ameriki.ru/a/us-electoral-colledge/1532038.html
[8] http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom
Публикация от 15.11.2016
Политическое непослушание американского электората, которое Марк Урнов назвал "бунтом масс", некоторые горячие головы вообще именуют революцией.[2] Я лично никакой революции тут не усматриваю. И вот почему. Из чего по сути складываются любые демократические выборы? 1. Выдвижение кандидатов: избирательное собрание, из кого оно состоит и как формируется. 2. Утверждение кандидата: голосование, теперь обычно отдано массовому электорату (или плюс выборщики, но это в данном рассмотрении не принципиально). 3. Право на досрочный отзыв: кому, каким политическим группам или властным органам, оно доступно на практике. Так вот, революцией можно было бы признать такое изменение процедуры, когда весь электорат получил бы реальную возможность выдвижения и утверждения кандидатов (и выборщиков) непосредственно из своих рядов, а также право досрочного отзыва с последующей заменой депутата. И то, в условиях разделения законодательной и исполнительной властей, такая электоральная революция была бы неполной, поскольку исполнительная власть осталась бы вне прямого контроля большинства граждан.
Если не партийные группы, не высшие касты или сословия, а всех граждан включить в полный демократический процесс из трёх вышеназванных этапов, то народ можно рассматривать либо как совокупность атомизированных индивидов (либерально-буржуазный парламентаризм по территориальному принципу), либо как объединение каких-то коллективов, на которые нужно поделить всех граждан, обладающих избирательным правом. При этом наиболее простой и очевидный путь - взять за основу уже существующие трудовые коллективы, как изначально заложил Ленин в Конституцию РСФСР 1918 года, тогда получим Советскую власть, формирующуюся по производственному принципу.[3] Ленинский подход фактически придавал трудовым коллективам статус и функции избирательных собраний, из чего собственно и вырастала диктатура пролетариата как непосредственная власть трудящегося большинства, а не партийных, клановых, элитных групп.
Сталинская Конституция 1936 года [4] в силу отказа от производственного принципа в пользу территориального неизбежно откатилась на позиции буржуазного парламентаризма - к атомизированному электорату с правом утверждения кандидатов, с одной стороны, и к отдельным группам (не охватывающим всех избирателей страны) с правом выдвижения кандидатов, как и положено избирательным собраниям, с другой. Чтобы функция избирательного собрания не стала элитарной привилегией исключительно партии власти, Сталин попытался ввести в качестве избирательных собраний общественные организации. На мой взгляд, это глубоко неверный шаг, ибо за общественными организациями не стоит единый политический субъект, в основном это частные, политически аморфные, по сути мелкобуржуазные образования, в то время как полная совокупность трудовых коллективов даёт нам всех трудящихся страны. В общем-то, тут и кроется фактический отход от диктатуры пролетариата, непосредственно осуществляемой трудовым народом. Осуществлять ли с этого момента диктатуру пролетариата или отбросить её как пятое колесо в телеге, устремившейся назад, к капитализму, - с лёгкой руки Сталина это решение осталось на откуп и на милость правящей партии, а значит партноменклатуры. "Хотели, как лучше. Получилось, как всегда."
Однако, идея с общественными организациями вполне может нам пригодиться в дополнение ленинской модели с целью включения в избирательный процесс неработающих категорий граждан в виде любых общественных объединений и организаций инвалидов, пенсионеров, домохозяек, матерей в отпуске по уходу за ребёнком и других подобных. И тут на самом деле можно варьировать избирательные права таких нетрудовых коллективов от только лишь электоральных прав, до права отзыва и далее по максимуму - до права выдвижения своих депутатов. К слову сказать, возможный механизм наказания злоупотребляющих избирательными правами коллективов в ленинской системе - это временное или постоянное лишение такого коллектива права выдвижения своих депутатов и соответственно права отзыва иных депутатов.
Без реального права досрочного отзыва избирателям контролировать депутатов невозможно. На словах Сталинская Конституция тоже провозгласила возможность права отзыва плохо работающего депутата "в любое время". Представим себе, как бы это выглядело на примере депутатов Верховного Совета СССР. "Избирательный округ, по которому избирались депутаты в Совет Союза, должен был иметь население в 300 000 человек. В соответствии со статьей 21 интересы почти 1/3 миллиона сограждан представлял один депутат."[5] "Всего в 1937 году в СССР зарегистрировано 94 138 159 избирателей, из них 96,8% приняло участие в голосовании."[5] "...депутатов I созыва Верховного Совета СССР, избранных 12 декабря 1937 года (1143 депутата)..."[6] Таком образом, в среднем одного депутата ВС СССР избирали 94 138 159 / 1143 = 82 361 человек. Допустим, депутат не оправдал надежд избирателей, а чтобы его отозвать по сталинской конституции, нужно большинство голосов, скажем, тысяч 70. Электорат недоволен, но атомизирован и неорганизован, тогда, допустим, выдвигается группа активистов. Что им делать, собирать ли какой-то процент подписей под заявлением об официальном назначении внеочередного голосования по данному округу на предмет досрочного отзыва депутата ВС? Или сразу все 70 тысяч избирателей обходить с подписными листами по местам проживания? И всё это в свободное от основной работы время. Неплохо, правда? Про самоорганизацию стамиллионного электората для импичмента Президента СССР я вообще молчу. И обратите внимание, это только отзыв. Выдвижение и утверждение кандидата на замену - это ещё отдельный долгоиграющий процесс.
А как отзыв депутата может практически происходить в трудовом коллективе? Нам потребуются профсоюзная ячейка или фабрично-заводской комитет; актовый зал или конференц-зал завода, помещение цеха, да хоть колхозно-совхозное поле во время посевной, главное, чтобы кворум собрать. Или, на худой конец, конференция представителей цехов и служб предприятия. Процедуры персонального голосования могут быть разные, от открытых до тайных, от сбора подписей на проходных до обхода рабочих мест или установления в заводских помещениях терминалов электронного голосования. При этом, на общем собрании или конференции трудового коллектива, не откладывая, можно выдвинуть нескольких кандидатов на замену, обсудить их, предварительно отобрать самого подходящего из предложенных и вторым заходом аналогично проголосовать. Дёшево и сердито. С общественными организациями неработающих категорий граждан придётся повозиться по месту жительства или нужно их собирать в залах Домов культуры и далее согласно текущего регламента.
Что придётся учесть при выборах по трудовым коллективам? Может получиться слишком много депутатов в местный Совет. Во избежание этого можно, во-первых, с помощью профсоюзных ячеек или иных органов первичной самоорганизации на предприятиях объединять в единое избирательное собрание (подчёркиваю: не электоральный округ, а избирательное собрание) мелкие однотипные коллективы. Пример из сегодняшнего дня - сеть складов, сеть авторемонтных мастерских, сеть парикмахерских и т.д. Во-вторых, депутаты местного Совета, все или их часть, могут работать в Совете неполный рабочий день или часть рабочей недели без отрыва от основной специальности, сменяя друг друга. Понятно, что по ленинской модели, депутаты местных Советов делегируют кого-то из своих членов на Съезды Советов, а Съезды избирают исполкомы, включая центральный орган исполнительной власти. Тут, с одной стороны, на всех управленческих этажах имеет существенное значение наличие или отсутствие в законе оговорки "из своих рядов" или "из своих членов". С другой стороны, есть варианты процедуры, ставить или не ставить дополнительное ограничение на отзыв с уровня трудового коллектива, если он отзывает своего депутата, делегированного на всероссийский или всесоюзный Съезд Советов и прошедшего, скажем, в Центральный исполнительный комитет. Нужно ли тут дополнительное подтверждение от каких-либо депутатских собраний на местном или высшем уровне и как быть с депутатом, пришедшим от коллектива на замену, ведь Съезд его в исполком не выдвигал?
Касательно оговорки "только из своих членов" или с возможностью привлечения граждан со стороны я мыслю так. Советы и исполкомы состоят из избранных сотрудников, которые в свою очередь могут привлекать на штатные должности отраслевых специалистов и их контролировать. Если избранный от трудового коллектива сотрудник плохо контролирует привлечённых на зарплату спецов, то его могут отозвать как несправившегося, а со спецами будет разбираться новоизбранный депутат. Так что я не вижу особой нужды законодательными уловками и обманом избирателей протаскивать в органы управления пусть даже самые грамотные кадры, не входящие в местные трудовые коллективы. Для них стоит создать отдельные вакансии. Кроме того, я оставила за рамками данной статьи большой вопрос о взаимодействии и соотношении полномочий органов Советской власти и правящей партии. В общем, тут есть над чем подумать, но очевидный плюс ленинской системы - это возможность отзыва, а значит, непосредственного контроля снизу, не только депутатов законодательной власти, но и сотрудников власти исполнительной по всем этажам государственной вертикали. Что обычно не нравится правящей бюрократии и партхозноменклатуре и чему они будут отчаянно сопротивляться, если неосмотрительно дать им возможность чрезмерно укрепиться как социальной группе.
По поводу ступенчатых выборов считаю важным заметить следующее. Я припоминаю как минимум двух ораторов, Юрия Жукова и Марка Соркина, уподоблявших Советскую избирательную систему американской. Говорилось нечто вроде того, что местные Советы избирают вышестоящие органы власти подобно американским выборщикам. На мой взгляд, это крайне безграмотное и принципиально ошибочное отождествление. Кто такие американские выборщики и откуда они берутся? "Согласно законодательству США, Коллегия выборщиков - это не властный институт, каким его часто считают, а юридический процесс, в котором ныне участвуют 538 выборщиков. ...Отбор выборщиков происходит на партийных съездах в каждом штате или их выбирает партийное руководство штатного уровня. Традиционно - но не всегда - в роли выборщиков выступают сенаторы и конгрессмены, популярные политики или люди, лично близкие к кандидату в президенты. Таким образом, ко дню выборов в каждом штате существуют два списка выборщиков, представленных Демократической и Республиканской партиями. После подведения итогов голосования губернатор подписывает список выборщиков, представленный партией, чей кандидат выиграл выборы в этом штате - эти люди формально и избирают президента. В некоторых штатах имена выборщиков заносятся в избирательные бюллетени, в других - нет."[7] Итак, выборщики не являются избранными населением, работающими депутатами местных органов власти. Кроме того, выборщики никого не делегируют из своих рядов в вышестоящие органы госуправления, ни Трампа, ни Хиллари. Так что выборщики выборщиками, а в Советской системе местные органы власти формируют вышестоящие органы, я бы всё-таки добавила, чтобы желательно из своих рядов, а не из сторонних партназначенцев, не прошедших через выдвижение и избрание в трудовых коллективах.
И, дополняя исторические экскурсы современными российскими реалиями, напомню пресловутую героическую попытку отзыва с жалким результатом в условиях нынешней буржуазной РФ. Чтобы на такое уникальное явление взглянуть собственными глазами, нужно на сайте ЦИК РФ [8] выбрать в "Сведениях о проводящихся выборах и референдумах" в окошечке "Вид выборов/референдумов и иных форм прямого волеизъявления" двумя галками "Отзыв депутата" и "Отзыв должностного лица" и выставить более раннюю дату, с которой искать. Тогда в результатах поиска появляется единственный случай - 21.12.2014, Ханты-Мансийский автономный округ, Советский район, голосование по отзыву главы городского поселения Малиновский Апатова Максима Андреевича. Чуть менее трёх тысяч избирателей проживают на территории данного избирательного участка. Отозвать не удалось.
[1] http://colonelcassad.livejournal.com/3057277.html скриншот из фейсбука Марка Урнова
[2] http://khazin.ru/articles/1-ekonomika-i-politika/28158-zhal-chto-my-etogo-ne-mozhem-
[3] http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm
[4] http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm
[5] http://www.rcoit.ru/elect_history/1918-1990/17084/
[6] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_1-%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0
[7] http://www.golos-ameriki.ru/a/us-electoral-colledge/1532038.html
[8] http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom
Публикация от 15.11.2016