Гляжу вот на протесты
Когда-нибудь случится так, что они действительно перерастут в недовольство рабочего класса. Боснийцы к этому уже близки.
И дело не в чьих-то хотелках. Диалектика не сводится к хотелкам.
Сейчас в основном предсказуемое перераспределение буржуазии. Так что дело тут не в одном Путине, Назарбаеве, Януковиче и так далее. Капитализм показывает собственную исчерпанность.
Я не адвокатствую Путину или кому-то ещё. Просто есть вещи, им практически неподконтрольные. Например, Центробанк и различные государственные и негосударственные организации, неподконтрольные правительству, не регулируемые так называемыми отечественными законами.
В частности, деятельность Центробанка устроена так, что, при кризисных ли ситуациях, некризисных, она направлена против населения. Центробанк даже может выгоду из протестов населения извлекать.
Вероятность появления в перспективе новых эсеров (не мироновских, простите за откровенность, соплежуев, а тех самых отмороженных и самоотверженных бойцов) высока. Снова будут взрывы, экспроприации, в том числе в этих лоббистских организациях. Причём свой ущерб лоббистские организации поправлять станут за счёт обычного населения. В этом и заключается суть их так называемой "работы".
И что ж Путин со своими товарищами старинными и новоприобретёнными (из последних это Орбан)? Они-то как раз действуют вполне себе по закону. Капиталистическому. Даже если такой закон противоречит справедливости и здравому смыслу.
Почему же в немилость тогда попали Путин, Орбан и некто ещё? Да по тому же рыночному закону невидимой руки да невписавшихся миллионов. Ахеджакова, Басилашвили: полагали себя избранными, неприкосновенными, а закон рынка прошёлся и по ним.
А также причина... в саботаже. Назарбаев и остальные среднеазиатские и кавказские лидеры, Путин, Орбан: откровенно продинамили всемирные заказы таких "прелестей", как легализация гомосексуализма и сексуальное просвещение (хотя этого полно в телеящике), десоветизация (наоборот, выпускаются книги, фильмы, описывающие СССР неотрицательно, правда, вопрос, насколько положительно, и кроме того, как государственника-монархиста или государственника-империалиста описывают не только Сталина или Брежнева, но и Ленина, частично реабилитированные Дзержинский и Берия тоже не по-коммунистически реабилитированы, а в интересах некоторых частей буржуазии).
NB! Относительно лукашенковского так называемого социализма тоже не должно быть заблуждений. Да, смотрится выигрышно на фоне всех постсоветских и европейских деятелей, но серьёзный капиталистический крен даёт знать о себе. В конце концов не говорите же вы об иранском социализме? Нормальный восточный капитализм. Точно так же преувеличены возможности бойцов выступлений 1991, 1993 года или Ивашова, Квачкова, Хабарова и подобных социал-империалистов, отличающихся от Кургиняна, Проханова, Дугина лишь а) отсутствием лояльности Путину и б) военизированностью... Ну совершили бы они переворот: дальше-то что? Египетская ситуация не намекает?
И дело не в чьих-то хотелках. Диалектика не сводится к хотелкам.
Сейчас в основном предсказуемое перераспределение буржуазии. Так что дело тут не в одном Путине, Назарбаеве, Януковиче и так далее. Капитализм показывает собственную исчерпанность.
Я не адвокатствую Путину или кому-то ещё. Просто есть вещи, им практически неподконтрольные. Например, Центробанк и различные государственные и негосударственные организации, неподконтрольные правительству, не регулируемые так называемыми отечественными законами.
В частности, деятельность Центробанка устроена так, что, при кризисных ли ситуациях, некризисных, она направлена против населения. Центробанк даже может выгоду из протестов населения извлекать.
Вероятность появления в перспективе новых эсеров (не мироновских, простите за откровенность, соплежуев, а тех самых отмороженных и самоотверженных бойцов) высока. Снова будут взрывы, экспроприации, в том числе в этих лоббистских организациях. Причём свой ущерб лоббистские организации поправлять станут за счёт обычного населения. В этом и заключается суть их так называемой "работы".
И что ж Путин со своими товарищами старинными и новоприобретёнными (из последних это Орбан)? Они-то как раз действуют вполне себе по закону. Капиталистическому. Даже если такой закон противоречит справедливости и здравому смыслу.
Почему же в немилость тогда попали Путин, Орбан и некто ещё? Да по тому же рыночному закону невидимой руки да невписавшихся миллионов. Ахеджакова, Басилашвили: полагали себя избранными, неприкосновенными, а закон рынка прошёлся и по ним.
А также причина... в саботаже. Назарбаев и остальные среднеазиатские и кавказские лидеры, Путин, Орбан: откровенно продинамили всемирные заказы таких "прелестей", как легализация гомосексуализма и сексуальное просвещение (хотя этого полно в телеящике), десоветизация (наоборот, выпускаются книги, фильмы, описывающие СССР неотрицательно, правда, вопрос, насколько положительно, и кроме того, как государственника-монархиста или государственника-империалиста описывают не только Сталина или Брежнева, но и Ленина, частично реабилитированные Дзержинский и Берия тоже не по-коммунистически реабилитированы, а в интересах некоторых частей буржуазии).
NB! Относительно лукашенковского так называемого социализма тоже не должно быть заблуждений. Да, смотрится выигрышно на фоне всех постсоветских и европейских деятелей, но серьёзный капиталистический крен даёт знать о себе. В конце концов не говорите же вы об иранском социализме? Нормальный восточный капитализм. Точно так же преувеличены возможности бойцов выступлений 1991, 1993 года или Ивашова, Квачкова, Хабарова и подобных социал-империалистов, отличающихся от Кургиняна, Проханова, Дугина лишь а) отсутствием лояльности Путину и б) военизированностью... Ну совершили бы они переворот: дальше-то что? Египетская ситуация не намекает?