самое печальное, что мент стрелял не из табельного оружия, а из пистолета, "пропавшего" после одного преступления в Чечне 9 лет назад. печально потому, что на этот факт никто не обратил внимания - зато визгу о запрете гражданского оружия было...
А так ли важно из чего он стрелял? Общий тезис остается в силе: преступник (с погонами или без оных) оружие достать может, это лишь вопрос денег и ресурсов. Если он готов на столь тяжелое преступление, как убийство, то угроза лишних нескольких лет в тюрьме за нарушение закона об оружии его врядли остановит. Потому имеет поолный смысл, чтобы в противовес данному преступнику законопослушные граждане, которые за незаконное владение сидеть не хотят, тоже имели бы право - не нарушая закон - носить оружие и иметь шанс противостоять этому преступнику.
очень важно. потому что только погоны позволяют хранить преступное оружие безнаказанно. это мы можем купить легальный ствол "шоб был", а мент на этом основании приобретает криминальный - ведь для работы у него есть табельный. именно этого не понимают противники короткострелов. оружие было всегда: охотничье или холодное, и громких случаев нападения российских граждан с карабинами на супермаркеты я что-то не помню. традиции не те - а вводить короткострел надо не сам по себе, а меняя систему. с громким пиаром: у каждого мождет быть ствол - следите за базаром! мент имеет право стрелять без предупреждения (как коп в США) - слушайтесь их бесприкословно! похоже, противники короткоствола в первую очередь боятся себя - своей неуравновешенности. ... лично мне достаточно и обычного столового ножа, который по статистике да-а-а-а-а-вно лидирует в качестве орудия бытовых преступлений с летальным исходом (и будет лидировать). но, как я уже говорил, дай Бог всем противникам никогда не оказаться в таком же супермаркете, как и жертвы московского мента.
Нож - это конечно круто, но против мудака со стволом лучше все же иметь ствол, я думаю:) А то, безнаказанно он его имел или нет, в данном случае, как я уже сказал, непринципиально - раз человек готов уже на убийство, то угроза лишних нескольких лет тюрьмы за незаконный ствол - это уже ничего не значащие мелочи, я думаю.
Вы часто слышали о случайной стрельбе такого рода в воинской части или полицейском участке?
Наверное, нет. Потому что скорей всего такие люди чаще всего ищут именно беззащитных жертв. Когда случайный прохожий может оказаться при оружии, исчезает иллюзия полного контроля над жертвами. И подобного стрелка могут просто обезвредить прежде, чем он успеет убить всех, кого хотел бы - т.е., жертв будет меньше. Такие случаи тоже бывали.
Comments 23
печально потому, что на этот факт никто не обратил внимания - зато визгу о запрете гражданского оружия было...
Reply
Общий тезис остается в силе: преступник (с погонами или без оных) оружие достать может, это лишь вопрос денег и ресурсов. Если он готов на столь тяжелое преступление, как убийство, то угроза лишних нескольких лет в тюрьме за нарушение закона об оружии его врядли остановит. Потому имеет поолный смысл, чтобы в противовес данному преступнику законопослушные граждане, которые за незаконное владение сидеть не хотят, тоже имели бы право - не нарушая закон - носить оружие и иметь шанс противостоять этому преступнику.
Reply
потому что только погоны позволяют хранить преступное оружие безнаказанно. это мы можем купить легальный ствол "шоб был", а мент на этом основании приобретает криминальный - ведь для работы у него есть табельный.
именно этого не понимают противники короткострелов. оружие было всегда: охотничье или холодное, и громких случаев нападения российских граждан с карабинами на супермаркеты я что-то не помню. традиции не те - а вводить короткострел надо не сам по себе, а меняя систему.
с громким пиаром: у каждого мождет быть ствол - следите за базаром! мент имеет право стрелять без предупреждения (как коп в США) - слушайтесь их бесприкословно! похоже, противники короткоствола в первую очередь боятся себя - своей неуравновешенности.
...
лично мне достаточно и обычного столового ножа, который по статистике да-а-а-а-а-вно лидирует в качестве орудия бытовых преступлений с летальным исходом (и будет лидировать). но, как я уже говорил, дай Бог всем противникам никогда не оказаться в таком же супермаркете, как и жертвы московского мента.
Reply
А то, безнаказанно он его имел или нет, в данном случае, как я уже сказал, непринципиально - раз человек готов уже на убийство, то угроза лишних нескольких лет тюрьмы за незаконный ствол - это уже ничего не значащие мелочи, я думаю.
Reply
Reply
Наверное, нет. Потому что скорей всего такие люди чаще всего ищут именно беззащитных жертв. Когда случайный прохожий может оказаться при оружии, исчезает иллюзия полного контроля над жертвами. И подобного стрелка могут просто обезвредить прежде, чем он успеет убить всех, кого хотел бы - т.е., жертв будет меньше. Такие случаи тоже бывали.
Reply
Reply
На каких основаниях Вы делаете такой вывод?
> И выхватывать стволы будут первыми.
У агрессора всегда есть преимущество первого удара. Надо стараться сделать так, чтоб это было его единственным преимуществом.
Reply
Прошу прощения если не заинтересовал
Огромный выбор автокранов
Вот тут: продажа автокранов
Reply
Leave a comment