...Ещё много-много раз...
Алексей Битов (poziloy)
Опять, как и вчера, начну с эпиграфа из интервью Д.Бертмана: «Все забывают о сути явления: репертуарный театр - это не репертуар конкретного театра, это процесс, растянутый во времени и пространстве» (www.mk.ru/culture/interview/2012/10/30/768027-priznak-operyi.html).
Дальше, правда, не соглашусь (или, во всяком случае, соглашусь с большими оговорками): «Когда зрителю интересно одного и того же артиста увидеть один раз в комической роли, другой - в героической и так далее». Почему не соглашусь? Во-первых, не стоит, наверное, путать репертуар театра с репертуаром конкретного актёра («один раз в комической роли, другой - в героической»), а во-вторых, в самом, что ни на есть, разрепертуарном театре на сцену, как мы знаем, выходят не только штатные актёры, но и приглашённые, включая «разовых». Допустим, они заняты в главных ролях, и что - театр от этого перестаёт быть репертуарным? Надо полагать, «репертуарность» театра определяется всё же спектаклями, а не труппой.
И тем не менее, понятие «репертуарный театр» чуть ли не всяк трактует по-своему. Вот, скажем, любопытная дискуссия разгорелась пару недель назад на Фэйсбуке у Г.Заславского: (http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3711963690366&id=1613861036 ).
М.Тимашева: «Так определение понятия - то, с чего должна начинаться любая дискуссия... Вот именно. Что такое репертуарный, проектный, антрепризный? И все встанет на свои места».
М.Смоляницкий: «Проектный театр - основной тип театра в Великобритании, распространен и в США. Это стационарный театр со штатными администрацией и цехами, но без штатных творческих работников. Каждый спектакль (проект) осуществляется отдельно, подобно фильму, начиная с выбора или сочинения драматургической основы. Режиссер набирает актеров, приглашаются художник и композитор. Новая постановка идет несколько раз в неделю (мюзиклы - ежедневно, по выходным и дважды в день) до тех пор, пока на нее ходит публика. Обычно - несколько месяцев, но всем известны и мюзиклы, идущие годами. Снять спектакль стараются до того, как внимание публики захиреет...»
М.Тимашева: «Вот мне в личку человек пишет: ... В дискуссии у Заславского Вы противопоставляете репертуарный театр антрепризному. Но это ведь немного не так: антреприза - любой частный театр, хоть с более-менее постоянным репертуаром, хоть с одноразовым. И Театр Корша, например, был вполне себе репертуарным, хотя и антрепризным. Другое дело, в советские годы частных театров не было, слово "антреприза" осталось как бы бесхозным, его смысл съехал, но сейчас-то его стоило бы вернуть, ничто не мешает:) Кстати, театр без труппы, как в Британии, тоже может быть репертуарным - как Театр Наций, допустим, где некоторые спектакли идут годами. Слово "проектный" мне не нравится тоже, а слово "гастрольный" ("чёсовый") явно не охватывает всех форм нерепертуарного театра, но только не "антрепризный"».
М.Смоляницкий: «Нет, всё это неточно по отношению к совр. театру. Антреприза столетней давности - это коммерческое предприятие, во главе которого - антрепренер, предприниматель. Он нанимал труппу - не на один спектакль, а на небольшой репертуар, арендовывал помещение. Чаще предприятие было сезонным и гастролировало. Иногда превращалось в постоянно действующее и стационарное (Корш) - но это уже мостик к репертуарному театру в полном смысле. Форма собственности для этого последнего теоретически не имеет значения: кому бы ни принадлежал театр - частному лицу, их группе (акционерам, пайщикам) или государству - главный признак его репертуарности - это репертуар, постоянно исполняемый постоянной труппой. Сегодня антрепризой называется именно и только производство спектаклей вне стационара со штатом, но вовсе не обязательно в расчете на гастрольный прокат: некоторые антрепризные (в этом смысле) спектакли шли и идут подолгу, скажем, в ЦДКЖ и ДК Зуева, т.е. на площадках, которые специализируются на сдаче себя в аренду для любых представлений. Совр. антрепренеры (театральные фирмы) нанимают для каждого спектакля и творческий, и технический состав. Итак: 1. Репертуарный театр - стационарный с труппой. 2. Проектный - стационарный без труппы. 3. Антреприза - вне стационара, хотя и может идти, в основном, в одном и том же арендуемом помещении; все участники работают по контрактам».
Всё смешалось на белом свете, а заодно и в домах Аполлонских: наличие труппы, форма собственности, стационарность, постоянный репертуар. Увы, если с антрепризой всё неясно (слово слишком долго использовалось не по прямому назначению, могло и корни пустить на новом месте), то в другом случае русский язык возможности для лазеек не оставляет: репертуарный театр - понятие, связанное с репертуаром, а не с чем бы-то ни было ещё. Театр, располагающийся стационарно - это стационарный театр; театр, имеющий труппу... нет, не хочется называть его труппным, слишком такая терминология моргом отдаёт. А репертуарный театр - сами понимаете.
И дело тут, на мой взгляд, вот в чём. У спектакля, как у всего живого, есть свой срок созревания, и всякий, кто стоит по уровню хоть немного выше г.Капкова, не может этого не понимать. Но! новорожденный детёныш ещё беспомощен, хотя мы - плацентарные, а спектакль - скорее, сумчатое, и ему, чтобы превратиться в зрелую особь, не помешает период донашивания. Сравнение, конечно, рискованное, понимаю, и тем не менее... Вот в этой возможности «дозревания» и состоит, на мой взгляд, главное свойство репертуарного театра. И дело тут даже не во внесении каких-то корректив, а в возможности сжиться с ролью, идеально пригнать её по фигуре; то же относится и к спектаклю в целом; те, кто бывает на просмотрах и премьерах, без труда меня поймут: там им показывают ещё как бы сырец, блюдо, ещё не доведённое до ума, хотя все компоненты, вроде бы, присутствуют.
Что мешает участникам доводить до ума спектакль, не рассчитанный на долгую жизнь? Да хотя бы подсознательная мысль о бессмысленности этого занятия: долгая жизнь этому спектаклю не суждена, что зря стараться? Короче, стимула нет, как ни крути: подписано, так с плеч долой. И дело не в халтуре (участники могут выкладываться по максимуму) а в отсутствии перспективы.
Получается немного похоже на тех анекдотических чукчей: утром посадили картошку, а вечером выкопали, потому что кушать хотелось. И тут надо сказать без эвфемизмов: дилетантам «быстрооборачиваемый» репертуар очень на руку - это ведь хорошее вино со временем приобретает необходимый букет, а скверное, сделанное без всяких технологий, просто киснет, и скрыть это через некоторое время уже не возможно.
Таким образом, настаивал и буду настаивать (хе-хе, на рябине, допустим, или на смородиновых почках)... нет-нет, не в этом смысле, но настаивать, тем не менее, буду: «репертуарность» театра определяется только репертуаром, рассчитанным на сколь угодно долгий срок. Стационарность или наличие труппы тут ни при чём. А если ставить эти вещи во главу «репертуарного» угла, получится, как в фильме «Фанфан-Тюльпан»:
«Людовик. Где будет находиться ваш правый фланг?
Маршал (обходит стол и показывает расположение своих войск, Людовик следует за ним). Слева...
Людовик. А левый... Забавная мысль... Левый фланг... справа?
Маршал. Нет, сир... в центре...
Людовик. А центр справа, как и положено! Коварная диспозиция...
Маршал. Главное - дезориентировать врага...»
Но правый фланг находится справа, а репертуарность театра определяется его репертуаром. И ваша диспозиция, господин маршал, может быть, в самом деле коварна, но никакой вы не полководец, а просто комический персонаж.
Се ля ви, как сказали бы соотечественники Фанфана.
Типа того, если по-нашему.
P.S. Известный исторический анекдот. - Почему артиллерия не стреляла? - Несколько причин, сир. - Перечислите. - Во-первых, не было пороха... - Достаточно.
Ну, и по аналогии...
Опять, как и вчера, начну с эпиграфа из интервью Д.Бертмана: «Все забывают о сути явления: репертуарный театр - это не репертуар конкретного театра, это процесс, растянутый во времени и пространстве» (www.mk.ru/culture/interview/2012/10/30/768027-priznak-operyi.html).
Дальше, правда, не соглашусь (или, во всяком случае, соглашусь с большими оговорками): «Когда зрителю интересно одного и того же артиста увидеть один раз в комической роли, другой - в героической и так далее». Почему не соглашусь? Во-первых, не стоит, наверное, путать репертуар театра с репертуаром конкретного актёра («один раз в комической роли, другой - в героической»), а во-вторых, в самом, что ни на есть, разрепертуарном театре на сцену, как мы знаем, выходят не только штатные актёры, но и приглашённые, включая «разовых». Допустим, они заняты в главных ролях, и что - театр от этого перестаёт быть репертуарным? Надо полагать, «репертуарность» театра определяется всё же спектаклями, а не труппой.
И тем не менее, понятие «репертуарный театр» чуть ли не всяк трактует по-своему. Вот, скажем, любопытная дискуссия разгорелась пару недель назад на Фэйсбуке у Г.Заславского: (http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3711963690366&id=1613861036 ).
М.Тимашева: «Так определение понятия - то, с чего должна начинаться любая дискуссия... Вот именно. Что такое репертуарный, проектный, антрепризный? И все встанет на свои места».
М.Смоляницкий: «Проектный театр - основной тип театра в Великобритании, распространен и в США. Это стационарный театр со штатными администрацией и цехами, но без штатных творческих работников. Каждый спектакль (проект) осуществляется отдельно, подобно фильму, начиная с выбора или сочинения драматургической основы. Режиссер набирает актеров, приглашаются художник и композитор. Новая постановка идет несколько раз в неделю (мюзиклы - ежедневно, по выходным и дважды в день) до тех пор, пока на нее ходит публика. Обычно - несколько месяцев, но всем известны и мюзиклы, идущие годами. Снять спектакль стараются до того, как внимание публики захиреет...»
М.Тимашева: «Вот мне в личку человек пишет: ... В дискуссии у Заславского Вы противопоставляете репертуарный театр антрепризному. Но это ведь немного не так: антреприза - любой частный театр, хоть с более-менее постоянным репертуаром, хоть с одноразовым. И Театр Корша, например, был вполне себе репертуарным, хотя и антрепризным. Другое дело, в советские годы частных театров не было, слово "антреприза" осталось как бы бесхозным, его смысл съехал, но сейчас-то его стоило бы вернуть, ничто не мешает:) Кстати, театр без труппы, как в Британии, тоже может быть репертуарным - как Театр Наций, допустим, где некоторые спектакли идут годами. Слово "проектный" мне не нравится тоже, а слово "гастрольный" ("чёсовый") явно не охватывает всех форм нерепертуарного театра, но только не "антрепризный"».
М.Смоляницкий: «Нет, всё это неточно по отношению к совр. театру. Антреприза столетней давности - это коммерческое предприятие, во главе которого - антрепренер, предприниматель. Он нанимал труппу - не на один спектакль, а на небольшой репертуар, арендовывал помещение. Чаще предприятие было сезонным и гастролировало. Иногда превращалось в постоянно действующее и стационарное (Корш) - но это уже мостик к репертуарному театру в полном смысле. Форма собственности для этого последнего теоретически не имеет значения: кому бы ни принадлежал театр - частному лицу, их группе (акционерам, пайщикам) или государству - главный признак его репертуарности - это репертуар, постоянно исполняемый постоянной труппой. Сегодня антрепризой называется именно и только производство спектаклей вне стационара со штатом, но вовсе не обязательно в расчете на гастрольный прокат: некоторые антрепризные (в этом смысле) спектакли шли и идут подолгу, скажем, в ЦДКЖ и ДК Зуева, т.е. на площадках, которые специализируются на сдаче себя в аренду для любых представлений. Совр. антрепренеры (театральные фирмы) нанимают для каждого спектакля и творческий, и технический состав. Итак: 1. Репертуарный театр - стационарный с труппой. 2. Проектный - стационарный без труппы. 3. Антреприза - вне стационара, хотя и может идти, в основном, в одном и том же арендуемом помещении; все участники работают по контрактам».
Всё смешалось на белом свете, а заодно и в домах Аполлонских: наличие труппы, форма собственности, стационарность, постоянный репертуар. Увы, если с антрепризой всё неясно (слово слишком долго использовалось не по прямому назначению, могло и корни пустить на новом месте), то в другом случае русский язык возможности для лазеек не оставляет: репертуарный театр - понятие, связанное с репертуаром, а не с чем бы-то ни было ещё. Театр, располагающийся стационарно - это стационарный театр; театр, имеющий труппу... нет, не хочется называть его труппным, слишком такая терминология моргом отдаёт. А репертуарный театр - сами понимаете.
И дело тут, на мой взгляд, вот в чём. У спектакля, как у всего живого, есть свой срок созревания, и всякий, кто стоит по уровню хоть немного выше г.Капкова, не может этого не понимать. Но! новорожденный детёныш ещё беспомощен, хотя мы - плацентарные, а спектакль - скорее, сумчатое, и ему, чтобы превратиться в зрелую особь, не помешает период донашивания. Сравнение, конечно, рискованное, понимаю, и тем не менее... Вот в этой возможности «дозревания» и состоит, на мой взгляд, главное свойство репертуарного театра. И дело тут даже не во внесении каких-то корректив, а в возможности сжиться с ролью, идеально пригнать её по фигуре; то же относится и к спектаклю в целом; те, кто бывает на просмотрах и премьерах, без труда меня поймут: там им показывают ещё как бы сырец, блюдо, ещё не доведённое до ума, хотя все компоненты, вроде бы, присутствуют.
Что мешает участникам доводить до ума спектакль, не рассчитанный на долгую жизнь? Да хотя бы подсознательная мысль о бессмысленности этого занятия: долгая жизнь этому спектаклю не суждена, что зря стараться? Короче, стимула нет, как ни крути: подписано, так с плеч долой. И дело не в халтуре (участники могут выкладываться по максимуму) а в отсутствии перспективы.
Получается немного похоже на тех анекдотических чукчей: утром посадили картошку, а вечером выкопали, потому что кушать хотелось. И тут надо сказать без эвфемизмов: дилетантам «быстрооборачиваемый» репертуар очень на руку - это ведь хорошее вино со временем приобретает необходимый букет, а скверное, сделанное без всяких технологий, просто киснет, и скрыть это через некоторое время уже не возможно.
Таким образом, настаивал и буду настаивать (хе-хе, на рябине, допустим, или на смородиновых почках)... нет-нет, не в этом смысле, но настаивать, тем не менее, буду: «репертуарность» театра определяется только репертуаром, рассчитанным на сколь угодно долгий срок. Стационарность или наличие труппы тут ни при чём. А если ставить эти вещи во главу «репертуарного» угла, получится, как в фильме «Фанфан-Тюльпан»:
«Людовик. Где будет находиться ваш правый фланг?
Маршал (обходит стол и показывает расположение своих войск, Людовик следует за ним). Слева...
Людовик. А левый... Забавная мысль... Левый фланг... справа?
Маршал. Нет, сир... в центре...
Людовик. А центр справа, как и положено! Коварная диспозиция...
Маршал. Главное - дезориентировать врага...»
Но правый фланг находится справа, а репертуарность театра определяется его репертуаром. И ваша диспозиция, господин маршал, может быть, в самом деле коварна, но никакой вы не полководец, а просто комический персонаж.
Се ля ви, как сказали бы соотечественники Фанфана.
Типа того, если по-нашему.
P.S. Известный исторический анекдот. - Почему артиллерия не стреляла? - Несколько причин, сир. - Перечислите. - Во-первых, не было пороха... - Достаточно.
Ну, и по аналогии...