О личном опыте и мудрости
В последнее время со странной регулярностью всплывают комментарии из серии "только дураки учатся на своих ошибках, умные учатся на ошибках других". Так ли это? Можно ли дать человеку "священную книгу", чтобы он научился всему на чужих постулатах? Зачем тогда вообще проходить какой-либо опыт, если можно просто прочитать чью-то истину или вычленить её из вселенских инфополей? История знает достаточно примеров делегирования человеками собственного развития неким школам, течениям, религиям, философиям и прочим эгрегорам, но показывают ли подобные эксперименты достаточно эффективное развитие сознания, или все-таки личный опыт более ценен и позволяет свести к минимуму зомбирование "умных дураками"?
Из книги Тома Кэмпбелла - Моя Теория Всего:
Некоторые люди убеждены, что у них нет времени, энергии, или способностей к самостоятельному повышению качества сознания. Они полагают, что если найдут правильную религию, организацию, книгу, учителя, гуру или советчика, то смогут минимизировать усилия, необходимые, чтобы развить их собственный опыт переживания Большой правды. Ведь учитель объяснит, что такое правда, и они просто поверят в это. Вы думаете эта стратегия сработает ? Нет! Невозможно через веру проложить дорогу к качеству сознания в той же степени, как невозможно с помощью веры стать виртуозным скрипачем, мастером борьбы сумо или президентом своей страны. И существует еще одна проблема. Очевидно, что нужно правильно выбрать того, кому верить. Но как вы это сделаете, сами не обладая достаточной мудростью?
Хоть знания и могут быть переданы от человека к человеку, мудрость же достигается только через ваше собственное переживание и не может быть передана другими.
Мудрость приходит вместе со способностью быть спокойным. Просто смотри и слушай, больше ничего не нужно. Экхарт Толе