У нас в стране более-менее приличная начальная школа: она обеспечивает умение читать, хотя без функциональной грамотности, просто складывать буквы в слова. /// ссылки на НАУЧНЫЕ публикации с описанием методов и прочего представьте.. для начала
А почему я должна Вам что-то предоставлять? Я что, автор диссертации, а Вы - мой рецензент? Если Вам так интересно, на основании каких данных профессор Любжин сделал такой свой вывод - поинтересуйтесь у него, он вполне доступный человек, могу дать ссылку на его ЖЖ. Я работаю с людьми, не умеющими проанализировать простейшие тексты и найти в них основную мысль, каждый рабочий день во время учебного года. Так что мне не нужны эти исследования, я и так знаю, что он прав:)
Очень понравилось. Неожиданно. Но... Сравнивать уровень царской гимназии с обычным средним образованием? Революция, гражданская война, бегство большей части дворянства, становление новой школы-для всех, а не для избранных. Гигантское индустриальное строительство, для которого требовались кадры...Страшная война. Восстановление...Постоянная нехватка кадров И вновь но...Новые отрасли, Космос... И так далее. При таком "забеге" советскую среднюю школу приблизить к царской гимназии? Правда, наступило время, когда это можно было сделать, но партбюрократия готовилась к иному. Еще вопрос: за 30 постсоветских лет была возможность подойти к уровню царской гимназии.Но даже не попытались, наоборот, еще и советскую школу уничтожили.
Вы правы. Однако, согласитесь, что отвергали классическое образование во-первых, не от хорошей жизни, а во-вторых, сознательно, делая упор на ВСЕОБЩЕЕ равное образование.
Если Вы возьмете на себя труд почитать статьи Любжина (у меня можно поискать по тэгу образование) или книгу "Сумерки всеобуча", то узнаете, что до революции в царской России был взят курс на достижение всеобщей грамотности (крестьянства - через земские и народные школы, женщин - через женские училища) и до реализации этой модели оставалось куда меньше времени, чем для такой же реализации в СССР (относительная всеобщая грамотность) достигнута в 50-60 годах (или еще позже, как можно прочесть в этом, к примеру, посте: https://tutchev.livejournal.com/7949.html, ознакомившись в том числе и с исходными данными).
И ориентация на равенство образования парадоксальным образом приводит к неравенству, потому что все дети РАЗНЫЕ, и равные условия и равная программа не подходит ВСЕМ по целому ряду причин. Иначе СО никогда не возникло бы как массовый феномен.
Comments 52
Reply
Reply
У нас в стране более-менее приличная начальная школа: она обеспечивает умение читать, хотя без функциональной грамотности, просто складывать буквы в слова. /// ссылки на НАУЧНЫЕ публикации с описанием методов и прочего представьте.. для начала
Reply
Reply
Но... Сравнивать уровень царской гимназии с обычным средним образованием?
Революция, гражданская война, бегство большей части дворянства, становление новой школы-для всех, а не для избранных. Гигантское индустриальное строительство, для которого требовались кадры...Страшная война. Восстановление...Постоянная нехватка кадров
И вновь но...Новые отрасли, Космос...
И так далее.
При таком "забеге" советскую среднюю школу приблизить к царской гимназии?
Правда, наступило время, когда это можно было сделать, но партбюрократия готовилась к иному.
Еще вопрос: за 30 постсоветских лет была возможность подойти к уровню царской гимназии.Но даже не попытались, наоборот, еще и советскую школу уничтожили.
Reply
Reply
Reply
И ориентация на равенство образования парадоксальным образом приводит к неравенству, потому что все дети РАЗНЫЕ, и равные условия и равная программа не подходит ВСЕМ по целому ряду причин. Иначе СО никогда не возникло бы как массовый феномен.
Reply
Leave a comment