Вообще, отметил интересные элементы британского подхода:
* Сиюминутность - если оружие не даст результата в ближайшей перспективе, оно переводится в разряд исследовательских программ.
* Экономичность - помня о ресурсном дефиците, старались по-максимуму использовать то, что уже имелось в той или иной форме. Те же бессмертные 3-дюймовые ракеты.
* И очень хорошо налаженный обмен информацией между ведомствами. Удачные решения - вроде наведения методом "оседланный луч", управления "twist-and-steer" и т.д. - заимствовались друг у друга и активно внедрялись в последующие проекты.
Скажем так, я сравниваю с немцами, американцами, японцами и итальянцами... Подходы другие.
* У немцев - традиционный бардак и полное отсутствие кооперации вообще. Каждая конторка делает свое, и боится конкурентов больше, чем иностранной разведки.
* У американцев - резкая дихотомия между армией и флотом. Внутри каждого, обмен информацией идет и весьма активно, но за пределами - кооперация слабая, дублирование программ и т.д.
* Японцы, как ни странно, не так чтобы особо уже конкурировали межведомственно (к концу 1944 противоречия между армией и флотом сильно сгладились на фоне общей катастрофы), но взаимодействие было в основном в том, что ведомства поделили между собой сферы интереса. Армия взяла на себя ударные ракеты, флот - оборонительные.
* Ну, и у итальянцев просто не было системного подхода) Были удачные решения и идеи отдельных коллективов.
Comments 3
* Сиюминутность - если оружие не даст результата в ближайшей перспективе, оно переводится в разряд исследовательских программ.
* Экономичность - помня о ресурсном дефиците, старались по-максимуму использовать то, что уже имелось в той или иной форме. Те же бессмертные 3-дюймовые ракеты.
* И очень хорошо налаженный обмен информацией между ведомствами. Удачные решения - вроде наведения методом "оседланный луч", управления "twist-and-steer" и т.д. - заимствовались друг у друга и активно внедрялись в последующие проекты.
Reply
Вот это поразительно :) Все не как у людей :)
Reply
* У немцев - традиционный бардак и полное отсутствие кооперации вообще. Каждая конторка делает свое, и боится конкурентов больше, чем иностранной разведки.
* У американцев - резкая дихотомия между армией и флотом. Внутри каждого, обмен информацией идет и весьма активно, но за пределами - кооперация слабая, дублирование программ и т.д.
* Японцы, как ни странно, не так чтобы особо уже конкурировали межведомственно (к концу 1944 противоречия между армией и флотом сильно сгладились на фоне общей катастрофы), но взаимодействие было в основном в том, что ведомства поделили между собой сферы интереса. Армия взяла на себя ударные ракеты, флот - оборонительные.
* Ну, и у итальянцев просто не было системного подхода) Были удачные решения и идеи отдельных коллективов.
Reply
Leave a comment