В принципе, да. В нормальном городе есть удобные пересадочные пункты. Теплые крытые павильоны где пересекаются несколько видов ОТ. Т.е. проблем с пересадкой нет. Там же билет оплачивается по времени или по зонам. Т.е. вам не надо переплачивать за эти пересадки.
Как хотите, но маршрутки - это не транспорт, а суррогат.
И Вы забыли про городские электрички. Например, в Москве публика активно пользуется пригородными поездами для поездок по Москве. Особенно хороши сквозные, проходящие через весь город. Только система эта недоразвита.
В Киеве запущена специальная Городская электрича. Правда, отношение к ней у народа неоднозначное.
В сегодняшнем виде маршрутки, конечно суррогат. Должно быть требования к безопасности автобусов, внешнему виду, техническому состоянию и оснащению, подготовке и уровню водителей. Должне быть строгий график, которого обязаны строго придерживаться. Вот в таком виде, на отдаленных маршрутах, где большой транспорт не нужен - вполне допустимая мера.
Да, электрички я выпустил. Сложно их представить полезными в городе, пока они в ведомстве РЖД. А так, вполне совместимая с LRT или метро структура. Как в Берлине, например
Если позволите, небольшое уточнение. BRT как вид транспорта действительно начинался в Латинской Америке (и там же добился наиболее впечатляющих успехов), но сейчас есть в разных видах в самых разных странах на всех континентах - от Нигерии до США: List of bus rapid transit systems.
Современные трамвайные системы иногда называют LRT, и эти системы могут иметь общие с другим транспортом перекрёстки. Терминология в разных странах может отличаться.
Уточнения приняты! Спасибо!) Разница между LRT и BRT не только в размерах первоначальных вложений, а ровно все те еи отличия, какие есть между автобусом и трамваем!
Согласен. При выборе того или иного решения для конкретных транспортных коридоров BRT сравнивают с LRT потому, что при правильной организации BRT может обеспечить провозную способность не хуже, чем у трамвая/LRT (вплоть до 30 000 пассажиров в час в каждом направлении). Объем необходимых инвестиций важен для небогатых регионов (для Челябинска актуально), поэтому BRT-системы более распространены в развивающихся странах. Тем не менее, в богатых странах это решение тоже применяют, когда оно оказывается более целесообразным, чем рельсовый транспорт.
Comments 14
Reply
Reply
Reply
Reply
И Вы забыли про городские электрички.
Например, в Москве публика активно пользуется пригородными поездами для поездок по Москве.
Особенно хороши сквозные, проходящие через весь город.
Только система эта недоразвита.
В Киеве запущена специальная Городская электрича. Правда, отношение к ней у народа неоднозначное.
Reply
Да, электрички я выпустил. Сложно их представить полезными в городе, пока они в ведомстве РЖД. А так, вполне совместимая с LRT или метро структура. Как в Берлине, например
Reply
Трамвай, конечно, лучше BRT по всем показателям, но необходимы гораздо бо́льшие первоначальные вложения в открытие системы. Вот презентация со сравнением экономики BRT и трамвая от французов, пытавшихся продать эти самые трамваи индийцам: "The Tramway, aka LRT: An efficient, esthetic, durable mass transport resource for medium-sized Indian cities".
Современные трамвайные системы иногда называют LRT, и эти системы могут иметь общие с другим транспортом перекрёстки. Терминология в разных странах может отличаться.
Reply
Разница между LRT и BRT не только в размерах первоначальных вложений, а ровно все те еи отличия, какие есть между автобусом и трамваем!
Reply
Объем необходимых инвестиций важен для небогатых регионов (для Челябинска актуально), поэтому BRT-системы более распространены в развивающихся странах. Тем не менее, в богатых странах это решение тоже применяют, когда оно оказывается более целесообразным, чем рельсовый транспорт.
Reply
Reply
Leave a comment