Обмен опытом, хе-хе
Посетил сегодня (пресс-)конференцию проекта "Гідна Україна", в рамках которого прошло масштабное исследование субъективного восприятия украинцев ситуации с коррупцией в судах.С помощью американского правительственного агентства USAID они проводили экзит-полы на выходе из районных и областных судов и спрашивали мнение о качестве работы, уровне коррупции судов и перспективах судебной реформы. Также было опрошено пять сотен адвокатов и сотня прокурорских работников по всей Украине.
Первая презентация результатов состоялась в Одессе, на ней присутствовал посол США в Украине Уильям Тейлор. Итоги интересные. Так, например, качеством работы судом в общем и целом было довольно порядка 45% опрошенных, а уверенность в их коррумпированности высказало 85%. Или, например, безграмотность судей серьезной проблемой считают 8% опрошенных адвокатов, а в необходимости повышения судейской квалификации уверены 80%.
(цифры называю по памяти, буклета с итогами мне не досталось :) )
Пришла пора вопросов.
Когда дошла очередь до меня, я обратил внимание на то, что в Украине существует огромный неудовлетворенный спрос на справедливое правосудие. Что тысячи людей, отчаявшись найти правду в коррумпированных судах, готовы защищать свои интересы самостоятельно, что создает угрозу терроризма. Наглядный пример - инвалид из Чернигова, который безуспешно пытался добиться в суде полагающихся ему по закону льгот и в итоге взял судью в заложники. И подобные случаи все чаще и чаще встречаются по всей стране
В связи с этим я спросил у господина посла: готово ли правительство США, посольство и финансируемые американским правительством международные агентства поделиться историческим опытом внедрения судов Линча, перед неизбежностью которого стоит Украина?
Когда смех и аплодисменты присутствующих журналистов стихли, Тейлор оказался в растерянности. В первую очередь он сообщил, что американское правительство ни в коей мере не приветствует суды Линча и готово поделиться любым другим судебным опытом. В частности: опытом работы судов присяжных; опытом выборности судей на отдельных уровнях судебной власти; опытом квалифицированного отбора кандидатов на судейские должности - в общем, все то, что до этого в беседах докладчики старательно обходили.
В общем и целом могу сказать: "смотрящие" прекрасно все видят. И систему управляемости судей через председателей, и "ручное" распределение дел по конкретным судьям, и проблемы на уровне юридических ВУЗов, и завязки на уровне "суд-прокуратура-милиция-адвокатура", и даже конкретные суммы взяток. Только не особо афишируют свою осведомленность, чисто дипломатически...
Первая презентация результатов состоялась в Одессе, на ней присутствовал посол США в Украине Уильям Тейлор. Итоги интересные. Так, например, качеством работы судом в общем и целом было довольно порядка 45% опрошенных, а уверенность в их коррумпированности высказало 85%. Или, например, безграмотность судей серьезной проблемой считают 8% опрошенных адвокатов, а в необходимости повышения судейской квалификации уверены 80%.
(цифры называю по памяти, буклета с итогами мне не досталось :) )
Пришла пора вопросов.
Когда дошла очередь до меня, я обратил внимание на то, что в Украине существует огромный неудовлетворенный спрос на справедливое правосудие. Что тысячи людей, отчаявшись найти правду в коррумпированных судах, готовы защищать свои интересы самостоятельно, что создает угрозу терроризма. Наглядный пример - инвалид из Чернигова, который безуспешно пытался добиться в суде полагающихся ему по закону льгот и в итоге взял судью в заложники. И подобные случаи все чаще и чаще встречаются по всей стране
В связи с этим я спросил у господина посла: готово ли правительство США, посольство и финансируемые американским правительством международные агентства поделиться историческим опытом внедрения судов Линча, перед неизбежностью которого стоит Украина?
Когда смех и аплодисменты присутствующих журналистов стихли, Тейлор оказался в растерянности. В первую очередь он сообщил, что американское правительство ни в коей мере не приветствует суды Линча и готово поделиться любым другим судебным опытом. В частности: опытом работы судов присяжных; опытом выборности судей на отдельных уровнях судебной власти; опытом квалифицированного отбора кандидатов на судейские должности - в общем, все то, что до этого в беседах докладчики старательно обходили.
В общем и целом могу сказать: "смотрящие" прекрасно все видят. И систему управляемости судей через председателей, и "ручное" распределение дел по конкретным судьям, и проблемы на уровне юридических ВУЗов, и завязки на уровне "суд-прокуратура-милиция-адвокатура", и даже конкретные суммы взяток. Только не особо афишируют свою осведомленность, чисто дипломатически...