Взять на слабо или аналитика наступательного типа.
Часть первая. "Коллеги".
"Или что-то случилось, или... одно из двух" (с) "Следствие ведут Колобки".
Какова цель наблюдения на выборах? Правильный ответ - не допустить нарушений выборного процесса.
Казалось бы куда проще, но увы такое положение вещей удовлетворительно не для всех.
С подогретых ушей в штабе "коллег" (не дословно):
"- Что должен делать наблюдатель на выборах?
- Ну, это... Находить нарушения, писать заявления о них.
- С такой подготовкой мы не можем тебя направить от себя и отвечать за тебя, но ты можешь пойти к....."
Хорошо, что сами отвечать не готовы, но зачем такого человека отправлять к ...? Ну, да ладно это мелочи.
А действительно ли мелочи?
Уже в день голосования "коллеги" собирали "нарушения" с мест. Качество любой может оценить сам и сравнить с отчетами с мест от КАРИК-Новосибирск, где в одном из мнение было написано о том, на что походили указания ездить по участкам - на указания поиска нарушений. Т.е. для "коллег" нарушения априори были, а презумпция невиновности неведанное понятие.
Основной целью был открыто назван поиск и сбор протоколов с нарушениями, другие протоколы не интересовали (пусть меня поправят, если это не так).
Отчасти это напомнило мне бой Дона Кихота с ветряными мельницами. Ну, поймаете вы единицы действительных нарушителей за руки, дело хорошее - гражданское общество нужно воспитывать, иногда даже кнутом, но как это вяжется в заявлениями на митингах о том, что выборы нечестные?!
Сравним основные альтернативные сайты сбора данных по протоколам и/или нарушениям (данные на 23.03.12).
КАРИК
Ресурс сбора протоколов движения "Суть времени". 3523 протоколов введено, 2303 из них проверенно. Кроме этого есть вторая система, система анализа, куда не только все протоколы из приведенной попадают, но и имеется свой интерфейс ввода данных. Но дадим "конкурентам" небольшую фору. Замечу лишь, что приведенный ресурс предназначен еще и для сбора и анализа данных по думским выборам.
openelections
Увы, не припомню даже, кто хотел этот ресурс запустить. Но... сайт до сих пор обещает, что "Real content coming soon".
Гракон
Хорошо проработанный ресурс. Много справочной информации, содержит сразу все в одном: протоколы, нарушения, наблюдатели и даже веб-наблюдатели и зачем-то избирателей. Но не в этом соль. Остановлюсь немного подробнее.
В шапке сайта видим некие результаты анализа:
Результаты выборов по России:ЖириновскийЗюгановМироновПрохоровПутинНедействительныепо данным ЦИК6,22%17,18%3,86%7,98%63,60%1,18%по протоколам наблюдателей (по 1735 из 95402)6.32%19.32%4.67%12.26%56.11%1.34%по оценке Гракона------
Меня в здесь настораживает даже не желание представить альтернативные результаты на основе собранных наблюдателями протоколов. Выше уже писалось, что в большинстве случаев главной целью был сбор НЕ ВСЕХ протоколов, а протоколов с нарушениями, т.е. заведомо предвзятая и неверная оценка результатов! В Новосибирске определенный круг людей именно это считает главным в борьбе с фальсификациями, это я своими ушами слышал и от руководства Политдозора и от некоего беспартийного, но работающего на оппозиционную партию, Бурмистрова Александра.
Суждение о результатах на основе 1,82% от общего количества протоколов? Почему бы и нет, но здесь важно какую именно выборку делали: сплошную или нацеленную на нарушения.
Но это не ново, этим наши "коллеги" занимались и на думских выборах. Нова последняя строчка таблицы - "по оценке Гракона"! Минуточку... Есть данные ЦИК, есть данные на основе реальных протоколов от реальных наблюдателей, а что такое "оценка Гракона"?
Кто-то скажет, что эта строчка пуста, и что? Важен сам факт ее присутствия, т.е. в определенном раскладе она была бы задействована, не так ли? Но каковы источники и основания отдельной оценки Гракона?
Есть над чем задуматься.
Далее на главной странице сайта видим:
"Несмотря на то, что выборы президента закончены, проект Гракон продолжает свою деятельность. Сейчас мы занимается расширением площадки для содействия развитию гражданского общества."
Соглашаюсь пройти опрос и попадаю на гугл-форму с анкетой. Пропускаю все скучные вопросы, включая про готовность стать пользователем сайта по гражданскому контролю. Мне интересен последний вопрос и возможные варианты ответа на него. Приведу полностью:
К каким реальным совместным действиям вы готовы?
В чем бы вы начали участвовать в первую очередь?
Про сбор нарушений и работу с ними рассуждения опущу. Для меня достаточно того, что КАРИК и "Суть времени" провели 12-ти часовую трансляцию работы центра по сбору информации о нарушения в прямом эфире. Действительно серьезных нарушений собрали сотни, но сколько нужно для признания выборов нелегитимными по закону? А ведь еще нужно зафиксировать по закону и суд провести, а не просто оттвитить в инете...
Часть вторая. Цели и выводы.
Для чего создавался КАРИК? Ведь он не собрал "все" протоколы, не обработал "все" нарушения. В чем был смысл его создания и работы? Смысл КАРИК в альтернативности.
Какова была цель Гракона? Создать независимый сбор и анализ результатов выборов президента РФ от лица "всего" народа страны, независимый от власти. Т.е. создать противопоставление мнения "власти" и "народа". В таком раскладе сил у него и только у него было бы "обоснованное" право говорить от лица народа о нарушениях и степени легитимности выборов. Именно в таком случае была бы заполнена строка "оценка Гракон", как я думаю.
Создав КАРИК, движение "Суть времени" организовало альтернативное представительство народного мнения. Альтернативное народное мнение и к власти, и к Гракон! Т.е. КАРИК (Суть времени) лишил Гракон (несистемную оппозицию) единоличного представителя народа по обсуждаемому вопросу.
Гракон (несистемная оппозиция) попал на "развилку", когда любой путь приведет к проигрышу. Единственная выигрышная возможность для него существовала при условии противостояния "власти" и "народа", без третьей какой-либо стороны какого-то там "альтернативного народа". Но КАРИК заработал, он был и есть, правила игры изменились, появился новый игрок на поле анализа результатов выборов. Были попытки сорвать его работу, обвинить в провластности и т.п., взять хотя бы "пляски" вокруг общественного соглашения об условиях легитимности выборов...
Почему проигрыш был неизбежен? Потому что перед Гракон остались лишь следующие 2 пути:
Первый путь заведомо проигрышный, т.к. Гракон понимал, что главный кандидат все равно выиграет. Значит, если они устроят гонку сбора протоколов, то чем больше соберут, тем больше соберут в пользу легитимности выборов, а значит сами себя переиграют. Ведь цели несистемной оппозиции противоположны, кто бы что не говорил. Значит собирать как можно больше протоколов для Гракон было нельзя.
Ставка была сделана на второй вариант. Выше я уже писал о том, какие протоколы искали "коллеги" и какие были установки наблюдателям. Но и второй вариант проиграл по причине безпрецедентной прозрачности выборов. Ну, не оправдались надежды на "безграмотность" членов УИК в городах и весях, которые получили очень строгий нагоняй не делать никаких глупостей и слушали наблюдателей (да-да, слушали), а камера трансляции стали самым большим хитом в день выборов и показали потрясающую надежность работы!
Несистемная оппозиция проиграла в соревновании на сбор и анализ результатов выборов. Не получилось сыграть по правилам "власть" и "народ", а третьему игроку проиграли. Ладно бы проиграли только в вопросе оценки результатов, это лишь одна часть игры, так и "на улице" проиграли.
"На улицы" вышел альтернативный народ, который не удалось смешать с грязью, называя его "генетическим отребьем", или с властью, называя митинг на Поклонной провластным. "Суть времени" провело блестящий митинг 23-го февраля, без малейшего намека на провластность, собрав лишь своих ближайший сторонников больше, чем митинги официальных оппозиционных партий! А 5-го марта собрало "Армию миротворцев" на Суворовской площади, не для "махания шашками", а для оперативной идеологической борьбы в случае необходимости.
Противник (несистемная оппозиция) понял, что он проиграл практически все, оголив всю свою натуру, выложив все "мирные" карты на игровое поле. Оценка его реакции - это отдельный вопрос.
Не буду писать ничего о том, как вели себя протестные движения после выборов, об этом и без меня достаточно уже написано. Здесь я изложил свой личный анализ конкретного вопроса и конкретной части игры, как активный участник КАРИК. Да, отправная точка имеет частично местный - новосибирский - характер, но он с легкостью масштабируется на всю страну, как показывает простейший серфинг интернет-пространства.
Кто-то может сделать иные выводы, и они имеют место быть, но не отменяют моей точки зрения. Кто-то раскритикует, и я приму любую конструктивную критику и готов ответить.
"Или что-то случилось, или... одно из двух" (с) "Следствие ведут Колобки".
Какова цель наблюдения на выборах? Правильный ответ - не допустить нарушений выборного процесса.
Казалось бы куда проще, но увы такое положение вещей удовлетворительно не для всех.
С подогретых ушей в штабе "коллег" (не дословно):
"- Что должен делать наблюдатель на выборах?
- Ну, это... Находить нарушения, писать заявления о них.
- С такой подготовкой мы не можем тебя направить от себя и отвечать за тебя, но ты можешь пойти к....."
Хорошо, что сами отвечать не готовы, но зачем такого человека отправлять к ...? Ну, да ладно это мелочи.
А действительно ли мелочи?
Уже в день голосования "коллеги" собирали "нарушения" с мест. Качество любой может оценить сам и сравнить с отчетами с мест от КАРИК-Новосибирск, где в одном из мнение было написано о том, на что походили указания ездить по участкам - на указания поиска нарушений. Т.е. для "коллег" нарушения априори были, а презумпция невиновности неведанное понятие.
Основной целью был открыто назван поиск и сбор протоколов с нарушениями, другие протоколы не интересовали (пусть меня поправят, если это не так).
Отчасти это напомнило мне бой Дона Кихота с ветряными мельницами. Ну, поймаете вы единицы действительных нарушителей за руки, дело хорошее - гражданское общество нужно воспитывать, иногда даже кнутом, но как это вяжется в заявлениями на митингах о том, что выборы нечестные?!
Сравним основные альтернативные сайты сбора данных по протоколам и/или нарушениям (данные на 23.03.12).
КАРИК
Ресурс сбора протоколов движения "Суть времени". 3523 протоколов введено, 2303 из них проверенно. Кроме этого есть вторая система, система анализа, куда не только все протоколы из приведенной попадают, но и имеется свой интерфейс ввода данных. Но дадим "конкурентам" небольшую фору. Замечу лишь, что приведенный ресурс предназначен еще и для сбора и анализа данных по думским выборам.
openelections
Увы, не припомню даже, кто хотел этот ресурс запустить. Но... сайт до сих пор обещает, что "Real content coming soon".
Гракон
Хорошо проработанный ресурс. Много справочной информации, содержит сразу все в одном: протоколы, нарушения, наблюдатели и даже веб-наблюдатели и зачем-то избирателей. Но не в этом соль. Остановлюсь немного подробнее.
В шапке сайта видим некие результаты анализа:
Результаты выборов по России:ЖириновскийЗюгановМироновПрохоровПутинНедействительныепо данным ЦИК6,22%17,18%3,86%7,98%63,60%1,18%по протоколам наблюдателей (по 1735 из 95402)6.32%19.32%4.67%12.26%56.11%1.34%по оценке Гракона------
Меня в здесь настораживает даже не желание представить альтернативные результаты на основе собранных наблюдателями протоколов. Выше уже писалось, что в большинстве случаев главной целью был сбор НЕ ВСЕХ протоколов, а протоколов с нарушениями, т.е. заведомо предвзятая и неверная оценка результатов! В Новосибирске определенный круг людей именно это считает главным в борьбе с фальсификациями, это я своими ушами слышал и от руководства Политдозора и от некоего беспартийного, но работающего на оппозиционную партию, Бурмистрова Александра.
Суждение о результатах на основе 1,82% от общего количества протоколов? Почему бы и нет, но здесь важно какую именно выборку делали: сплошную или нацеленную на нарушения.
Но это не ново, этим наши "коллеги" занимались и на думских выборах. Нова последняя строчка таблицы - "по оценке Гракона"! Минуточку... Есть данные ЦИК, есть данные на основе реальных протоколов от реальных наблюдателей, а что такое "оценка Гракона"?
Кто-то скажет, что эта строчка пуста, и что? Важен сам факт ее присутствия, т.е. в определенном раскладе она была бы задействована, не так ли? Но каковы источники и основания отдельной оценки Гракона?
Есть над чем задуматься.
Далее на главной странице сайта видим:
"Несмотря на то, что выборы президента закончены, проект Гракон продолжает свою деятельность. Сейчас мы занимается расширением площадки для содействия развитию гражданского общества."
Соглашаюсь пройти опрос и попадаю на гугл-форму с анкетой. Пропускаю все скучные вопросы, включая про готовность стать пользователем сайта по гражданскому контролю. Мне интересен последний вопрос и возможные варианты ответа на него. Приведу полностью:
К каким реальным совместным действиям вы готовы?
В чем бы вы начали участвовать в первую очередь?
- агитировать при помощи Доброй Машины Пропаганды, как предлагает Навальный
- бороться за чистоту и удобство городов, как предлагает Варламов
- бороться против "беспредела" на дорогах, как предлагают "Синие Ведерки"
- помогать арестованным и заключенным, как предлагает Романова
- участвовать в защите природы, как предлагает Чирикова
- самому(ой) создать местную группу активистов по своей идее
- следить за работой конкретных чиновников с возможностью подачи совместных жалоб
- брать совместное "шефство" над общественной собственностью (подъезды, дворы,...)
- собирать и анализировать данные и нарушения по президентским выборам, доводить до судов
- продолжать ходить на митинги
- действовать не готов
- Other:
Про сбор нарушений и работу с ними рассуждения опущу. Для меня достаточно того, что КАРИК и "Суть времени" провели 12-ти часовую трансляцию работы центра по сбору информации о нарушения в прямом эфире. Действительно серьезных нарушений собрали сотни, но сколько нужно для признания выборов нелегитимными по закону? А ведь еще нужно зафиксировать по закону и суд провести, а не просто оттвитить в инете...
Часть вторая. Цели и выводы.
Для чего создавался КАРИК? Ведь он не собрал "все" протоколы, не обработал "все" нарушения. В чем был смысл его создания и работы? Смысл КАРИК в альтернативности.
Какова была цель Гракона? Создать независимый сбор и анализ результатов выборов президента РФ от лица "всего" народа страны, независимый от власти. Т.е. создать противопоставление мнения "власти" и "народа". В таком раскладе сил у него и только у него было бы "обоснованное" право говорить от лица народа о нарушениях и степени легитимности выборов. Именно в таком случае была бы заполнена строка "оценка Гракон", как я думаю.
Создав КАРИК, движение "Суть времени" организовало альтернативное представительство народного мнения. Альтернативное народное мнение и к власти, и к Гракон! Т.е. КАРИК (Суть времени) лишил Гракон (несистемную оппозицию) единоличного представителя народа по обсуждаемому вопросу.
Гракон (несистемная оппозиция) попал на "развилку", когда любой путь приведет к проигрышу. Единственная выигрышная возможность для него существовала при условии противостояния "власти" и "народа", без третьей какой-либо стороны какого-то там "альтернативного народа". Но КАРИК заработал, он был и есть, правила игры изменились, появился новый игрок на поле анализа результатов выборов. Были попытки сорвать его работу, обвинить в провластности и т.п., взять хотя бы "пляски" вокруг общественного соглашения об условиях легитимности выборов...
Почему проигрыш был неизбежен? Потому что перед Гракон остались лишь следующие 2 пути:
- Собрать заметно большее кол-во данных, чем КАРИК. Тогда можно было бы заявить "у нас больше", а потому именно мы представляем "истинное мнение народа".
- Собрать и зафиксировать как можно больше информации о нарушениях и фальсификациях, чтобы иметь возможность законно заявить о нелегитимности выборов.
Первый путь заведомо проигрышный, т.к. Гракон понимал, что главный кандидат все равно выиграет. Значит, если они устроят гонку сбора протоколов, то чем больше соберут, тем больше соберут в пользу легитимности выборов, а значит сами себя переиграют. Ведь цели несистемной оппозиции противоположны, кто бы что не говорил. Значит собирать как можно больше протоколов для Гракон было нельзя.
Ставка была сделана на второй вариант. Выше я уже писал о том, какие протоколы искали "коллеги" и какие были установки наблюдателям. Но и второй вариант проиграл по причине безпрецедентной прозрачности выборов. Ну, не оправдались надежды на "безграмотность" членов УИК в городах и весях, которые получили очень строгий нагоняй не делать никаких глупостей и слушали наблюдателей (да-да, слушали), а камера трансляции стали самым большим хитом в день выборов и показали потрясающую надежность работы!
Несистемная оппозиция проиграла в соревновании на сбор и анализ результатов выборов. Не получилось сыграть по правилам "власть" и "народ", а третьему игроку проиграли. Ладно бы проиграли только в вопросе оценки результатов, это лишь одна часть игры, так и "на улице" проиграли.
"На улицы" вышел альтернативный народ, который не удалось смешать с грязью, называя его "генетическим отребьем", или с властью, называя митинг на Поклонной провластным. "Суть времени" провело блестящий митинг 23-го февраля, без малейшего намека на провластность, собрав лишь своих ближайший сторонников больше, чем митинги официальных оппозиционных партий! А 5-го марта собрало "Армию миротворцев" на Суворовской площади, не для "махания шашками", а для оперативной идеологической борьбы в случае необходимости.
Противник (несистемная оппозиция) понял, что он проиграл практически все, оголив всю свою натуру, выложив все "мирные" карты на игровое поле. Оценка его реакции - это отдельный вопрос.
Не буду писать ничего о том, как вели себя протестные движения после выборов, об этом и без меня достаточно уже написано. Здесь я изложил свой личный анализ конкретного вопроса и конкретной части игры, как активный участник КАРИК. Да, отправная точка имеет частично местный - новосибирский - характер, но он с легкостью масштабируется на всю страну, как показывает простейший серфинг интернет-пространства.
Кто-то может сделать иные выводы, и они имеют место быть, но не отменяют моей точки зрения. Кто-то раскритикует, и я приму любую конструктивную критику и готов ответить.