Операция «Незваный гость»: юридические аспекты

[diana_saratov]

Кассационная жалоба подсудимого:

Comments

[mitya_n]

Ну, это еще не самый крайний случай судебного маразма, могу рассказать как человека осудили за изнасилование(которого он, кстати, не совершал), только за следы ночной полюции на его же трусах(экспертиза, кстати, показала что именно следы полюции и больше никакой органики) и на основании этого вминили 12 лет

[diana_saratov]

Неплохо)

[mitya_n]

а скажи подруга, если бы человечек не был твоим одноклассником и дядя Слава Мальцев не пообщался в суде, ты так же, со своими друзьями пиарила бы эту тему, иль лучше про кота бы жалистливые темки бы толкала

[diana_saratov]

1. Кто это является моим одноклассником? Я Бочарова еще ни разу не видела. Но планирую исправить это завтра)
2. С кем это Мальцев общался в суде? В суде появлялся некий высокопоставленный чиновник, который был со стороны потерпевших.

[satana6]

Как видно из приведенных выше документов видно что на суд на следствие было оказано давление и подкуп высокопоставленным чинновником!

[diana_saratov]

Ну из документов давления точно не видно.. Но в целом у меня возникло именно такое ощущение

[eugene_df]

Вообще-то в том, что приведено здесь я нихрена похожего на чистую самооборону не наблюдаю. Вижу я пьяную драку. Кончившуюся смертью одного из участников. И разница является данная палка черенком от лопаты, или допустим от грабель - абсолютно не существенна. Это в любом случае палка. Функционально, так сказать. Дело надо разбирать и разбиратся. Были ли угрозы, в каких условиях произошел конфликт, откуда взялся этот несчастный черенок

[diana_saratov]

1) Если покопаться, могу найти решение Верховного суда, где было сказано про удар убегающему. Насколько я помню, сам факт нанесения удара убегающему еще не свидетельствует об отсутствии самообороны. Обороняющийся не всегда в состоянии оценить время начала и окончания преступного посягательства.

2) Ну да, передергиваю немного... Но тут фокус в чем: сторона обвинения передергивает -- сторона защиты передергивает. А суд уже решает, где там правда. Так же и здесь: позицию стороны защиты я изложила, позицию обвинения изложила. А где-то посередине читатель пусть ищет правду... Всё же мне кажется, что она на стороне подсудимого.

[eugene_df]

1) Скажем так. Преступник показавший тылы - явно прекратил преступное посягательство :-) Ну если только он не собрался лягатся :-)

2) Просто за нагромождениями дезы - теряется истина и подрывается доверие к источникам. Подсудимый был в меньшинстве. Это все, что мы можем сказать определенно. К тому же - вообще говоря его судят не за самооборону и не за превышение самообороны а за тяжкие телесные "повлекшие за собой смерть потерпевшего", если я правильно понял. И этот дуратский удар сзади - он как раз таки очень некстати. И кассацию именно из-за него скорее всего отклонят. Тут скорее нужно признавать вину, но давить на аффект в драке, собственно состояние необходимой обороны и хорошие характеристики. В принципе, при грамотной стратегии защиты можно свести к условному сроку. Впрочем - я ошибусь, если предположу, что милицию на место происшествия, подсудимый не вызвал? А это уже очень хреново.

[diana_saratov]

1) Да этот самый преступник не убегал окончательно! Они бежали только за тем, чтобы вернуться с кирпичами и молотком.

2) Я думаю, во время драки ее сложно вызвать, а псоле драки он думал, видимо, что вопрос исчерпан.

3) Где же деза? Покажите пальцем на фразу, про которую можно сказать "это она врет".

[diana_saratov]

В смысле? Вроде как все граждане РФ имеют право на свободу передвижения)

Вы попали в Топ-30 Зиуса!

[xeus_top_98]

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © ЗиусПройди обновленный тест - узнай сколько стоит реклама в твоем блоге.