Слушайте, попы, а почему бы вам просто не заткнуться? Ну вот кто бы без вас знал про какого-то там Тангейзера? Ну, по крайней мере, не тупорылые православные бабки, это уж точно. И никакой бы верующий, не до конца выбивший об пол остатки здравомыслия, не попёрся бы на тот спектакль специально оскорбляться. Но тут вылезает какой-то поп и давай верещать: "Братья, православные! Оскор... бля... это самое! Люди, чо делают антихристовы бесы!" По сути в действиях таких вот оскорбительно озабоченных попов состав ст. 282 УК РФ прямо в хрестоматийном виде
( ... )
спектакль, в котором по признанию лицемерного нашего о.Кураева нет прямого умысла на оскорбление ----------------------------- Вы грубо исказили смысл слов А. Кураева. Он не сказал, что в театральной постановке нет умысла на оскорбление. Он сказал, что невозможно будет ДОКАЗАТЬ наличие злого умысла, сознательного желания оскорбить верующих». Чувствуете разницу?
Вот вы сейчас назвали хозяина журнала лицемером. Это не оскорбление, поскольку употребленное слово не является неприличным. Но вы попытались унизить Андрея Кураева. Был ли у вас умысел? Как это доказать? Например, можно спросить вас самого. Но не обязательно, что вы скажете правду.
Поэтому судить приходится по косвенным признакам, например, что вы за человек, как себя ведете в обществе. Вы показали себя с дурной стороны, умышленно исказив смысл слов собеседника. Или второй вариант: просто не поняли написанного.
В любом случае вам надо извиниться перед Андреем Кураевым. Хотя бы за то, что вы исказили его слова.
Если вы хотите решать вопрос в области права, то тут недоказанное строго равно отсутствующему. Если вы хотите решать вопрос "по понятиям", то тут вы можете выдумывать любые критерии наличия, например: "я так чувствую", можете вообще сразу хватать за грудки и костерить нахала без всякого обоснования.
Моё называние хозяина журна лицемером есть моё субъективно оценочное суждение, право высказать которое подтверждено лично имярек вот такими вот словами: "Если новосибирский художник считает, что он имеет право высказать свое художественное видение, я точно также имею право высказать, что я думаю о его нравственном и интеллектуальном уровне". Т.е., если о.Кураев считает, что он имеет право высказать о нравственном и интеллектуальном уровне кого-либо, то и я имею таковое в отношении о.Кураева, ибо в отношении высказывать различные суждения люди равны.
А вот вы, пытаясь присвоить роль морального арбитра, выставили себя дураком и хамом, поскольку полномочий судить кто кому и за что чего должен вам никто не выдавал.
Вроде как статью переквалифицировали в уголовную. И вроде прокурор выступил резко против культуроведческой экспертизы. На мой взгляд-перегибают все. Победитель только один- сатана.
Comments 89
Reply
( ... )
Reply
-----------------------------
Вы грубо исказили смысл слов А. Кураева. Он не сказал, что в театральной постановке нет умысла на оскорбление. Он сказал, что невозможно будет ДОКАЗАТЬ наличие злого умысла, сознательного желания оскорбить верующих». Чувствуете разницу?
Вот вы сейчас назвали хозяина журнала лицемером. Это не оскорбление, поскольку употребленное слово не является неприличным. Но вы попытались унизить Андрея Кураева. Был ли у вас умысел? Как это доказать? Например, можно спросить вас самого. Но не обязательно, что вы скажете правду.
Поэтому судить приходится по косвенным признакам, например, что вы за человек, как себя ведете в обществе. Вы показали себя с дурной стороны, умышленно исказив смысл слов собеседника. Или второй вариант: просто не поняли написанного.
В любом случае вам надо извиниться перед Андреем Кураевым. Хотя бы за то, что вы исказили его слова.
Reply
Если вы хотите решать вопрос "по понятиям", то тут вы можете выдумывать любые критерии наличия, например: "я так чувствую", можете вообще сразу хватать за грудки и костерить нахала без всякого обоснования.
Моё называние хозяина журна лицемером есть моё субъективно оценочное суждение, право высказать которое подтверждено лично имярек вот такими вот словами:
"Если новосибирский художник считает, что он имеет право высказать свое художественное видение, я точно также имею право высказать, что я думаю о его нравственном и интеллектуальном уровне".
Т.е., если о.Кураев считает, что он имеет право высказать о нравственном и интеллектуальном уровне кого-либо, то и я имею таковое в отношении о.Кураева, ибо в отношении высказывать различные суждения люди равны.
А вот вы, пытаясь присвоить роль морального арбитра, выставили себя дураком и хамом, поскольку полномочий судить кто кому и за что чего должен вам никто не выдавал.
Reply
Подства по ссылке.
За это приличные люди подают в суд
Reply
Reply
И вроде прокурор выступил резко против культуроведческой экспертизы.
На мой взгляд-перегибают все.
Победитель только один- сатана.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Вы имеете в виду свою " атаварку" ? ;)
Reply
Leave a comment