Читаем приговор. ч.8. Кто подпадает под 56-е правило?

[diak_kuraev]

1. Первый пункт обвинения

Comments

[olga_kalina1]

56 правило так же не работает в этом случае, потому что досадить покойному Вы не могли.

[sergeiral]

Интересно, Митрополит Коломенский Ювеналий такой же??

[diak_kuraev]

В начале архиерейства был таким

[anonymous]

Ролдугин, Ролдугин.. Где-то слышал эту фамилию.
Не тот ли это заменённый член Вашего, с позволения сказать, суда?

[terci_spy]

трагически почившего

На самом деле очень важно разобраться в этой трагедии.

Фактические обстоятельства таковы:
Святейший отец этого трагедийного персонажа объехал в лимузине Москву по МКАДу против ковида и привез ему икону.
В результате чего сей помер. От ковида.

В чем проблема?
Проблема в том, что всякая болезнь верующего человека - по его вере.
То есть, заболеет или не заболеет верный - это дело между ним и его Отцом (тут важно не перепутать отцов

[zapret_doc]

"Признать, что безнравственное и циничное высказывание заштатного клирика города Москвы..."

Лично я читала такую поучительную историю (из цикла "Заветы старца" или "Заветы духовных отцов", ну, вы поняли?)
Что послали одного человека на кладбище и сказали: "Ругай покойников". Тот всю ночь их ругал. Вернулся. "Ну как?" "Молчат".
На следующую ночь послали на кладбище с наказом: "Хвали покойников". Всю ночь хвалил. "Ну как?" "Молчат".
Вывод (или поучение) был такой: надо сносить все (ругань или хвалу в свой адрес) так же, как эти покойники: молча, даже с некоторым безразличием.

Теперь вот думаю: наверное, это тоже байки.

Но тут другое. Мог бы церковный суд, принимая заслуги о.Андрея и его популярность, как блогера, принимая во внимание тот общественный резонанс, который вызовет это лишение сана - не лишать сана, а ограничиться (если уж так хотелось) лишь словесным внушением (за того же Агейкина, например).

Мудрости нет.