Аморализм в учебнике "светской этики"
"Добром называют все положительное, направленное на благо. Зло - противоположность добра. Представления человека о добре и зле в ходе исторического процесса менялись неоднократно".
Это цитата из окончательного, изданного учебника по светской этике для 4 класса.
Текст вполне убогий с точки зрения методики и логики. Определение добра через благо - это круто! Осталось только объяснить чем славянское слово благо отличается от русского добра. И переход от одного синонима к другому идет через третий синоним, взятый из латыни - позитив.
Но главное -детям гадят в мозги тезисом о тотальной относительности представлений о добре и зле. И не надо врать, будто это научное мнение. Никакая антропология не сможет доказать, что представление о ДОБРЕ радикально менялись в ходе истории. Всегда добром считалось поделиться и поддержать другого человека. Прогресс состоял лишь в том, на кого распространялось доброе отношение: на свой клан или на все человечество. "Кто мой ближний?"
Этот текст полностью отсутствовал в том варианте рукописи, что была разослана со-авторам других модулей в январе. Это новый тезис, который не показывался на глаза группе разработчиков.
Понятно теперь, почему до сих пор Минобр секретит тексты учебников. Можно было бы электронные тексты (даже не макеты) их разослать по регионам еще полтора месяца назад. Однако этого не сделано до сих пор. Причина такой нерасторопности может быть только одна: в некоторых регионах еще идет (пере)голосование, а покровители подобного рода опусов все же понимают разнокачественность учебников, и потому не хотят, чтобы информация об этом просочилась к педагогам и родителям.
Что ж, в их любимом учебнике честно написано о весьма относительном их собственном представлении о добре и зле. Спасибо за откровенность, господа имморалисты!
Это цитата из окончательного, изданного учебника по светской этике для 4 класса.
Текст вполне убогий с точки зрения методики и логики. Определение добра через благо - это круто! Осталось только объяснить чем славянское слово благо отличается от русского добра. И переход от одного синонима к другому идет через третий синоним, взятый из латыни - позитив.
Но главное -детям гадят в мозги тезисом о тотальной относительности представлений о добре и зле. И не надо врать, будто это научное мнение. Никакая антропология не сможет доказать, что представление о ДОБРЕ радикально менялись в ходе истории. Всегда добром считалось поделиться и поддержать другого человека. Прогресс состоял лишь в том, на кого распространялось доброе отношение: на свой клан или на все человечество. "Кто мой ближний?"
Этот текст полностью отсутствовал в том варианте рукописи, что была разослана со-авторам других модулей в январе. Это новый тезис, который не показывался на глаза группе разработчиков.
Понятно теперь, почему до сих пор Минобр секретит тексты учебников. Можно было бы электронные тексты (даже не макеты) их разослать по регионам еще полтора месяца назад. Однако этого не сделано до сих пор. Причина такой нерасторопности может быть только одна: в некоторых регионах еще идет (пере)голосование, а покровители подобного рода опусов все же понимают разнокачественность учебников, и потому не хотят, чтобы информация об этом просочилась к педагогам и родителям.
Что ж, в их любимом учебнике честно написано о весьма относительном их собственном представлении о добре и зле. Спасибо за откровенность, господа имморалисты!