Не эллины лукавы, а мы не умеем их слышать
В УПЦ классикой анти-филаретовской публицистики считаются труды митрополита Александра (Драбинко).
Читаем внимательно:
"В 1990 году "Собор" УАПЦ обратился телеграммой к Константинопольскому Патриарху Димитрию с прошением "благословить именем Наивысшего Небесного Предстателя" и принять их в "лоно Святой Вселенской Апостольской Церкви", однако тот автокефалистов не поддержал. Наоборот, в письме к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II от 10 января 1991 года он заявил:
"Вселенская Патриархия признает только одну каноническую Православную Церковь в установленных Патриаршим и Синодальным синодом в 1593г. границах Вашей Святейшей Церкви, т.е. Святейшую Русскую Церковь, которую все поместные канонические Святые Божие Православные Церкви признают, уважают и в священных диптихах поминают"."
http://vira.in.ua/texts/drabynko__diser__ru.htm
В другой работе того же автора:
"Патриарх Димитрий свое отношение к расколу выразил в письме к Патриарху Московскому и всея Руси: “Вселенская Патриархия признает только одну каноническую Православную Церковь в установленных Патриаршим и Священным Синодом в 1593 г. границах Вашей Святой Церкви”.
http://archiv.orthodox.org.ua/page-1520.html
Неужели это можно счесть защитой прав Московской патриархии на Киев?
На самом деле было сказано ровно обратное. Ибо границы 1593 оставляли Киевскую митрополию в рамках Кпльской патриархии. Москве она будет временно, в наместничество передана лишь сто лет спустя.
Да, именно во временное наместничество. Такое бывает, что один патриарх является наместником другого. Например, официальный титул румынского патриарха звучит так: "Блаженнейший Архиепископ Бухарестский, Митрополит Мунтенский и Добруджийский, Наместник Кесарии Каппадокийской и Патриарх Румынский". Так вот, тот самый кпльский патриарх Дионисий, который подписал грамоты о переподчинении Киева Москве, потом обращался к русскому патриарху Иоакиму как "Экзарху всея руси" - то есть использовал ровно тот титул, который ранее был у киевского митрополита в составе Кпльской патриархии. То есть он полагал, что титул экзарха с киевского митрополита теперь перешел на московского патриарха.
И то письмо патриарха Димитрия 1991 года означало, что по мнению Кпля время аренды истекло...
Это к вопросу о том, в самом ли деле в 1593 году восточные патриархи передали под власть патриарха московского все территории, находящиеся севернее границ давно к тому времени исчезнувшей Византийской империи (см. http://diak-kuraev.livejournal.com/688407.html#comments ).
Возьмем, к примеру Эстонию. Вроде бы вполне очевидно: православие в Эстонии возвещалось именно русскими миссионерами, купцами, крестьянами, переселенцами священниками, в конце концов - пленными. Казалось бы - при чем тут Кпль?
Но все станет выглядеть иначе, если посмотреть на глобус, раскрашенный по каноническим юрисдикциям. Ну как недавно предложил Патриарх Кирилл: каждый патриарх строго по компасу отвечает за "часть света".
И Псков и Новгород с 10 по 15 века входят в юрисдикцию Кпльского патриарха, и по этой причине на помянутом глобусе пространство псковской миссии окрашивается в цвета Кпльской патриархии. То есть успехи их миссионеров Кпльская патриархия имеет право фиксировать в своих отчетах как собственные победы.
Во время разрыва канонических связей Москвы и Кпля из-за провозглашения Москвой автокефалии и во время кратковременных успехов войск Ивана Грозного в Ливонской войне в 1570 г. в Юрьеве (Тарту) основывается Православная епископская кафедра, на которую был поставлен приехавший из Москвы епископ Корнилий. Но уже в 1582 году он вынужден бежать оттуда, и кафедра упраздняется (на соборе 1589 года ее уже нет в перечне русских епархий).
В 17 веке мы видим в Эстонии лишь один православный храм св. Николая в Ревеле. Он долго стоит без причта и без службы. И лишь в мае 1688 года этот храм был заново освящен по благословению московского патриарха Иоакима. Однако апрель 1688 года - это как раз дата, когда Кпльский патриарх издает грамоту о переходе Киевской митрополии в подчинение московскому патриарху...
Но если Эстония и в самом деле в те времена - пустыня с точки зрения распространения православия и потому трудно описать ее канонический статус, то Латвия и Литва в 16-17 веках более насыщены православной жизнью - и это позволяет нам видеть, что православная Рига вполне отчетливо в это время зависит от Полоцкого епископа, а, значит, от Киевского митрополита, а, значит, от Кпльского патриарха...
Летом 1655 года гетман Самойлович в письме к царю среди условий перехода Киевской митрополии к Московскому патриарху оговаривает: чтобы дозволено было киевскому митрополиту именоваться по прежнему "экзархом кпльского трона". Эту просьбу гетман подкреплял теми соображениями, что, если киевский митрополит сохранит этот титул, то ему будут повиноваться все православные, не только живущие в Малороссии, но и в Польше и в Литве и даже в Прибалтийском крае, потому что доселе они признавали только того настоящим киевским митрополитом, кто носил этот титул (С. Терновский. Изследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату. Киев, 1872, с. 116).
Так что киевские церковно-государственные элиты и через 60 лет после установления московского патриаршества считали Прибалтику киевской канонической территорией и не слыхали, будто она стала "северной страной" под Московским управлением.
И тут уже совсем интересно: в Москве озадачились тем, что же означает титул "патриаршего экзарха". В результате розысканий нашил грамоту, выданную патриархом Иеремией протосинкеллу Никифору, приехавшему на Брестский собор. Оказалось, что права экзарха чрезвычайно велики: он должен занимать первое место между архиереями на всех соборах и на всех службах (там же с. 120). То есть если бы митрополит Киевский носил титул патриаршего экзарха, то он должен был бы на службах стоять прежде русского патриарха...
Этот вопрос явно и скандально поднят совсем недавно: в августе 2014 года. В Киеве проходила интронизация новоизбранного митрополита Онуфрия. Кпль представлял французский митр. Эммануил, Москву - митр. Иларион. На службе м. Иларион как представитель Московского патриарха был поставлен на второе место (после самого Онуфрия), а Эммануил - на четвертое, поставив впереди него даже одесского митрополита Агафангела. Узнав об этом, греческий иерарх просто отказался принимать участие в Литургии и ушел из алтаря, поскольку, «был принят не в соответствии со своим статусом и положением в мировом православии».
С точки зрения Кпльского Патриарха Варфоломея, его Патриархии принадлежит первенство чести среди поместных Православных Церквей, причем это касается не только его лично, но и других представителей Константинопольского Патриархата на различных мероприятиях с участием иерархов различных Церквей. Согласно этому митрополит Галлии (то есть Франции), Эммануил должен был быть главным во время праздников интронизации в Киево-Печерской Лавре.
Да, "северными народами в Византии называли абхазов, аланов, даков" http://www.sedmitza.ru/data/2011/08/29/1236466570/13_balashov_prekup.pdf
Но разве Дакию (Румынию) или Абхазию кпльский собор 1593 года передал под власть московского патриарха?
Авторы только что цитированной статьи полагают, что Литва, Латвия и Польша с момента учреждения патриаршества в Москве входили в юрисдикцию Московского Патриархата. При этом они напрочь, но очень кстати для своих полемических тезисов забывают о параллельном существовании Киевской русской митрополии Кпльского патриархата.
"Территория Польши под юрисдикцией Кпля никогда не находилась", - пишут эти священники (один из которых - зам. главы ОВЦС, отвечающий именно за межправославные связи). Но отчего же Кпльский патриарх Иеремия по дороге в Москву в 1588 году во Львове лично утвердил устав Львовского братства и вообще действовал в Польше с полным сознанием своего канонического права? «Иеремия поступал резко, необдуманно, не очень разбираясь в делах; распекал владык, угрожал запрещение, проклятиями. После выезда опять посылал разные распоряжения, менял и переменял, ставил своих наблюдателей (экзархов) над епископами и снова устранял, и не всегда можно было разобрать, кого слушать, так как появилась бездна разных греческих пройдох, выманивавших деньги, называясь архиепископами, патриаршими послами и пр.» (Грушевский М. Иллюстрированная история Украины. Киев, 1997, сс. 229-234).
Наш ОВЦС это забыл.
Но Кпль помнит...
И на, увы, актуальную тему. Польша (Литва) в 16-17 веках смертельно дралась с Османской империей. И при этом православный народ, живший в пределах тогдашней Польши, и не думал отлагаться от турецкого патриарха. Напротив, именно в этой связи со Стамбульским патриархом он находил опору в своей борьбе с барскими замашками своих епископов (многие ли знают, что сын первопечатника диакона Ивана Федорова был убит в 1585 году по приказу православного львовского епископа Гедеона Балабана - Иван Друкаревич был брошен в яму и заморен голодом до смерти?- http://books.google.ru/books?id=zc7SAAAAQBAJ&pg=PA197&lpg=PA197&dq=%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80+1590+%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0+%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85&source=bl&ots=3l1I4kVqPe&sig=2g3lmlPZF4dkLn_MVs8wLlhTvLo&hl=ru&sa=X&ei=gkwmVIC2EObqyQP834HIDw&ved=0CFoQ6AEwDg#v=onepage&q&f=false), а потом и с их унией.
Читаем внимательно:
"В 1990 году "Собор" УАПЦ обратился телеграммой к Константинопольскому Патриарху Димитрию с прошением "благословить именем Наивысшего Небесного Предстателя" и принять их в "лоно Святой Вселенской Апостольской Церкви", однако тот автокефалистов не поддержал. Наоборот, в письме к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II от 10 января 1991 года он заявил:
"Вселенская Патриархия признает только одну каноническую Православную Церковь в установленных Патриаршим и Синодальным синодом в 1593г. границах Вашей Святейшей Церкви, т.е. Святейшую Русскую Церковь, которую все поместные канонические Святые Божие Православные Церкви признают, уважают и в священных диптихах поминают"."
http://vira.in.ua/texts/drabynko__diser__ru.htm
В другой работе того же автора:
"Патриарх Димитрий свое отношение к расколу выразил в письме к Патриарху Московскому и всея Руси: “Вселенская Патриархия признает только одну каноническую Православную Церковь в установленных Патриаршим и Священным Синодом в 1593 г. границах Вашей Святой Церкви”.
http://archiv.orthodox.org.ua/page-1520.html
Неужели это можно счесть защитой прав Московской патриархии на Киев?
На самом деле было сказано ровно обратное. Ибо границы 1593 оставляли Киевскую митрополию в рамках Кпльской патриархии. Москве она будет временно, в наместничество передана лишь сто лет спустя.
Да, именно во временное наместничество. Такое бывает, что один патриарх является наместником другого. Например, официальный титул румынского патриарха звучит так: "Блаженнейший Архиепископ Бухарестский, Митрополит Мунтенский и Добруджийский, Наместник Кесарии Каппадокийской и Патриарх Румынский". Так вот, тот самый кпльский патриарх Дионисий, который подписал грамоты о переподчинении Киева Москве, потом обращался к русскому патриарху Иоакиму как "Экзарху всея руси" - то есть использовал ровно тот титул, который ранее был у киевского митрополита в составе Кпльской патриархии. То есть он полагал, что титул экзарха с киевского митрополита теперь перешел на московского патриарха.
И то письмо патриарха Димитрия 1991 года означало, что по мнению Кпля время аренды истекло...
Это к вопросу о том, в самом ли деле в 1593 году восточные патриархи передали под власть патриарха московского все территории, находящиеся севернее границ давно к тому времени исчезнувшей Византийской империи (см. http://diak-kuraev.livejournal.com/688407.html#comments ).
Возьмем, к примеру Эстонию. Вроде бы вполне очевидно: православие в Эстонии возвещалось именно русскими миссионерами, купцами, крестьянами, переселенцами священниками, в конце концов - пленными. Казалось бы - при чем тут Кпль?
Но все станет выглядеть иначе, если посмотреть на глобус, раскрашенный по каноническим юрисдикциям. Ну как недавно предложил Патриарх Кирилл: каждый патриарх строго по компасу отвечает за "часть света".
И Псков и Новгород с 10 по 15 века входят в юрисдикцию Кпльского патриарха, и по этой причине на помянутом глобусе пространство псковской миссии окрашивается в цвета Кпльской патриархии. То есть успехи их миссионеров Кпльская патриархия имеет право фиксировать в своих отчетах как собственные победы.
Во время разрыва канонических связей Москвы и Кпля из-за провозглашения Москвой автокефалии и во время кратковременных успехов войск Ивана Грозного в Ливонской войне в 1570 г. в Юрьеве (Тарту) основывается Православная епископская кафедра, на которую был поставлен приехавший из Москвы епископ Корнилий. Но уже в 1582 году он вынужден бежать оттуда, и кафедра упраздняется (на соборе 1589 года ее уже нет в перечне русских епархий).
В 17 веке мы видим в Эстонии лишь один православный храм св. Николая в Ревеле. Он долго стоит без причта и без службы. И лишь в мае 1688 года этот храм был заново освящен по благословению московского патриарха Иоакима. Однако апрель 1688 года - это как раз дата, когда Кпльский патриарх издает грамоту о переходе Киевской митрополии в подчинение московскому патриарху...
Но если Эстония и в самом деле в те времена - пустыня с точки зрения распространения православия и потому трудно описать ее канонический статус, то Латвия и Литва в 16-17 веках более насыщены православной жизнью - и это позволяет нам видеть, что православная Рига вполне отчетливо в это время зависит от Полоцкого епископа, а, значит, от Киевского митрополита, а, значит, от Кпльского патриарха...
Летом 1655 года гетман Самойлович в письме к царю среди условий перехода Киевской митрополии к Московскому патриарху оговаривает: чтобы дозволено было киевскому митрополиту именоваться по прежнему "экзархом кпльского трона". Эту просьбу гетман подкреплял теми соображениями, что, если киевский митрополит сохранит этот титул, то ему будут повиноваться все православные, не только живущие в Малороссии, но и в Польше и в Литве и даже в Прибалтийском крае, потому что доселе они признавали только того настоящим киевским митрополитом, кто носил этот титул (С. Терновский. Изследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату. Киев, 1872, с. 116).
Так что киевские церковно-государственные элиты и через 60 лет после установления московского патриаршества считали Прибалтику киевской канонической территорией и не слыхали, будто она стала "северной страной" под Московским управлением.
И тут уже совсем интересно: в Москве озадачились тем, что же означает титул "патриаршего экзарха". В результате розысканий нашил грамоту, выданную патриархом Иеремией протосинкеллу Никифору, приехавшему на Брестский собор. Оказалось, что права экзарха чрезвычайно велики: он должен занимать первое место между архиереями на всех соборах и на всех службах (там же с. 120). То есть если бы митрополит Киевский носил титул патриаршего экзарха, то он должен был бы на службах стоять прежде русского патриарха...
Этот вопрос явно и скандально поднят совсем недавно: в августе 2014 года. В Киеве проходила интронизация новоизбранного митрополита Онуфрия. Кпль представлял французский митр. Эммануил, Москву - митр. Иларион. На службе м. Иларион как представитель Московского патриарха был поставлен на второе место (после самого Онуфрия), а Эммануил - на четвертое, поставив впереди него даже одесского митрополита Агафангела. Узнав об этом, греческий иерарх просто отказался принимать участие в Литургии и ушел из алтаря, поскольку, «был принят не в соответствии со своим статусом и положением в мировом православии».
С точки зрения Кпльского Патриарха Варфоломея, его Патриархии принадлежит первенство чести среди поместных Православных Церквей, причем это касается не только его лично, но и других представителей Константинопольского Патриархата на различных мероприятиях с участием иерархов различных Церквей. Согласно этому митрополит Галлии (то есть Франции), Эммануил должен был быть главным во время праздников интронизации в Киево-Печерской Лавре.
Да, "северными народами в Византии называли абхазов, аланов, даков" http://www.sedmitza.ru/data/2011/08/29/1236466570/13_balashov_prekup.pdf
Но разве Дакию (Румынию) или Абхазию кпльский собор 1593 года передал под власть московского патриарха?
Авторы только что цитированной статьи полагают, что Литва, Латвия и Польша с момента учреждения патриаршества в Москве входили в юрисдикцию Московского Патриархата. При этом они напрочь, но очень кстати для своих полемических тезисов забывают о параллельном существовании Киевской русской митрополии Кпльского патриархата.
"Территория Польши под юрисдикцией Кпля никогда не находилась", - пишут эти священники (один из которых - зам. главы ОВЦС, отвечающий именно за межправославные связи). Но отчего же Кпльский патриарх Иеремия по дороге в Москву в 1588 году во Львове лично утвердил устав Львовского братства и вообще действовал в Польше с полным сознанием своего канонического права? «Иеремия поступал резко, необдуманно, не очень разбираясь в делах; распекал владык, угрожал запрещение, проклятиями. После выезда опять посылал разные распоряжения, менял и переменял, ставил своих наблюдателей (экзархов) над епископами и снова устранял, и не всегда можно было разобрать, кого слушать, так как появилась бездна разных греческих пройдох, выманивавших деньги, называясь архиепископами, патриаршими послами и пр.» (Грушевский М. Иллюстрированная история Украины. Киев, 1997, сс. 229-234).
Наш ОВЦС это забыл.
Но Кпль помнит...
И на, увы, актуальную тему. Польша (Литва) в 16-17 веках смертельно дралась с Османской империей. И при этом православный народ, живший в пределах тогдашней Польши, и не думал отлагаться от турецкого патриарха. Напротив, именно в этой связи со Стамбульским патриархом он находил опору в своей борьбе с барскими замашками своих епископов (многие ли знают, что сын первопечатника диакона Ивана Федорова был убит в 1585 году по приказу православного львовского епископа Гедеона Балабана - Иван Друкаревич был брошен в яму и заморен голодом до смерти?- http://books.google.ru/books?id=zc7SAAAAQBAJ&pg=PA197&lpg=PA197&dq=%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80+1590+%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0+%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85&source=bl&ots=3l1I4kVqPe&sig=2g3lmlPZF4dkLn_MVs8wLlhTvLo&hl=ru&sa=X&ei=gkwmVIC2EObqyQP834HIDw&ved=0CFoQ6AEwDg#v=onepage&q&f=false), а потом и с их унией.