РПЦ рекомендует отцу Грозовскому не скрываться от следствия
В "Российской газете"
- Я согласен с о. Всеволодом Чаплиным (см. http://www.mk.ru/social/interview/2013/11/11/943679-esli-dlya-ottsa-gleba-komandirovka-vazhnee-nezheli-sluzhenie-i-esli-on-uhodit-ot-kontakta-so-sledstviem-to-pochemu.html) и с адвокатами о Глеба, - сказал РГ известный богослов, протодиакон Андрей Кураев. - Ни отец Всеволод, ни адвокаты, говорящие, что ему лучше вернуться в Россию, явно не желают посадки невинного человека. Если же отец Глеб не вернется добровольно, то неминуемое возвращение в наручниках вряд ли что-то прибавит в его пользу. Ну а самое главное, без него в деле нет тезисов в его же пользу - его собственных аргументов, которые он может привести против тезисов обвинения. Без его участия и слова следствие и суд слышат только сторону обвинения и реагируют соответственно.
Надеяться же на то, что все само собой рассосется невозможно. Решение уехать могло казаться разумным в сентябре, когда человек боялся «заказной мести» и мог предполагать предвзятость следствия. Но сейчас, когда к делу привлечено самое широкое внимание, и само это внимание (в том числе государственного и церковного руководства) может страховать о. Глеба от беззакония и давления, не осталось причин избегать встреч со следователями.
http://www.rg.ru/2013/11/12/delo-site-anons.html
В "Актуальных комментариях":
Своим мнением по данной теме с "Актуальными комментариями" поделился протодиакон Андрей Кураев:
- Сейчас не время для дуэлей. Я согласен с Всеволодом Чаплиным, который сказал, что отцу Глебу лучше вернуться в Россию и активно защищать себя в рамках процессуального поля.
Поиск «заказчиков» и борьба с ними - дело интересное и, может, полезное, но все это лучше делать на следующем этапе. Когда отцу Глебу удастся оправдать себя в ходе судебных прений, потом уже можно будет подавать встречный иск против тех людей, которые, как он полагает, выступали с клеветнических позиций. И здесь важно не путать клевету с добросовестным заблуждением.
- Связано ли дело Грозовского с желанием дискредитировать всю церковь?
- Дело начиналось как сугубо региональное и имело бытовой характер. Потом подключились люди, которые нарушают принцип недопустимости коллективной ответственности. Руководствуются принципом: если один еврей преступник, значит вся нация преступная, раз чеченец боевик - все чеченцы боевики и раз один священник оказался нехорошим человеком , значит все они сволочи. Это, конечно, очень странно.
Если один стоматолог плохо вылечил зуб, не значит, что в знак протеста надо вырвать самому все зубы. Но есть люди, которые руководствуются таким принципом. У них личный джихад против церкви. И они с радостью подключились к этой истории. Но я не думаю, что с самого начала у истории, связанной с Грозовским, были такие мотивы.
http://actualcomments.ru/news/55360/
***
Сам о. Глеб на своей страничке (видимо, в ответ на это предложение) написал: "Вернусь в Россию, как только получу благословение от Господа!"
http://vk.com/ggroza79
- Я согласен с о. Всеволодом Чаплиным (см. http://www.mk.ru/social/interview/2013/11/11/943679-esli-dlya-ottsa-gleba-komandirovka-vazhnee-nezheli-sluzhenie-i-esli-on-uhodit-ot-kontakta-so-sledstviem-to-pochemu.html) и с адвокатами о Глеба, - сказал РГ известный богослов, протодиакон Андрей Кураев. - Ни отец Всеволод, ни адвокаты, говорящие, что ему лучше вернуться в Россию, явно не желают посадки невинного человека. Если же отец Глеб не вернется добровольно, то неминуемое возвращение в наручниках вряд ли что-то прибавит в его пользу. Ну а самое главное, без него в деле нет тезисов в его же пользу - его собственных аргументов, которые он может привести против тезисов обвинения. Без его участия и слова следствие и суд слышат только сторону обвинения и реагируют соответственно.
Надеяться же на то, что все само собой рассосется невозможно. Решение уехать могло казаться разумным в сентябре, когда человек боялся «заказной мести» и мог предполагать предвзятость следствия. Но сейчас, когда к делу привлечено самое широкое внимание, и само это внимание (в том числе государственного и церковного руководства) может страховать о. Глеба от беззакония и давления, не осталось причин избегать встреч со следователями.
http://www.rg.ru/2013/11/12/delo-site-anons.html
В "Актуальных комментариях":
Своим мнением по данной теме с "Актуальными комментариями" поделился протодиакон Андрей Кураев:
- Сейчас не время для дуэлей. Я согласен с Всеволодом Чаплиным, который сказал, что отцу Глебу лучше вернуться в Россию и активно защищать себя в рамках процессуального поля.
Поиск «заказчиков» и борьба с ними - дело интересное и, может, полезное, но все это лучше делать на следующем этапе. Когда отцу Глебу удастся оправдать себя в ходе судебных прений, потом уже можно будет подавать встречный иск против тех людей, которые, как он полагает, выступали с клеветнических позиций. И здесь важно не путать клевету с добросовестным заблуждением.
- Связано ли дело Грозовского с желанием дискредитировать всю церковь?
- Дело начиналось как сугубо региональное и имело бытовой характер. Потом подключились люди, которые нарушают принцип недопустимости коллективной ответственности. Руководствуются принципом: если один еврей преступник, значит вся нация преступная, раз чеченец боевик - все чеченцы боевики и раз один священник оказался нехорошим человеком , значит все они сволочи. Это, конечно, очень странно.
Если один стоматолог плохо вылечил зуб, не значит, что в знак протеста надо вырвать самому все зубы. Но есть люди, которые руководствуются таким принципом. У них личный джихад против церкви. И они с радостью подключились к этой истории. Но я не думаю, что с самого начала у истории, связанной с Грозовским, были такие мотивы.
http://actualcomments.ru/news/55360/
***
Сам о. Глеб на своей страничке (видимо, в ответ на это предложение) написал: "Вернусь в Россию, как только получу благословение от Господа!"
http://vk.com/ggroza79