Блудный сын не блудил

[diak_kuraev]

Русский перевод притчи о блудном сыне говорит, что «младший сын, собрав всё, пошел в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно» (Лк 15,13). Слово «распутно» подсказывает нам, что парень ушел в мир свободного секса

Comments

[wolk_off]

Лк 15:30: "а когда этот сын твой, расточивший имение своё с блудницами, пришел, ты заколол для него откормленного теленка"...

[diak_kuraev]

Это интерпретация завидующего и возмущенного-обиженного старшего брата, который отнюдь не был свидетелем.

[consigliere_rpc]

а свт.Иоанн Златоуст и блаж.Феофилакт Болгарский, однозначно толкующие это место именно в том смысле, что младший брат грешил против целомудрия - эти учителя Церкви тоже - "завидующие и возмущённо-обиженные старшие братья"?

[diak_kuraev]

О, им было откровение о чужих грехах? Они ночами молились "Боже, открой мне тайные грехи этого юноши!"?

[consigliere_rpc]

правильно ли я понимаю, что протодиакон Кураев отвергает святоотеческие толкования?
если да, то это - протестантизм в чистом виде!

[diak_kuraev]

1. Для начала приведите эти толквания. В толковании Златоуста я как-то не вижу желанной вам темы секс-распутничества. Более того - там (в русском переводе Златоуста) идет странный оборот:

"проживший твое имение с блудниками", а не с блудницами. http://www. ispovednik.ru/zlatoust/Z08_2/Z08_2_096.htm

Полагаю, что речь идет не о гомосвязях, а о друзьях младшего сына, которые тянули денежки из богатого буратинки.

2. Даже вам при всей вашей клоунаде не удастся сделать вид, будто вы признаете за истину все толкования всего Писания, данные всеми отцами во всех подробностях.

[antuanskaya]

"признаете за истину все толкования всего Писания, данные всеми отцами во всех подробностях"

Отец Андрей, а что лично для Вас служит так сказать "тревожным звоночком", заставляющем усомниться в том или ином святоотеческом толковании?

[diak_kuraev]

Иногда - знание других отеческих толкований этого же места Писания или этой же темы, иногда - достаточно очевидное противоречие самому Писанию.

[antuanskaya]

Спасибо
А можно несколько примеров таких "очевидных противоречий"?
Полагаю, что вопрос "блудил ли блудный сын?" - к очевидным все-таки не относится (мы ведь не знаем точно, блудил он или нет, тут можно только предполагать)

[diak_kuraev]

Пример - толкование Писания святым равноап. Кириллом.

Согласно его Житию, иудеи, считающие Иисуса человеком, упрекают христиан строчкой из Псалтыря: «Проклят всяк надеющийся на человека».

И слышат в ответ: «Но в Псалтыре же сказано - «человек мира моего, на него же уповал» Человек же тот - это Христос»
(Житие Константина, 10 // Сказания о начале славянской письменности. М., 1981, с. 82).

Это Пс. 40,10: «Даже человек мирный со мною, на которого я полагался,
который ел хлеб мой, поднял на меня пяту».

Христос это относил к Иуде - Ин. 13, 18.

Св. Кирилл относит эти слова к Самому Христу…

[antuanskaya]

ага, значит, получается, святой Кирилл тут решил, что нужно немедленно ответить, и поспешил, привел "сырой" контраргумент...

спасибо, есть над чем подумать

[sidorov785]

Не ну тут отец Андрей дает свою очень интересную интерпретацию. Мне она ксати говоря симпатична.

[roman_chel]

А какая разница КАК грешил брат.
В притче это совсем не главное

[wolk_off]

Невнимательно мы читаем, да