Новый учебник "Основ православной культуры"

Jul 06, 2013 14:19

Купил учебник «Основы православной культуры» для 4 класса ( Read more... )

Leave a comment

semeinaya_lapa July 6 2013, 11:52:57 UTC
уж простите великодушно, но не нужен этот учебник (равно как и предмет) в школе.

Reply

nataliailina July 6 2013, 14:52:22 UTC
+

Reply

dclena July 6 2013, 16:39:56 UTC
Однозначно поддерживаю! Почему нужно навязывать какую - то религию маленькому ребёнку? Я сама атеистка в том смысле, что участвовать в обрядах, которые напридумывали люди , в наших церквях с попами не хочу. Мои дочери уже взрослые, но есть маленький внук. Я не хочу чтобы в школе ему засоряли мозг всем этим. Захочет прийти к какой - то религии , когда повзрослеет - значит придёт. Но не в приказном порядке и не по желанию РПЦ.

Reply

ext_1378874 July 6 2013, 19:01:38 UTC
ОПК - это не Закон Божий! Это вполне себе светская дисциплина, которую могут изучать как дети из семей верующих людей, так из семей атеистов.

Reply

semeinaya_lapa July 6 2013, 19:42:21 UTC
В нашей школе этот курс читают уже год или два. Светского там НЕТ. Остается только накадить и свечку зажечь - и чисто проповедь во храме получится.

Reply

dclena July 7 2013, 04:35:09 UTC
В чём светскость дисциплины, которая посвящена изучению только православия? В мире существуют и другие религии и католичество в рамках христианства. Почему не преподавать историю мировых религий? Ведь в школе российской не изучают только историю русского государства, только русский язык , только те законы математики. физики, которые открыли русские учёные и т. д. Наши дети получают образование в школе и это образование должно быть не заужено какими - то определёнными рамками, выгодными РПЦ . Кроме этого, почитайте , что в этом учебнике нагромождено для ребёнка 4 класса. Этакую галиматью не всякий взрослый человек усвоит и поймёт. А что поймёт ребёнок 4 класса? Почему не более старшие классы? И, наконец. я вот не хочу чтобы мои внуки вообще тратили своё время и силы на изучение православия. Факультет - пожалуйста. Кому интересно и нужно пусть посещают.Но обязательная дисциплина?! Увольте!

Reply

lozhkamyoda_73 July 6 2013, 19:22:58 UTC
Смотря кого воспитывает школа.Если атомарный планктон,то и науки без надобности.Если винтиков системы,то науки желательны,в урезанном виде.Ну а если личности,то личность всегда многогранна и её не воспитать на однобоких концепциях.(я даже не говорю о том,что материализм никак не доказал своей истинности. это.как бы любой мыслящий человек и так понимает,и потом осознает необходимость альтернатив)

Reply

semeinaya_lapa July 6 2013, 19:39:28 UTC
Воспитывают пусть родители, желательно личным примером. Строго говоря, в школе работают учителя - от слова "учить". А вера в Бога - это, на мой взгляд, настолько личное, что научить этому невозможно. И в 10-11 лет рассказывать ребенку про "понятия вера, божество, Бог-Троица, Христос, христианство, Византия, иконы, храмы, страсти" - это рановато, не поймут. Уж поверьте на слово работающему педагогу из начальной школы.

Reply

lozhkamyoda_73 July 6 2013, 19:54:44 UTC
Воспитание это этика,поведение в обществе.Религия,всё таки,учит жизни в ином мире,а не в нашем.И тут родители такие же ученики,как и их дети ( ... )

Reply

semeinaya_lapa July 6 2013, 20:08:04 UTC
Вы очень красиво все говорите, я прям зачиталась) НО - детям нужно объяснять не про страсти, Бога-Троицу, серафимов и т.д., а про зло и добро, хорошие поступки и плохие. Как бы это помягче сказать - детям до лампочки вера, Бог и христианство. В том виде, в каком это предлагается для 4 класса - это РАНО. И не нужно. Такие занятия можно проводить в старших классах, и то больше не как строгую дисциплину, а как дискуссионный клуб, чтобы через обсуждение и примеры (опять, примеры из жизни реальных людей!) старшеклассники хотя бы задумались, и не о вере и христианстве, а о чисто человеческих ценностях, о необходимости взаимовыручки, терпения и любви к ближнему! Потому что цель - не затащить данную личность в храм, а воспитать Человеком. А Человеком можно быть и вне христианства.

Reply

lozhkamyoda_73 July 6 2013, 20:12:06 UTC
Ну я же с Вами разговариваю,а Вам не 4 года.С детьми по другому,конечно.
И потом,я рассуждаю в общем,концептуально,а детали конечно должны определять сами учителя.Им виднее.
Я то говорю о том,что изучение этих предметов в школе нужно.А вот,как их изучать,это вопрос к профессионалам.
Если учитель сам понимает предмет,то он уже эти сложные материи объясняет ученикам исходя из их уровня восприятия.

Reply

semeinaya_lapa July 6 2013, 20:24:13 UTC
Я то говорю о том,что изучение этих предметов в школе нужно.А вот,как их изучать,это вопрос к профессионалам.
Их надо изучать отдельно от религии. Добро - оно всегда добро. Оно не обязательно должно быть в рясе и с крестом на пузе.

Reply

lozhkamyoda_73 July 6 2013, 20:44:09 UTC
Ну,первоисточник этой энергетики,которая в нас выражена добром и тп,это Бог. Люди персонифицируют эти ощущения в виде Бога.Истинную природу этого явления мы не знаем,и религии прямо говорят о том,что Бог не познаваем.Ну вот договариваются люди называть это "богом" и так возникает религия ( ... )

Reply

semeinaya_lapa July 6 2013, 20:58:40 UTC
Найдите в ближнем окружении ребенка лет 9-10 и объясните ему всю концепцию,от создания,до развития. Что-то физику и химию с частицами в начальной школе не преподают, и даже при этом разбираются в этих предметах далеко не все ученики. По какой-то причине. Неужели понятие души проще законов физики?
Вы мне так и продолжаете доказывать, что нужно этому учить. Я вроде нигде с вами не спорю, я говорю о том, что не в 4 классе это должно делаться.

Reply

lozhkamyoda_73 July 6 2013, 21:10:30 UTC
Нет,я доказываю,что учить надо комплексно,а не выборочно.Не только понятию "добро",но и понятию "Бог","поп" и тп.,т.е. я оппонирую Вашим тезисам.
А что касаемо вопроса,в каком классе что изучать,то я сразу написал - нужно,для начала, чтобы взрослый учитель сам это понимал,а уж как это знание передать ученикам,это всецело зависит от таланта учителя и способностей учеников.
Т.е. я могу Вам объяснить сложное,но как сложное преподать детям я не могу Вас научить,я не педагог.Может быть,будь у меня такая практика,я бы интуитивно нашёл верную методику, у меня вообще получается объяснять и раскладывать всё по полкам,но без опыта раздавать рекомендации я не рискну.
И я не спорю с Вами о том,что не нужно очень сложное объяснять с первого класса.Вы говорили о том,что эту тему вообще не нужно изучать в школе.С этим я не согласен.Но в школе не только 9 летние учатся.

Reply

semeinaya_lapa July 6 2013, 21:15:17 UTC
Да, как родитель я категорически против такого предмета в школе. Как учитель я понимаю, что наше мнение никому неинтересно, предмет навяжут в любом случае, поэтому выступаю за то, что проходить его надо в старшем звене.

Reply


Leave a comment

Up