Так в том-то и дело, что ваша группа воспринимает православие, как начетническо-иудейское, обрамленное католико-протестантской схоластикой. Приемы полемики - те же - протестантские, с выдергиванием вне исторического контекста цитат, коими, в отрыве от общей
Так в том-то и дело, что именно ваша группа воспринимает православие, как иудейско-начетническое, в обрамлении католико-протестантской догматики... Это проявляется, как в представлениях о Боге, так и в понимании обрядов и Таинств Церкви. Так что неадекватность ваших нападок именно в этом.
По существу аргументов я уже достаточно приводил, доказав, что под анафемы собора подпадают, именно мыслящие о Боге, как вы.
И могу повторить свой вопрос.
Как вы, не имея достаточного образования с почетным статусом - мирянин, определяете для себя православность, либо еретичность, кого бы то ни было? Почему Вы более верите кандидату, чем профессору, игумену, не чем Патриарху?
А почему Вы считаете, что те аргументы, лучше тех, которые привел от. Андрей, Например?(насчет осуждения Оригена и отсутствия соборного осуждения апокатастасис)
О том же, что вы представляете учение о Троице в категориях католических, можно убедиться, изучив деяния соборов 1156-1157 годов. Причем, ваши представление о Жертве Христовой и об отношениях Лиц святой Троицы настолько грубы, что граничат не с тем, в чем обвинял Сотириха Собор, но с грубым язычеством.
Мне кажется, из этих, первоначально ложных представлений, основанных у вас чисто на католических юридизмах, проистекает и хула на все остальное, вплоть до недоверия священноначалию Церкви.
Сергей, я вполне контактирую со священоначалием и доверяю ему.Другое дело что я считаю что патриарх не непогрешим - но он и сам так считает! И не приплетайте сюда его.
Я думал Вы умный собеседник и вдумчивый, а Вам и сказать нЕчего...
О том же, что вы представляете учение о Троице в категориях католических, можно убедиться, изучив деяния соборов 1156-1157 годов. Причем, ваши представление о Жертве Христовой и об отношениях Лиц святой Троицы настолько грубы, что граничат не с тем, в чем обвинял Сотириха Собор, но с грубым язычеством.
Мне кажется, из этих, первоначально ложных представлений, основанных у вас чисто на католических юридизмах, проистекает и хула на все остальное, вплоть до недоверия священноначалию Церкви.
Мне достаточно ответа профессора от Андрея (Кураева) по этому вопросу, а также профессора А. И. Осипова.
Отличие вашей позиции от профессорской заключается в том, что вы катафатически точно утверждаете то, что лежит вне границ человеческих определений и разума.
Профессорская же позиция на этот счет апофатична, богословски более приемлемая: мы не знаем, как это будет происходить на самом деле, оставляя этот вопрос на милосердие и премудрость Божию.
А насчет Троицы и Жертвы Христовой, вопрос действительно серьезный.И именно от его уяснения, как мне кажется, зависит, как будет человек воспринимать Бога - по-иудейски, или в святоотеческом духе.
Cергей, Вы смешны! Да с чего Вы взяли, что Ваш профессор или два или Вы, тем более, для меня авторитет. Кроме доказательств по соборам и св.отцам слышать ничего не желаю. Да Вы и не знаете сего.
Я, параллельно с тем, что опубликовал здесь от. Андрей, уже привел вам аргументы, собственно анафематизмы и послание Юстиниана. Читайте выше. Максимов, в новой своей статье, по этому поводу ничего нового не сказал и не мог сказать. Его статья более походит на рассуждения, чем на историческо-богословский труд. Много воды, а в итоге свой частный вывод, в отрыве от фактического материала.
Или может Максимов думает, что можно предписывать Богу поступать так, как ограниченно мыслим о вечности мы?
И меня совершенно не волнует, кто для вас не авторитет, но для меня, учиться у поставленных Церковью на это дело людей, в порядке вещей.
Вы-то сами ее внимательно прочитали, в состоянии вообще анализировать ту эпоху, когда решения Церкви, приравнивалось к государственным законам???
Максимов же, в этой своей статье, вновь хитрит. Он приводит высказывания отцов, которые есть, как категоричные, так и оставляющие этот вопрос без окончательного ответа. НО СОБСТВЕННО СОБОРНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ НЕТ.
Я думаю, что это не очень хорошее начало карьеры, пиарить себя таким сомнительным способом. Типа - я такой богослов, а все остальные не до поняли суть.
Reply
Reply
Reply
Что и требовалось доказать.
А ещё что-то там говорили про незнание собором и невежество. Отдыхайте.
Reply
И могу повторить свой вопрос.
Как вы, не имея достаточного образования с почетным статусом - мирянин, определяете для себя православность, либо еретичность, кого бы то ни было? Почему Вы более верите кандидату, чем профессору, игумену, не чем Патриарху?
Reply
На тот вопрос ищите ответ выше.
Reply
О том же, что вы представляете учение о Троице в категориях католических, можно убедиться, изучив деяния соборов 1156-1157 годов. Причем, ваши представление о Жертве Христовой и об отношениях Лиц святой Троицы настолько грубы, что граничат не с тем, в чем обвинял Сотириха Собор, но с грубым язычеством.
Мне кажется, из этих, первоначально ложных представлений, основанных у вас чисто на католических юридизмах, проистекает и хула на все остальное, вплоть до недоверия священноначалию Церкви.
Reply
Я думал Вы умный собеседник и вдумчивый, а Вам и сказать нЕчего...
Reply
О том же, что вы представляете учение о Троице в категориях католических, можно убедиться, изучив деяния соборов 1156-1157 годов. Причем, ваши представление о Жертве Христовой и об отношениях Лиц святой Троицы настолько грубы, что граничат не с тем, в чем обвинял Сотириха Собор, но с грубым язычеством.
Мне кажется, из этих, первоначально ложных представлений, основанных у вас чисто на католических юридизмах, проистекает и хула на все остальное, вплоть до недоверия священноначалию Церкви.
Reply
Reply
Отличие вашей позиции от профессорской заключается в том, что вы катафатически точно утверждаете то, что лежит вне границ человеческих определений и разума.
Профессорская же позиция на этот счет апофатична, богословски более приемлемая: мы не знаем, как это будет происходить на самом деле, оставляя этот вопрос на милосердие и премудрость Божию.
А насчет Троицы и Жертвы Христовой, вопрос действительно серьезный.И именно от его уяснения, как мне кажется, зависит, как будет человек воспринимать Бога - по-иудейски, или в святоотеческом духе.
Reply
Да с чего Вы взяли, что Ваш профессор или два или Вы, тем более, для меня авторитет.
Кроме доказательств по соборам и св.отцам слышать ничего не желаю.
Да Вы и не знаете сего.
Reply
Или может Максимов думает, что можно предписывать Богу поступать так, как ограниченно мыслим о вечности мы?
И меня совершенно не волнует, кто для вас не авторитет, но для меня, учиться у поставленных Церковью на это дело людей, в порядке вещей.
Reply
Да читали Вы ее?
Reply
Максимов же, в этой своей статье, вновь хитрит. Он приводит высказывания отцов, которые есть, как категоричные, так и оставляющие этот вопрос без окончательного ответа. НО СОБСТВЕННО СОБОРНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ НЕТ.
Я думаю, что это не очень хорошее начало карьеры, пиарить себя таким сомнительным способом. Типа - я такой богослов, а все остальные не до поняли суть.
Reply
И хулишь соборы Вселенские которым доверяли все отцы.
Reply
Leave a comment