Левое плечо вперед!
Через два дня пленум Межсоборного присутствия будет рассматривать проект документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» http://www.patriarchia.ru/db/text/2255365.html
Проекты, разработанные в Межсоборном присутствии, позже при определенной правке принимаются Синодом или Архиерейским Собором.
В данном случае проект документа написан в тональности чисто политической. В таком виде он мог бы исходить не от Собора или Синода, а от Общественной палаты. В нем нет богословского и пастырского анализа ситуации, соответственно, нет опоры на Писание и Предание Церкви.
На каком богословском основании Собор должен что-то (причем целый 3-й параграф) говорить о мобильной связи и о том, что пользование мобильными телефонами может служить прослушке?
В проекте нет никаких рекомендаций для пастырей и вообще не определяется реакция и действия христиан.
В отличие от предыдущих Соборных, Синодальных и Патриарших документов по этой теме, данный проект однозначно «партиен». Он говорит лишь о политических угрозах, но не говорит о публицистических и пастырских крайностях, хорошо известных всем нам. Трагедия пензенских «закопанцев», диомидовского раскола и т.п. игнорируется проектом. Более того, неуравновешенная односторонне-алармистская интонация проекта придает правдоподобия и убедительности диомидовским инвективам в адрес Церкви и ее позиции.
В проекте не разводятся политический и духовный аспекты, что создает ощущение того, что политические проблемы (защита конституционных прав и т.п.) являются частью духовной жизни Церкви и соответственно, тот или иной взгляд на них является доктринально обязательным для христианина.
Проект не учитывает опыт 15-летний напряженный дискуссии в Церкви по затронутым им проблемам. Он использует формулы, которые являются боевым кличем расколоучительных изданий, и не предостерегает от алармистки-преувеличенных перетолкований.
Например, в параграфе 2 сказано: «Принятие данного идентификатора означает фактическое согласие человека (добровольное или вынужденное, осознанное или неосознанное) с правилами работы системы».
Что такое «правила системы»? Алармистские издания постоянно говорят, что «принятие идентификатора означает фактическое согласие человека с антихристианской глобалистской идеологией, то есть равнозначно отречению от Христа». Несомненно, что если в документе Собора будет та формула, что предлагается проектом, алармисты сочтут свою позицию соборне одобренной.
Мы помним «истинно-православные» секты советских времен, которые считали, что принятие советские денег есть согласие с правилами советской системы, а, значит, с атеизмом. Мы идем тем же путем? В катакомбы? Но почему тогда авторы проекта прямо этого не говорят и не разрабатывают правила жизни христиан в глобальном подполье?
Например, в названии параграфа 9 используется термин «богоданная свобода». При этом в самом тексте параграфа речь идет лишь о «конституционных правах». Свободу, данную от Бога (творением и крещением) не может отнять компьютер или карта. Эту свободу не может даровать и защитить Конституция. Богоданную свободу умаляет лишь грех самого человека, идущего путем «остращения» (термин св. Феофана Затв.). Но документ прямо не говорит, что принятие идентификатора есть грех.
Проект говорит - «Согласие граждан на использование средств электронного учета должно быть осведомленным, с обязательным разъяснением всех последствий принимаемого решения». Верно, но сам проект уходит от попытки ответить на этот вопрос с христианской точки зрения. Так какие духовные и церковно-канонические последствия могут наступить для христианина, использующего «средства электронного учета»?
Как все это будет понято алармистами уже ясно - http://www.rv.ru/content.php3?id=9812
Богословская неподкрепленость проекта видна и в том, что он даже на ставит важнейшей пастырской задачи определения границ допустимых компромиссов при общении с навязываемыми враждебными символами или системами власти и контроля.
Этот проект может быть приемлем без серьезной правки лишь в одном случае: если в пакете с ним принимается чисто пастырский документ, осаживающий эскапистский пыл некоторых духовников и проповедников. Но сейчас, кажется, ставка на разогрев забиженных религиозных чувств и на военную мобилизацию?..
Проекты, разработанные в Межсоборном присутствии, позже при определенной правке принимаются Синодом или Архиерейским Собором.
В данном случае проект документа написан в тональности чисто политической. В таком виде он мог бы исходить не от Собора или Синода, а от Общественной палаты. В нем нет богословского и пастырского анализа ситуации, соответственно, нет опоры на Писание и Предание Церкви.
На каком богословском основании Собор должен что-то (причем целый 3-й параграф) говорить о мобильной связи и о том, что пользование мобильными телефонами может служить прослушке?
В проекте нет никаких рекомендаций для пастырей и вообще не определяется реакция и действия христиан.
В отличие от предыдущих Соборных, Синодальных и Патриарших документов по этой теме, данный проект однозначно «партиен». Он говорит лишь о политических угрозах, но не говорит о публицистических и пастырских крайностях, хорошо известных всем нам. Трагедия пензенских «закопанцев», диомидовского раскола и т.п. игнорируется проектом. Более того, неуравновешенная односторонне-алармистская интонация проекта придает правдоподобия и убедительности диомидовским инвективам в адрес Церкви и ее позиции.
В проекте не разводятся политический и духовный аспекты, что создает ощущение того, что политические проблемы (защита конституционных прав и т.п.) являются частью духовной жизни Церкви и соответственно, тот или иной взгляд на них является доктринально обязательным для христианина.
Проект не учитывает опыт 15-летний напряженный дискуссии в Церкви по затронутым им проблемам. Он использует формулы, которые являются боевым кличем расколоучительных изданий, и не предостерегает от алармистки-преувеличенных перетолкований.
Например, в параграфе 2 сказано: «Принятие данного идентификатора означает фактическое согласие человека (добровольное или вынужденное, осознанное или неосознанное) с правилами работы системы».
Что такое «правила системы»? Алармистские издания постоянно говорят, что «принятие идентификатора означает фактическое согласие человека с антихристианской глобалистской идеологией, то есть равнозначно отречению от Христа». Несомненно, что если в документе Собора будет та формула, что предлагается проектом, алармисты сочтут свою позицию соборне одобренной.
Мы помним «истинно-православные» секты советских времен, которые считали, что принятие советские денег есть согласие с правилами советской системы, а, значит, с атеизмом. Мы идем тем же путем? В катакомбы? Но почему тогда авторы проекта прямо этого не говорят и не разрабатывают правила жизни христиан в глобальном подполье?
Например, в названии параграфа 9 используется термин «богоданная свобода». При этом в самом тексте параграфа речь идет лишь о «конституционных правах». Свободу, данную от Бога (творением и крещением) не может отнять компьютер или карта. Эту свободу не может даровать и защитить Конституция. Богоданную свободу умаляет лишь грех самого человека, идущего путем «остращения» (термин св. Феофана Затв.). Но документ прямо не говорит, что принятие идентификатора есть грех.
Проект говорит - «Согласие граждан на использование средств электронного учета должно быть осведомленным, с обязательным разъяснением всех последствий принимаемого решения». Верно, но сам проект уходит от попытки ответить на этот вопрос с христианской точки зрения. Так какие духовные и церковно-канонические последствия могут наступить для христианина, использующего «средства электронного учета»?
Как все это будет понято алармистами уже ясно - http://www.rv.ru/content.php3?id=9812
Богословская неподкрепленость проекта видна и в том, что он даже на ставит важнейшей пастырской задачи определения границ допустимых компромиссов при общении с навязываемыми враждебными символами или системами власти и контроля.
Этот проект может быть приемлем без серьезной правки лишь в одном случае: если в пакете с ним принимается чисто пастырский документ, осаживающий эскапистский пыл некоторых духовников и проповедников. Но сейчас, кажется, ставка на разогрев забиженных религиозных чувств и на военную мобилизацию?..