О творении мира

Jun 08, 2021 14:43

"Наука утверждает, что вся вселенная существует не более четырнадцати миллиардов лет. Это огромный промежуток времени, нам трудно даже представить, что это такое, - но все же ограниченный промежуток времени. Было время, когда вселенной не существовалоhttp://www.patriarchia.ru ( Read more... )

Наш папизм, Миссия

Leave a comment

irina213s June 12 2021, 17:59:13 UTC
Чистотой сердечной человек не может обладать в принципе, из-за своей поврежденности. Можно стремиться к идеалу...
Я понимаю, что мой вопрос риторический. Сколько бы не было сформулировано условий (чего?), но сам процесс осознания человеком, что вот данная мысль от Духа Св. или от другого ... невозможно доказать. Отсутствуют однозначно понятные, на практике выполнимые и всеми признанные критерии. Обычно говорят молись или читай Евангелие, или слушай других... круг замкнулся.
Впрочем, допускаю, что это просто я туплю.

Reply

ladozn June 12 2021, 18:27:33 UTC
не поверите--именно подобным (последней фразе) я и хотел завершить (в т.ч. свое присутствие здесь: а то все "обещался, ан доселе не собрался...") :)
зы. ответы и критерии все же, кажется, имеются. но вот озвучу лишнее (даже если не ошибусь)--платить придется и мне, и услышавшему (почему-то так кажется). с этими пандемиями то я есть, а то меня вдруг нет; а покаяться (в не до конца осознанном и как бы невольном грехе) могу не успеть...:(
но тот самый мета-критерий кажется абсолютно твердым и несомненным (а кроме того, недостижимость его во многом надуманна--как и любви). редко о чем этак можно заявить. он нетривиален, непроизволен (указан напрямую Писанием, да и,--кстати сказать,--только ли библейским?), и из него много чего следует.
(впрочем, читаем начало моего ответа--концовку Вашего: круг замкнулся! :) пусть и без явного congruit universa, которое также--уж поверьте!--имеет место. просто, как отписывался Ферма, "здесь на полях тесновато, чтоб привести это поистине чудесное доказательство...")

Reply

ladozn June 13 2021, 09:20:29 UTC
https://ladozn.livejournal.com/13231.html
Видимо, придется задержаться ровно на один пост, дабы предыдущее не сквозило некоей двусмысленно-голословной подвешенностью.
зы. с ужасом убеждаюсь снова и снова, что и условно-свои бывают совершенно глухи (но едва ли от природы) и подвержены совершенно избыточной, самоослепляющей возне препирательства на ровном месте. это лишь укрепляет в основном выводе: не в частном и правдоподобном--согласие (союзники бываю мнимы, как недалека от хулы и слава, воздаваемая глумливцами), но в принципиальной открытости истине.

Reply

irina213s June 14 2021, 03:50:05 UTC
Спасибо большое, буду думать.

Reply

ladozn June 15 2021, 13:51:36 UTC
имелось еще нечто крайне важное (для того и возвращаюсь, чтоб акцентировать на том), чего явно вначале не упомянул, хоть оно/е/ выводимо из (и подразумевается в) логике/-и вышепредложенного. без подробностей, широким мазком: искать лучше не поэлементного совпадения, но--на уровне систем/ы/ как связности/-ей, на возможно большем числе аспектов (опять же, не на максимуме, но на некоей необходимой и достаточной мере, диктуемой самой данной/искомой системой знания). совпасть с немногими в большем--куда надежнее, нежели совпасть (или не совпасть) с многими в меньшем.

Reply


Leave a comment

Up