Казахстанское эхо

[diak_kuraev]

http://www.ng.kz/modules/newspaper/article.php?numberid=262&storyid=16570Read more... )

Comments

[sergeylarin]

про блевотину и дерьмо грубовато имхо.

[diak_kuraev]

Вы уж простите авторов Священного Писания. Они ж тоже так выражались.

[sergeylarin]

Помню, было дело.Но не через раз вроде)

[diak_kuraev]

Подбор отрывков из многочасовых лекций и бесед - на совести журналиста.

[sergeylarin]

Подумав, прошу прощения, отче.Ведь всё действительно зависит от контекста.

Брутальная эстетика

[egor_i_zmey]

неэстетично?
как видите, такие сильные образы впечаляют людей (чуть выше о.Андрей сказал о том, что в этом отражается впечатлительность журналистов, а я думаю, что может они и собаку живую, вне китайского ресторана, редко видят... эта реальность вытесняется из сознания).

Меня скорее образы Пьеро, Арлекино поражают - действитель "через раз" повторяются. Например у о.Иоанна тоже речь часто о Пьеро, о шутах. Так что может тут смысловая перекличка с Охлобыстиным. Ну только Пьеро, так сказать в собственном соку.

Впрочем и в Писании - через раз:
Второе послание Петра 2:22
"Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и вымытая свинья идет валяться в грязи".

Притчи 26:11
"Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою".
Вот и странно, что повторы о глупости, о шутовстве, о Пьеро и Арлекино не так раздражают.

Re: Брутальная эстетика

[sergeylarin]

это понятно.Но больше этих двух раз Вы,полагаю не особо найдете.И Христос словом афедрон полагаю не каждый день ругался.

Православие - благоухание!

[egor_i_zmey]

Вы не правы, ведь жалуясь на слишком частое употребление каких-то образов, Вы должны были бы свидетельствовать о том, будто бы эти сильные образы и так в нашей памяти.
А тут проблема противоположная - современная потребительская цивилизация принципиально не допускает употребления таких указаний на физиологию в "хорошем обществе", и потребители предпочитают дремать (в истории о просветлении Будды эта дрёма элит очень хорошо описана).

И что самое характерное - любят говорить о какой-то розовато-голубой "духовности", "благоухании", которая несовместима с такого рода физиологичными образами.

Короче - не смейте меня будить (от этого милого благоухания):)

Re: Православие - благоухание!

[sergeylarin]

я совсем не об этом.

Re: Православие - благоухание!

[egor_i_zmey]

:)
ну да, оно и понятно -это же был мой комментарий, я говорил об этом "благоухании".

Как сказал по-моему Мишель Монтень в "Опытах", чтобы выпрямить кривой гвоздь, кузнец бьёт в противоположную сторону.

Re: Православие - благоухание!

[sergeylarin]

это Вы про меня,что ли?

Re: Православие - благоухание!

[egor_i_zmey]

что "это"?
Монтеня процитировал?
Мы же вроде бы о проблеме говорили, а не о личностях.

Перечитайте диалог, ну при чём тут Вы...
Или Вы всё же о личностях вели речь?

Re: Православие - благоухание!

[sergeylarin]

я не понял, Вы считаете,что Монтень призывал через разговор о блевотине говорить что ли, цитата Ваше к чему была?

Re: Православие - благоухание!

[egor_i_zmey]

Читайте внимательно: заголовок темы диалога "Православие - благоухание".
Цитаты относятся к этой теме.
Я вполне доволен как я выразил свои мысли и Вы можете уверенно цитировать их, указывая что непонятно.

Так что вы ответите на мой вопрос?
неэстетично употреблять библейские образы?

Re: Православие - благоухание!

[sergeylarin]

не к месту-то? конечно.

Re: Православие - благоухание!

[egor_i_zmey]

а что в нём такого?
Что неэстетичного?
Что неуместного?

Что за эстизм Вы имеете в виду, если он несовместим ни с физиологическими реалиями, ни с библейской образностью?