Diablo I vs Diablo II vs Diablo III: чем дальше - тем скучнее?

[diablo]

Интересная мысль была высказанна 1001smile в одном из комментариев с игровом сообществе:

Во второй Тристрам атмосферен, и музыкальная тема после убийства Диабло трогает до слез.

Но все остальное... Если в первой сеттинг был выдержан - черти там всякие, демоны, - то во второй начался разнобой из локаций, пауки-туземцы-стервятники и прочие не имеющие отношения

Comments

[a_ryk]

Ну зачем же так пинать сингл? Я и с него протащился изрядно.
Что до полемики, то оригинал, конечно, хорош, но сиквел, имхо, лучше. В первом случае имели место быть рельсы, типа Дантова Ада. Да, множество демонюк, но мало самого мира. Именно сиквел сделал Санктуарию объемной. Арреат и Аранох, Тристрам и Травинкал, наконец - Пандемониум!
Что касается триквела,то рано пока ломать копья, дождемся релиза.

[diablo]

Лично у меня к синглу ни малейших претензий - это была больше цитата. Мир Дьябло 2 тем и интересен, что он более разнообразен по локациям. Именно смотрится как мир, а не набор непонятных подземелий с вечными корридорами. Плюс, дополнительный интерес к повторному прохождению - можно бегать именно по той локации которая больше нравится.
Но все равно, главная фишка Дьяблы - именно онлайновая игра. Потому и играют в нее даже сейчас, спустя 10+ лет после выхода :)