Согласен, в чистом виде, 'идеальный газ' или 'точка', или темпоральное 'теперь', или контрадикторное 'противоречие' в научной дискуссии не встречаются. Но каждый из этих конструктов несет определенную теоретическую нагрузку в соответствующих разделах знания и при решении практических задач.
Хорошо и ясно изложено. В целом у меня нет возражений. Отмечу только пару моментов.
1. ”С той разницей, что в формальной логике противоречие высказываний всегда деструктивно и сигнализирует о наличии ошибки в рассуждении.” Слово «деструктивно» я бы из этого приложения исключил. Просто в ФЛ противоречие сигнализирует о наличие ошибки. Это бывает полезно и плодотворно.
2.2. ” Вся штука в том, к а к оптимально разрешить диалектико-логическое противоречие высказываний.” Вот именно! Это самое главное и самое интересное.
- «1. ”С той разницей, что в формальной логике противоречие высказываний всегда деструктивно и сигнализирует о наличии ошибки в рассуждении.” Слово «деструктивно» я бы из этого предложения исключил. Просто в ФЛ противоречие сигнализирует о наличие ошибки. Это бывает полезно и плодотворно».
Сигнализация - полезно и плодотворно, нет спору. Ошибка же (противоречие) вредна и деструктивна. Формальная логика утверждает: там, где противоречие суждений, всегда имеет место ошибка. Диалектическая логика возражает: не всегда 'ошибка' - возможно 'противоречие' сигнализирует о проблеме. Проблема - не то же самое, что ошибка.
Итак, сигнализация полезна в любом случае: и в случае с формальной логикой, и в случае с диалектической логикой. А вот ошибка, о чем сигнализирует противоречие в ФЛ вредна - тупик рассуждения, тогда как в трактовке противоречия диалектической логикой: проблема - источник продуктивного развития мысли.
Comments 3
(The comment has been removed)
Согласен, в чистом виде, 'идеальный газ' или 'точка', или темпоральное 'теперь', или контрадикторное 'противоречие' в научной дискуссии не встречаются. Но каждый из этих конструктов несет определенную теоретическую нагрузку в соответствующих разделах знания и при решении практических задач.
Reply
1. ”С той разницей, что в формальной логике противоречие высказываний всегда деструктивно и сигнализирует о наличии ошибки в рассуждении.”
Слово «деструктивно» я бы из этого приложения исключил. Просто в ФЛ противоречие сигнализирует о наличие ошибки. Это бывает полезно и плодотворно.
2.2. ” Вся штука в том, к а к оптимально разрешить диалектико-логическое противоречие высказываний.”
Вот именно! Это самое главное и самое интересное.
Reply
- «1. ”С той разницей, что в формальной логике противоречие высказываний всегда деструктивно и сигнализирует о наличии ошибки в рассуждении.” Слово «деструктивно» я бы из этого предложения исключил. Просто в ФЛ противоречие сигнализирует о наличие ошибки. Это бывает полезно и плодотворно».
Сигнализация - полезно и плодотворно, нет спору. Ошибка же (противоречие) вредна и деструктивна. Формальная логика утверждает: там, где противоречие суждений, всегда имеет место ошибка. Диалектическая логика возражает: не всегда 'ошибка' - возможно 'противоречие' сигнализирует о проблеме. Проблема - не то же самое, что ошибка.
Итак, сигнализация полезна в любом случае: и в случае с формальной логикой, и в случае с диалектической логикой. А вот ошибка, о чем сигнализирует противоречие в ФЛ вредна - тупик рассуждения, тогда как в трактовке противоречия диалектической логикой: проблема - источник продуктивного развития мысли.
Reply
Leave a comment