Лупандин: Диалектическая логика получила смертельный удар в середине 1950-х годов

[mp_gratchev]

ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ НАТУРФИЛОСОФИИ
И.В.Лупандин, ст. преп. МФТИ
http://kureda.narod.ru/twor/rei_12/l27.html
Формальная и диалектическая логика

Comments

и зачем?

[alisarin]

Специалистами по физике элементарных частиц были открыты реакции, в ходе которых одни элементарные частицы рождались, а другие - уничтожались. Реакции эти в полном смысле слова происходили мгновенно, что позволяло отнести их не к процессам, характеризующимся непрерывностью, а к событиям типа аристотелевской “смены форм”. Легко видеть, что формальная логика событийна, а диалектическая логика - процессуальна. Действительно, моделью “события” является мгновенная смена форм /было “А”, стало “Б”/. Именно это и наблюдается в реакциях элементарных частиц. Моделью же “процесса” является непрерывное движение, описываемое законами классической механики, но в действительности являющеес лишь усреднением громадного числа квантовых событий. Таким образом, в наших представлениях о движении в ХХ веке совершился подлинный переворот. Ранее считалось, что события являются иллюзией, а реальны лишь процессы. Поэтому говорилось, что аристотелевская логика, описывающая события, является обыденной, примитивной, а диалектическа логика, описывающая процессы,

[mp_gratchev]

> Однако в середине 1950-х годов диалектическа логика получила еще один, по-видимому, смертельный удар. Специалистами по физике элементарных частиц были открыты реакции, в ходе которых одни элементарные частицы рождались, а другие - уничтожались.

Каким образом открытие в физике может наносить прямые удары по логике? Диалектическая логика - это наука о рассуждениях. В отличие от формальной логики связь мыслей рассуждающего субъекта рассматривается в развитии, рассуждение протекает помимо формы суждений и умозаключений также в форме высказываний: вопросов, оценок, императивов - в диалогическом взаимодействии. И что частный результат в физике может изменить в структуре форм мысли диалектической логики. Здесь явно Лупандин не различает представления марксистской онтологии (диалектики) и диалектической логики.

И ты это всерьёз?

[mp_gratchev]

Я вытаскиваю критиков диалектической логики "за ушко и на солнышко". Почему, Алексей, ты решил, что я поддерживаю таких авторов? Вот и Виктор бывает неадекватно оценивает мотивы размещения здесь текстов с доводами противоположной стороны (почему в сообществе Dialectical Logic "пропагандируются" идеи против диалектической логики). Если с чем-то не согласен, то не ограничивайся смайликами - публикуй текст.

Онтологии или логики принцип?

[mp_gratchev]

> Таким самоочевидным принципом Аристотель считает следующий: “Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении” /”Метафизика”, 1005б, 20/.

Присуще противоречие одному и тому же "явлению", "событию", "материальному объекту"? Или всё-таки высказыванию "об одном и том же в одно и то же время"? Первое разрешается - второе запрещено не только в формальной логике, но и в логике диалектической.

[mp_gratchev]

> Впоследствии схоласты назвали этот принцип законом противоречия. В своих логических трактатах Аристотель сформулировал еще два закона мышления: закон тождества, требующий, чтобы в любом суждении понятия использовались строго в рамках тех определений, которые им были даны, и закон исключенного третьего, согласно которому из двух взаимоисключающих суждений одно обязательно должно быть истинным. К этим трем законам аристотелевской логики Лейбниц добавил четвертый закон, который он назвал законом достаточного основания. Этот закон требует, чтобы всякое суждение, претендующее на истинность, было достаточным образом обосновано.

Принципы онтологии у схоластов и Лейбница плавно перешли в логические принципы.