Аргументация, диалог, дискуссия, диалектическая логика
(навстречу "Шестым Смирновским чтениям по логике" - Москва 17-19 июня 2009 г.)
Аргументация - обобщение вывода в элементарной
диалектической логике
[ статья 1] [ статья 2] [ статья 3] [ статья 4] [статья 5] [ статья 6] [ статья 7]
Материал с сайта "Виртуальный философский центр" при философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова
http://vfc.org.ru/rus/events/conferences/smirnov2009/members/element.php?RESULT_ID=300
Аргументология о правилах дискуссии (тезисы)
автор: В.И.Чуешов (г.Минск)
Abstract: There are many forms of dialogue. Discussion is a high level of dialogue. Argumentation is a core element of all types of dialogue. One may distinguish not only a basic dialectics rule of argumentation perspective of dialogue but as well three main verbal-organization and five dialogical rules of discussion. There is an infinite number of discussion fallacies and they should be in scope of argumentology.
Диалог - многосторонний коммуникативный процесс. В зависимости от того, какие цели преследуют его участники, выделяются различные его формы. Аргументация играет важнейшую роль во всех из них. Она, хотя и не исчерпывает всего богатства спора, полемики, прений, дискуссии и др. форм диалога, является, по крайней мере, одним из их главных элементов.
Чем меньший удельный вес будет занимать аргументация в жизни общества, тем больший удельный вес в ней будет иметь насилие и (или) угрозы по его применению, а также непонимание людьми друг друга. Это - основной диалогический закон аргументации.
Высшей организационной формой диалога является дискуссия, целью которой является кооперативное отыскание истины. Вслед за Г.Грайсом, Ф. ван Эемереном и Р.Грутендорстом разумно выделять следующие правила организации дискуссии.
Первое организационно-вербальное (ов) правило - всякий, кто стремиться к достижению конечной цели дискуссии, должен быть в этом заинтересован.
Второе ов правило дискуссии - участвующий в дискуссии должен всячески способствовать достижению ее конечной цели. Согласно Г. Грайсу, принцип - кооперации основа межчеловеческой коммуникации и он может быть конкретизирован в виде следующих постулатов, или, по нашей терминологии, ов подправил дискуссии.
Первое ов подправило - в дискуссии должна быть представлена вся информации относительно некоторой точки зрения.
Второе ов подправило - в дискуссии должна использоваться истинная информация.
Третье ов подправило - в дискуссии должна использоваться релевантная информация (постулат уместности по Грайсу).
Четвертое ов подправило - в дискуссии должна использоваться понятная и выраженная максимально отчетливо информация (постулат выражения по Грайсу).
Очевидно, что, обобщая грайсовские подправила 1-4 дискуссии, можно сформулировать ее третье ов правило - участники дискуссии должны быть всесторонне честными, объективными, экономными, точными аргументаторами.
Нарушение основных ов правил дискуссии связано с ее основными организационно-вербальными ошибками. Например, первое ов подправило обычно нарушается тогда, когда участники дискуссии умалчивают об определенных фактах, тогда, как согласно О.Розеншток-Хюсси, «лгать - значит скрывать внешние факты».
Обобщением и развитием организационно-вербальных правил дискуссии являются ее диалогические (диалектические) правила. В научной и учебной литературе пока не выработано их общепринятого понимания. Разумно полагать, что они являются конкретизацией требования рационального (критического, ответственного), демократического, гуманного характера дискуссии. В формулировке данных правил дискуссии важную роль сыграли Сократ, Платон, Аристотель, А. Шопенгауэр, С. И. Поварнин, Э. Барт и Э. Краббе, Ф. ван Эемерен, А. Блэр, Д. Уолтон. Опираясь на их идеи, выделим пять диалогических правил.
Первое диалогическое* (д) правило дискуссии - участники дискуссии свободны в выборе для обсуждения, формулировки, аргументации, сомнения и опровержения любой точки зрения.
Второе д правило дискуссии - обязанность защищать обсуждаемую в дискуссии точку зрения лежит на том ее участнике, который ее выдвинул.
Третье д правило дискуссии - точка зрения, обсуждаемая в дискуссии, ее участниками должна пониматься объективно и правильно (адекватно).
Четвертое д правило дискуссии - используемые в дискуссии аргументы должны быть хорошими(истинными, надежными, уместными).
Пятое д правило - результатом убедительной аргументации в пользу обсуждаемой точки зрения должен быть либо отказ участников дискуссии от сомнений в ней, либо, в случае неубедительности аргументации, отказ от самой точки зрения.
Нарушение организационно-вербальных и диалогических правил дискуссии ведет к нарушению основного диалогического закона. Конечно, перефразирую А. де Моргана, можно сказать, что имеется бесконечное множество путей нарушения правил дискуссии, и, ни один из их списков не будет полным и исчерпывающим. Их обстоятельное изучение - важная задача аргументологии.
(с) Чуешов В.И. Аргументология о правилах дискуссии //Тезисы к докладу на "Шестых Cмирновских чтениях по логике", Москва 17-19 июня 2009 г.
Комментарий:
Может возникнуть вопрос, какое отношение имеет к логике тема "аргументологии о правилах дискуссии" в рамках "Шестых Смирновских чтений по логике"? И что такое аргументология?
Аргументология - это молодая и ещё не вполне предметно оформившаяся философская дисциплина в области теории и практики аргументации. Такой смысл понятия "аргументология" вытекает из работы Виктора Ивановича Чуешова "Основы современной логики" (Минск, 2003).
И всё же, сохраняется вопрос о том, какая существует связь между 'правилами дискуссии' и 'предметом логики'. Разумеется, логика занимает центральное место в дискуссии в качестве своего приложения. Только из этого ведь не следует, что 'дискуссия' является центральным понятием логики. Если строго подходить к 'аргументологии', то она больше претендует на раздел Риторики, чем на раздел Логики. Ибо "логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (с) Анисов А.М, тогда как вопросы правил ведения 'дискуссии' нацелены на эффективность процедур убеждения одних участников дискуссии другими.
Опять же, "argumentation is a core element of all types of dialogue" - (аргументация является ключевым элементом всех видов диалога). Может диалог имеет какое-то отношение к логике? Нет же, ни в традиционной аристотелевской логике, ни в классической фреговско-расселовской, ни в современной нестандартной логике 'диалог' в качестве логической формы не рассматривается. Что же представляет собой диалог?
Помимо того, что диалог - это некоторый вид литературного жанра (скажем, в жанре диалога Платон излагал свои философские идеи), автор рассматривает диалог и как "многосторонний коммуникативный процесс". Вместе с тем, автор подвергает тщательному рассмотрению 'диалогические (диалектические) основы культуры аргументации' и выдвигает оригинальный взгляд на диалектическую логику. Подвергнув предварительной критической оценке три подхода к определению 'диалектической логики' со строны ведущих специалистов (а) Ильенкова Э.В, (б) Лосева А.Ф. и Спиркина А.Г, (в) Ивина А.А. ("ДЛ как сочетание коллективистской твердости ума с его софистической гибкостью"), он пишет (2003 г.):
"Более взвешенным и правильным, по мнению автора этой книги [Чуешов В.И. "Основы современной логики". - M.G.], является следующее истолкование рассматриваемой логики. Диалектическая логика может быть:
а) методологией познания конкретного объекта (или, по Марксу, "специфической логикой специфического предмета"),
б) вспомогательной дисциплиной, в которой излагаются определенные топы мысли, отнюдь не бесполезные для учащегося и студента (т.е. частной топикой),
в) не чем иным как формальной логикой" (С. 57).
Последний пункт (в) весьма интересен. О чём здесь речь? По мнению Чуешова В.И., "диалектическая логика как наука не может быть абсолютным отрицанием формальной логики и, следовательно, там, где она будет противоречить последней, её следует рассматривать как ошибочное учение". Это верно, только пока ещё ничего не говорит о собственном предмете диалектической логики как "составной части неформальной логики" (там же, С.57), на чём автор настаивает. Чуешов В.И. поясняет:
"В неформальную логику также входят информальная логика (неформальное дополнение инструментария формальной логики) и теория аргументации как комплексная наука о структуре, форме, методах и ошибках убедительного рассуждения" (там же, С.57).
К сожалению, автор не останавливается на более детальном рассмотрении диалектической логики в "Основах современной логики", а переходит к рассмотрению Западных образцов "новой риторики" Х.Перельмана и его ученицы Л.Ольбрехт-Тытеки (1958 г.), С. Тулмина "Использование аргумента" (1958 г.), концепции "проблематологии" М. Мейера, теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса и прагма-диалектической теории аргументации Ф. ван Еемерена,Р. Гроотендорста, теории формальной диалектики Э. Барта и Э. Краббе, критического мышления в США Р. Пола, informal logic в работах Т. Говье, Д. Уолтона, Ч. Вилларда, А. Фишера, А. Блэра и Р. Джексона. Среди отечественных авторов, Чуешов В.И. упоминает диалогическую философию М.М. Бахтина и исследования в области логики спора С.И. Поварнина.
___________
*) Ранее, в "Основах современной формальной логики" (Минск, 2003), Чуешов В.И. вместо слова 'диалогическое' во всех пяти правилах использовал термин 'диалектическое'. Означает ли это, что в 2009 году автор уже отходит с позиций диалектической логики 2003 года.
[ статья 1] - Герасимова И.А. Феномен аргументации.
[статья 2] - Дёмина Л.А. Идеи неформальной логики и теория аргументации.
[ статья 3] - Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации.
[ статья 4] - Брюшинкин В.Н. Роль логики в процессах аргументации.
[статья 5] - Чуешов В.И. Аргументология о правилах дискуссии.
[ статья 6] - Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. (ч.2).
[ статья 7] - Лисанюк Е.Н. Аргументация в нормативных контекстах: подходы и проблемы.
Аргументация - обобщение вывода в элементарной
диалектической логике
[ статья 1] [ статья 2] [ статья 3] [ статья 4] [статья 5] [ статья 6] [ статья 7]
Материал с сайта "Виртуальный философский центр" при философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова
http://vfc.org.ru/rus/events/conferences/smirnov2009/members/element.php?RESULT_ID=300
Аргументология о правилах дискуссии (тезисы)
автор: В.И.Чуешов (г.Минск)
Abstract: There are many forms of dialogue. Discussion is a high level of dialogue. Argumentation is a core element of all types of dialogue. One may distinguish not only a basic dialectics rule of argumentation perspective of dialogue but as well three main verbal-organization and five dialogical rules of discussion. There is an infinite number of discussion fallacies and they should be in scope of argumentology.
Диалог - многосторонний коммуникативный процесс. В зависимости от того, какие цели преследуют его участники, выделяются различные его формы. Аргументация играет важнейшую роль во всех из них. Она, хотя и не исчерпывает всего богатства спора, полемики, прений, дискуссии и др. форм диалога, является, по крайней мере, одним из их главных элементов.
Чем меньший удельный вес будет занимать аргументация в жизни общества, тем больший удельный вес в ней будет иметь насилие и (или) угрозы по его применению, а также непонимание людьми друг друга. Это - основной диалогический закон аргументации.
Высшей организационной формой диалога является дискуссия, целью которой является кооперативное отыскание истины. Вслед за Г.Грайсом, Ф. ван Эемереном и Р.Грутендорстом разумно выделять следующие правила организации дискуссии.
Первое организационно-вербальное (ов) правило - всякий, кто стремиться к достижению конечной цели дискуссии, должен быть в этом заинтересован.
Второе ов правило дискуссии - участвующий в дискуссии должен всячески способствовать достижению ее конечной цели. Согласно Г. Грайсу, принцип - кооперации основа межчеловеческой коммуникации и он может быть конкретизирован в виде следующих постулатов, или, по нашей терминологии, ов подправил дискуссии.
Первое ов подправило - в дискуссии должна быть представлена вся информации относительно некоторой точки зрения.
Второе ов подправило - в дискуссии должна использоваться истинная информация.
Третье ов подправило - в дискуссии должна использоваться релевантная информация (постулат уместности по Грайсу).
Четвертое ов подправило - в дискуссии должна использоваться понятная и выраженная максимально отчетливо информация (постулат выражения по Грайсу).
Очевидно, что, обобщая грайсовские подправила 1-4 дискуссии, можно сформулировать ее третье ов правило - участники дискуссии должны быть всесторонне честными, объективными, экономными, точными аргументаторами.
Нарушение основных ов правил дискуссии связано с ее основными организационно-вербальными ошибками. Например, первое ов подправило обычно нарушается тогда, когда участники дискуссии умалчивают об определенных фактах, тогда, как согласно О.Розеншток-Хюсси, «лгать - значит скрывать внешние факты».
Обобщением и развитием организационно-вербальных правил дискуссии являются ее диалогические (диалектические) правила. В научной и учебной литературе пока не выработано их общепринятого понимания. Разумно полагать, что они являются конкретизацией требования рационального (критического, ответственного), демократического, гуманного характера дискуссии. В формулировке данных правил дискуссии важную роль сыграли Сократ, Платон, Аристотель, А. Шопенгауэр, С. И. Поварнин, Э. Барт и Э. Краббе, Ф. ван Эемерен, А. Блэр, Д. Уолтон. Опираясь на их идеи, выделим пять диалогических правил.
Первое диалогическое* (д) правило дискуссии - участники дискуссии свободны в выборе для обсуждения, формулировки, аргументации, сомнения и опровержения любой точки зрения.
Второе д правило дискуссии - обязанность защищать обсуждаемую в дискуссии точку зрения лежит на том ее участнике, который ее выдвинул.
Третье д правило дискуссии - точка зрения, обсуждаемая в дискуссии, ее участниками должна пониматься объективно и правильно (адекватно).
Четвертое д правило дискуссии - используемые в дискуссии аргументы должны быть хорошими(истинными, надежными, уместными).
Пятое д правило - результатом убедительной аргументации в пользу обсуждаемой точки зрения должен быть либо отказ участников дискуссии от сомнений в ней, либо, в случае неубедительности аргументации, отказ от самой точки зрения.
Нарушение организационно-вербальных и диалогических правил дискуссии ведет к нарушению основного диалогического закона. Конечно, перефразирую А. де Моргана, можно сказать, что имеется бесконечное множество путей нарушения правил дискуссии, и, ни один из их списков не будет полным и исчерпывающим. Их обстоятельное изучение - важная задача аргументологии.
(с) Чуешов В.И. Аргументология о правилах дискуссии //Тезисы к докладу на "Шестых Cмирновских чтениях по логике", Москва 17-19 июня 2009 г.
Комментарий:
Может возникнуть вопрос, какое отношение имеет к логике тема "аргументологии о правилах дискуссии" в рамках "Шестых Смирновских чтений по логике"? И что такое аргументология?
Аргументология - это молодая и ещё не вполне предметно оформившаяся философская дисциплина в области теории и практики аргументации. Такой смысл понятия "аргументология" вытекает из работы Виктора Ивановича Чуешова "Основы современной логики" (Минск, 2003).
И всё же, сохраняется вопрос о том, какая существует связь между 'правилами дискуссии' и 'предметом логики'. Разумеется, логика занимает центральное место в дискуссии в качестве своего приложения. Только из этого ведь не следует, что 'дискуссия' является центральным понятием логики. Если строго подходить к 'аргументологии', то она больше претендует на раздел Риторики, чем на раздел Логики. Ибо "логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (с) Анисов А.М, тогда как вопросы правил ведения 'дискуссии' нацелены на эффективность процедур убеждения одних участников дискуссии другими.
Опять же, "argumentation is a core element of all types of dialogue" - (аргументация является ключевым элементом всех видов диалога). Может диалог имеет какое-то отношение к логике? Нет же, ни в традиционной аристотелевской логике, ни в классической фреговско-расселовской, ни в современной нестандартной логике 'диалог' в качестве логической формы не рассматривается. Что же представляет собой диалог?
Помимо того, что диалог - это некоторый вид литературного жанра (скажем, в жанре диалога Платон излагал свои философские идеи), автор рассматривает диалог и как "многосторонний коммуникативный процесс". Вместе с тем, автор подвергает тщательному рассмотрению 'диалогические (диалектические) основы культуры аргументации' и выдвигает оригинальный взгляд на диалектическую логику. Подвергнув предварительной критической оценке три подхода к определению 'диалектической логики' со строны ведущих специалистов (а) Ильенкова Э.В, (б) Лосева А.Ф. и Спиркина А.Г, (в) Ивина А.А. ("ДЛ как сочетание коллективистской твердости ума с его софистической гибкостью"), он пишет (2003 г.):
"Более взвешенным и правильным, по мнению автора этой книги [Чуешов В.И. "Основы современной логики". - M.G.], является следующее истолкование рассматриваемой логики. Диалектическая логика может быть:
а) методологией познания конкретного объекта (или, по Марксу, "специфической логикой специфического предмета"),
б) вспомогательной дисциплиной, в которой излагаются определенные топы мысли, отнюдь не бесполезные для учащегося и студента (т.е. частной топикой),
в) не чем иным как формальной логикой" (С. 57).
Последний пункт (в) весьма интересен. О чём здесь речь? По мнению Чуешова В.И., "диалектическая логика как наука не может быть абсолютным отрицанием формальной логики и, следовательно, там, где она будет противоречить последней, её следует рассматривать как ошибочное учение". Это верно, только пока ещё ничего не говорит о собственном предмете диалектической логики как "составной части неформальной логики" (там же, С.57), на чём автор настаивает. Чуешов В.И. поясняет:
"В неформальную логику также входят информальная логика (неформальное дополнение инструментария формальной логики) и теория аргументации как комплексная наука о структуре, форме, методах и ошибках убедительного рассуждения" (там же, С.57).
К сожалению, автор не останавливается на более детальном рассмотрении диалектической логики в "Основах современной логики", а переходит к рассмотрению Западных образцов "новой риторики" Х.Перельмана и его ученицы Л.Ольбрехт-Тытеки (1958 г.), С. Тулмина "Использование аргумента" (1958 г.), концепции "проблематологии" М. Мейера, теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса и прагма-диалектической теории аргументации Ф. ван Еемерена,Р. Гроотендорста, теории формальной диалектики Э. Барта и Э. Краббе, критического мышления в США Р. Пола, informal logic в работах Т. Говье, Д. Уолтона, Ч. Вилларда, А. Фишера, А. Блэра и Р. Джексона. Среди отечественных авторов, Чуешов В.И. упоминает диалогическую философию М.М. Бахтина и исследования в области логики спора С.И. Поварнина.
___________
*) Ранее, в "Основах современной формальной логики" (Минск, 2003), Чуешов В.И. вместо слова 'диалогическое' во всех пяти правилах использовал термин 'диалектическое'. Означает ли это, что в 2009 году автор уже отходит с позиций диалектической логики 2003 года.
[ статья 1] - Герасимова И.А. Феномен аргументации.
[статья 2] - Дёмина Л.А. Идеи неформальной логики и теория аргументации.
[ статья 3] - Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации.
[ статья 4] - Брюшинкин В.Н. Роль логики в процессах аргументации.
[статья 5] - Чуешов В.И. Аргументология о правилах дискуссии.
[ статья 6] - Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. (ч.2).
[ статья 7] - Лисанюк Е.Н. Аргументация в нормативных контекстах: подходы и проблемы.