Какой должна быть система защиты детей от семейного насилия

[gignomai]

Это - место, специально отведенное для обсуждения этой трудной темы. Ссылки на материалы исследований по теме семейного насилия и уже состоявшихся обсуждений различных мер его профилактики - в двух соседних разделах: "Насилие над детьми в семье. Профилактика домашнего насилия. Социальный патронат" и "Правовые вопросы семейного неблагополучия и

Comments

[bayukov]

ПРАВА ДЕТЕЙ 5Итак, можно ли говорить в стране, где права взрослых исторически всегда попираются другими ценностями (держава, религия, экономика, деньги и т.п.) о правах детей

[bayukov]

ПРАВА ДЕТЕЙ 6Теперь (вероятно, с этого надо было начинать) я попробую обсудить понятие «прав человека

[bayukov]

ПРАВА ДЕТЕЙ 7

Если исходить из этого определения прав, мы можем перейти к конкретике. Возьмем конкретную ситуацию, с которой приходится иметь дело.
Многим, наверное, знаком тип молодых людей, которые болтаются вечером по улицам с целью попинать кого-то ногами. Затем эти люди взрослеют и женятся. Кто-то из них постепенно остепенится, а кто-то начинает/продолжает пить и начинает бить жену и детей.

Предположим, что от ребенка в такой семье поступает сигнал по специальной линии.
Тут возможно два подхода.

1. Предположим же, что мы исходим их того, что у ребенка есть право как-то доказывать свою правоту. Оно, разумеется, вступит в конфликт с негласным правом родителей бить его, чтобы принудить к послушанию (это именно право, потому что в этом родители могут рассчитывать на общественную поддержку).

Если такое право есть, то полиция при поддержке соцорганов вступает с родителями в прямой конфликт на стороне ребенкаСами действия на самом деле будут, вероятно, малоотличимы от действий в любом случае - родителям объясняют, что ребенок

[gignomai]

Алеша, я всё внимательно читаю, но пока воздерживаюсь от обсуждения х подожду более полного изложения Вашей позиции. Пока только вопрос на полях для понимания.
"То, что отцу придется уступить не операм с дубинами и не соцорганам с их угрозами лишения родительских прав, а именно своему «павлику морозову» - будет психологическим фактором чрезвычайного значения".
Правильно я Вас понял, что Вы считаете эту ситуацию победы ребенка над родителем именно достижением, шагом вперед - по сравнению с ситуацией, когда вмешательство было по инициативе сторонних наблюдателей?

[bayukov]

Алеша, я всё внимательно читаю, но пока воздерживаюсь от обсуждения х подожду более полного изложения Вашей позиции.

Владимир Ростиславич, по изложенной мною концепции прав человека уже хотелось бы, чтобы Вы высказались. Я пока не вижу, что там добавить, а это уже явно по теме, которая Вам прямо интересна.

"То, что отцу придется уступить не операм с дубинами и не соцорганам с их угрозами лишения родительских прав, а именно своему «павлику морозову» - будет психологическим фактором чрезвычайного значения".
Правильно я Вас понял, что Вы считаете эту ситуацию победы ребенка над родителем именно достижением, шагом вперед - по сравнению с ситуацией, когда вмешательство было по инициативе сторонних наблюдателей?Нет, нет, я очень плохо выразился. Пока я хотел это зафиксировать как очень серьезную проблему. Фактором чрезвычайного значения в том смысле, что большинством родителей это будет воспринято крайне негативно (даже мягко сказано). «Павлик Морозов» в нашей культуре - давно никак не положительный персонаж. Важно, что без решения

[gignomai]

Спасибо. Я это, кажется, уже понял из Вашего следующего поста. Т.е. Вы только проблематизируете, указываете на болевые точки, требующие решения. Тогда полностью согласен. Кстати, и с замечанием о детдомах: да, нелегко там приходится, думаю, иногда этим тетенькам с оболтусами справляться, если только природный ум и доброта не помогают. Неслучайно, что столько случаев таки насилия и там.

[bayukov]

ПРАВА ДЕТЕЙ 8

2. И второй вариант - мы исходим из того, что вынужденное вмешательство определяется не в том числе правом ребенка что-то кому-то доказывать, а исключительно теми нормами целесообразности, которые универсально заданы

[gignomai]

Ну а что я могу сюда пока написать. Вы сами сказали: развилка. Мое личное отношение? Не могу сформулировать как правовой принцип. Ужасно, когда пьяный отец избивает ребенка. Не хочень хорошо, но не трагедия, когда ему не удается договориться с ним и он прибегает к ремню. А шлепнуть слегка по попе не больно, но выказывая этим неудовольствие, вроде бы вообще нормально. А у кого-то и без этого получается. А насчет права стучать - не знаю. С одной стороны, как еще избавить несчастных детей от рабства у родителей-извергов? С другой, если это утвердить как нравственно-правовой принцип это меняет всю систему семейных отношений. И вроде бы противоречит заповеди библейской: "Чти отца и мать своих" - в ней же не оговорено, что чтить нужно только трезвых и добрых. Не знаю, Алеша, хочу подождать, до чего еще Вы додумаетесь.
К тому же учтите, что я вообще не безусловный приверженец закона.

[bayukov]

Ну а что я могу сюда пока написать. Вы сами сказали: развилка. Мое личное отношение? Не могу сформулировать как правовой принцип. Ужасно, когда пьяный отец избивает ребенка. Не хочень хорошо, но не трагедия, когда ему не удается договориться с ним и он прибегает к ремню. А шлепнуть слегка по попе не больно, но выказывая этим неудовольствие, вроде бы вообще нормально.

«Шлепнуть слегка по попе» я бы вообще выбросил из обсуждения. Тогда остается проблема в ее реальном виде - как обществу провести грань между использованием ремня как не трагедией и трагедией (повторюсь, это происходит за закрытыми дверями).

А насчет права стучать - не знаю. С одной стороны, как еще избавить несчастных детей от рабства у родителей-извергов? С другой, если это утвердить как нравственно-правовой принцип это меняет всю систему семейных отношений. И вроде бы противоречит заповеди библейской: "Чти отца и мать своих" - в ней же не оговорено, что чтить нужно только трезвых и добрых. Не знаю, Алеша, хочу подождать, до чего еще Вы додумаетесь. Да, абсолютно

[gignomai]

В Вашем ответе остался только один - :)) - вопрос: "В смысле?"
Так вот это и есть ключевой пункт, Алеша. Я - вполне в этом отношении (недостаточного с некоей цивилизованно-правовой точки зрения уважения к закону) русский. Правда, я не считаю, что из этого вытекает бессмысленность разработки и принятия законов. Их нужно принимать и им нужно следовать, и за неисполнение их нужно наказывать - но в меру. Понимая, что законы пишутся людьми, а не богами, и что они лишь в меру остроты и глубины у этих людей правосознания, хороши. Не должно быть того беспредела, который сейчас, но и абсолютизм закона не только невозможен, но и не нужен.
А мы с Вами (точнее, Вы, я здесь только подмастерье) сейчас обсуждаем не закон, а право, justicia, справедливость - дело это очень трудное. И результат должен быть таким, чтобы он убедил не только нас самих, но и народ в его чувстве справедливости.

[bayukov]

Да, вопрос центральнейший. Русские хотят жить не по закону, а справедливости - а она у каждого своя.
Что такое в меру следовать законам - вопрос тоже важный. Вроде, мы так живем и далеко не все довольны.
А понятие «права» нам нужно будет ввести. Когда я получал свое юридическое образование, я для себя принял определение: «право - это законы, прошедшие моральную проверку практикой».