Leave a comment

dikov77 April 30 2024, 12:37:55 UTC

По 3-му пункту они мало могли сказать о противнике в части управления, только сами вывести, а вот тактику боя должны были отметить и отрефлексировать. Не соглашусь, что не оказывало решающего влияния, важное - оказывало точно. Приверженность пассивной тактике ведения вб, стереотипный переход к оборонительному кругу, очень долгое цепляние за горизонтальную маневренность в требованиях к ттх и т.д. очень интересно, насколько это все было замечено и проанализировано, на каком этапе не облеклось в изменения к подготовке летчиков, где был стопор.

Reply

dikov77 May 2 2024, 09:55:14 UTC

1. Ну, может я неверно оцениваю уровень иронии в диалоге, мне показалось что это следует из посылки "бои - это 15%", "и вообще это инетерсно только асовикам".

Более-менее стандартный набор, затрагивавшийся в отчетах времени ВОВ (лучших из них). Мне конечно очень было бы интересно почитать работы и иследования уровня управления учебно-боевой подготовки ВВС РККА/люберецкой школы воздушного боя, но по моему ничего еще не публиковалось.

а. Боевые построения при выполнении различных задач, собственно статистика по боевым задачам ВВС противника, распределение и наряд сил

б. Способы начала атаки и завершения, начала боя и завершения

в. Ракурсы, дистанции атаки, скорости, высоты, результативность ведения огня

г. Взаимодействие самолетов противника в бою и управление, наращивания усилий

д. Методы оценки результативности своей авиации.

Все тоже самое интересно и для бомбардировщиков, конечно. Тут тоже огромное белое пятно, сказавшееся в ВОВ.

2. Соотношение 15/85% по важности я вообще считаю натянутым. Да, не в каждом вылете есть противодействие ( ... )

Reply


Leave a comment

Up