Этого уже достаточно вкупе с назначением Тухачевского на должность начальника вооружения РККА и замнаркомвоенмора. Т.е. идеи Тухачевского нашли отклик у Сталина.
Не совсем так. Надо все же отличать прожекты Тухачевского, так и застрявшего в рамках мышления промышленной революции (когда гражданам казалось, что вот ужо наука ухватила Господа Бога за бороду и нужно смело раздвигать ноги Матери-Природы), и попытки сов.пра найти "меч-кладенец", которым оно может парировать угрозы со стороны более развитых и многочисленных стран. Много чего выдвигалось и рассматривалось в то время. Большинство идей (даже вполне рабочих) не могли быть реализованы на практике и выкачивали и без того скудные ресурсы страны.
Чисто теоретически подход был здравый, но как всегда подвели "детали" - эффективнее было выпускать "танки военного времени" с использованием гражданских агрегатов, чем переделывать в танк гражданский образец техники. Зато понятно, откуда взялась цифра "50 тыс танков" за первую пятилетку.
Подход совсем не здравый. 1. Он пишет про эшелоны разных танков. Сначала неприятельские порядки прорывают супер-танки, а потом в прорыв устремляются десятки тысяч бронетракторов. То есть он помогает стране сделать недорогой второй/третьий эшелон
2. Срок жизни танков какой? Куда все это девать через три года?
3. Он собрался где воевать с тысячами танков? С румынами? С лимитрофами? С китайцами и японцами?
Там нужно смотреть через призму рубежа 20-30-х и первой мировой войны. 1. Немцы же под Курском так и атаковали - впереди "тигры" и "четверки", за ними всякой твари по-тоньше и бронетранспортеры. 2. В том-то и дело, срок по опыту ПМВ (половина танков и не переживало первой атаки или трех дней боев) отводился небольшой - Т. и пишет про оценку годовых потерь 100-300% ресурса. 3. Тогда предполагали, о чем пишет Т., что промышленные державы смогут производить десятки тысяч танков - а сколько реально основные противники произвели во ВМВ? Просто при нашей "индустрализации" рубежа 20-30-х годов столько производить во время войны было нереально - Т. и предлагал произвести как много больше в предвоенный период, чтобы ресурса хватало хотя бы на 2-3 первых года войны. Реально нам хватило предвоенного ресурса где-то на год.
1. Ничего не могу сказать про Курск. Очень много факторов. То, что было под курском это не имеет никакого отношения к мыслям Тухачевского.
2. Ок, такая логика понятна. Все равно все сгорит, пусть дешевые сгорят, а не дорогие. Но как же десанты и эскадры тяжелых бомбардировщиков? Т. же собирался по-современному воевать.
3. В каком месте нашей границы Т. собирался встретится с десятками тысяч танков основных противников? Как он предполагал доставить туда тысячи танков, экипажей, топлива и ЗИП?
Да так, как написано. А кричат, что мол гад Тухачевский хотел разорить СССР, построив в мирное время 40 000 танков, но мудрый т.Сталин его остановил, а потом расстрелял. На деле предложения Тухачевского, по сути, приняли, а десятки тысяч танков прочно обосновались в мобплане для производства во время войны, как Тухачевский и предлагал.
Документ имеет вот такую структуру, вот так его надо читать. 1. Штаб РККА допустил подлог цифр в моей записке 2. Сталин крутой и справедливый 3. Штаб РККА злобно исказил 4. а я-то клевый 5. вот как я придумал про танчики 6. Даже если я в два раза урежу осетра, я все равно прав. 7. Вот и Лидел-Гарт это подтверждает 8. А Штаб РККА злой, плохой 9. И тупой
...Что никоим образом не исключает Т. из обоймы наиболее выдающихся советских военных теоретиков того времени.
А кто из тогдашних не ошибался, бил только прямо в точку? На чьём фоне Т. был смешным прожектёром? Кто они?
Если вырывать отдельные бумаги из общего контекста эпохи, они, безусловно, могут показаться дикими. А если не вырывать, то там ох как много чего было: броневагоны имени товарища Ягоды, вакуумные дирижабли, летательные аппараты с гребными колёсами... И над всем этим работали коллективы, тратились десятки миллионов рублей. Поглядишь на это - и представляется один сплошной дурдом.
Время такое было: всё и все шарахались из стороны в сторону. И Сталин, и Ворошилов, все. Это ведь из уютного сегодняшнего дня хорошо и легко судить, зная, как оно всё сложилось в реальности
( ... )
То есть Тухачевский выискивал блокчейны, нанотехнологии, электромобили?
В любом случае человек, который дослужился до зам. НКО обладает выдающимися качествами. Но, с другой стороны, вот у нас есть много современников, которые дослужились до больших позиций. Но, это не значит, что их деятельность или поступки вызывает у нас одобрение, уважение или понимание.
Comments 179
Reply
Он просто полагает, что армия трактористов на бронированных сельхозмашинах порвут всех.
В другом документе (скоро выложу) он описывает другое чудо-оружие - эскадрильи ТБ-3, пускающие на дно японский флот.
Также он любил флот москитный, динамо-реактивные пушки, да и ещё чего-нибудь
Reply
Reply
Их применение на что-то повлияло?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Зато понятно, откуда взялась цифра "50 тыс танков" за первую пятилетку.
Reply
1. Он пишет про эшелоны разных танков.
Сначала неприятельские порядки прорывают супер-танки, а потом в прорыв устремляются десятки тысяч бронетракторов.
То есть он помогает стране сделать недорогой второй/третьий эшелон
2. Срок жизни танков какой? Куда все это девать через три года?
3. Он собрался где воевать с тысячами танков? С румынами? С лимитрофами? С китайцами и японцами?
Reply
1. Немцы же под Курском так и атаковали - впереди "тигры" и "четверки", за ними всякой твари по-тоньше и бронетранспортеры.
2. В том-то и дело, срок по опыту ПМВ (половина танков и не переживало первой атаки или трех дней боев) отводился небольшой - Т. и пишет про оценку годовых потерь 100-300% ресурса.
3. Тогда предполагали, о чем пишет Т., что промышленные державы смогут производить десятки тысяч танков - а сколько реально основные противники произвели во ВМВ? Просто при нашей "индустрализации" рубежа 20-30-х годов столько производить во время войны было нереально - Т. и предлагал произвести как много больше в предвоенный период, чтобы ресурса хватало хотя бы на 2-3 первых года войны. Реально нам хватило предвоенного ресурса где-то на год.
Reply
2. Ок, такая логика понятна. Все равно все сгорит, пусть дешевые сгорят, а не дорогие. Но как же десанты и эскадры тяжелых бомбардировщиков? Т. же собирался по-современному воевать.
3. В каком месте нашей границы Т. собирался встретится с десятками тысяч танков основных противников? Как он предполагал доставить туда тысячи танков, экипажей, топлива и ЗИП?
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Штаб РККА допустил подлог цифр в моей записке
2. Сталин крутой и справедливый
3. Штаб РККА злобно исказил
4. а я-то клевый
5. вот как я придумал про танчики
6. Даже если я в два раза урежу осетра, я все равно прав.
7. Вот и Лидел-Гарт это подтверждает
8. А Штаб РККА злой, плохой
9. И тупой
А про танки там не главное, это повод.
Reply
А кто из тогдашних не ошибался, бил только прямо в точку? На чьём фоне Т. был смешным прожектёром? Кто они?
Если вырывать отдельные бумаги из общего контекста эпохи, они, безусловно, могут показаться дикими. А если не вырывать, то там ох как много чего было: броневагоны имени товарища Ягоды, вакуумные дирижабли, летательные аппараты с гребными колёсами... И над всем этим работали коллективы, тратились десятки миллионов рублей. Поглядишь на это - и представляется один сплошной дурдом.
Reply
Reply
Reply
В любом случае человек, который дослужился до зам. НКО обладает выдающимися качествами.
Но, с другой стороны, вот у нас есть много современников, которые дослужились до больших позиций.
Но, это не значит, что их деятельность или поступки вызывает у нас одобрение, уважение или понимание.
Будем искать документы, читать, думать )
Reply
Leave a comment