Моя концепция загородного дома
Этот документ я начал писать, чтобы определить свое отношение к понятию "Загородное жилье", как на своем опыте (дача, дом в деревне, собственный дом), так и с учетом 15-летнего опыта работы в строительстве.
В итоге получилась концепция, позволяющая формулировать техническое задание на проектирование и строительство дома. То есть, принципы, заложенные в нее, позволяют определить материалы, строительные приемы, да и объемно-планировочные характеристики загородного дома с учетом, естественно, конкретных пожеланий Заказчика.
Не всем изложенные ниже принципы понравятся, к загородному строительству существует множество разных подходов.
Я сформулировал только один, наиболее мне близкий.
Когда я смотрю объявления о продаже домов или просматриваю строительный форум, я иногда ловлю себя на достаточно неприятном ощущении, напоминающем легкую брезгливость. Обычно оно возникает, когда я вижу упоминания об «эффективных», «облегченных», «самых современных» и тому подобных конструкциях.
Когда я начал его анализировать, то понял, что с этими словами у меня часто ассоциируются такие: «недолговечность». «непрочность», «неустойчивость».
С чего это вдруг? Вроде бы сам за время работы в строительстве сталкивался именно с такими конструкциями, и это не вызывало никакого протеста. Одну только гордость ))).
Дело в том, что удачное для завода или офиса решение не всегда подходит для жилого дома. Даже, скорее, наоборот.
Человеческое жилье я воспринимаю, как еще один слой кожи. Как границу «своего» пространства. Как и кожа, границы дома - это, с одной стороны, защита от внешних воздействий. С другой стороны - поверхность контакта с внешним миром.
И еще, свой дом - это место нахождения рода. Посмотрите, сколько традиций и обычаев связано с домом. А какие сильные переживания у многих людей связаны с родительским домом, дачей, особенно, если это старая дача, построенная своими руками, и жили в ней несколько поколений семьи.
Так каким же требованиям должен соответствовать дом, обеспечивающий надежную защиту и в то же время устойчивый контакт с миром, являться, выражаясь по-старинному, «родовым гнездом». Или более обще, «местом силы»?
Я считаю, что такой дом должен быть:
1. Долговечным
2. Надежным
3. Экологичным
4. Красивым
5. Душевным
6. Автономным
А сейчас я попробую развернуто пояснить, что я понимаю под каждым из этих понятий.
1. Долговечность. Любая конструкция, материал, система - имеет срок службы. Причем, одни конструкции - просто разрушаются механически, другие просто перестают выполнять свои функции, оставшись внешне неизменными. Причем, если неразъемная система состоит из нескольких элементов, срок ее службы определяется сроком службы самого недолговечного элемента (например, «Ахиллесова пята» - срок функционирования Ахиллеса, как боевой биосистемы определялся сроком службы его пятки).
Но вот более подходящим примером для нас оказывается обыкновенная авторучка. Вот ручка «Бик» - она отлично выполняет свои функции, пока в ее стержне есть чернила. Кончились чернила - выбрасываем ручку, хотя корпус ручки совершенно не изношен. Для сравнения возьмем авторучку «Паркер» - стержень закончился, заменяем и пишем дальше. Но, если стержней нет в магазине, то, опять же, не пишем. И пожизненная гарантия фирмы не спасает.
Так и стена дома. Есть, к примеру, «сэндвич-панель» - она служит 25-50 лет, потом ее просто меняют. Это «Бик». К счастью, для жилых домов их почти не используют. Другое дело - бетон. В нашем климате может прослужить и 100 и 200 лет. Но он требует утепления, а даже на самый лучший утеплитель гарантия не превышает 15-20 лет. Это «Паркер», только вот замена утеплителя, который закрыт навесными панелями, а чаще заложен кирпичом - это не замена стержня в авторучке.
В сравнении с утепленным бетоном кирпичная стена выглядит «бледно» - там, где ставят 20 см. бетона и 15 см. утеплителя - надо ставить не меньше полуметра, а лучше метр кирпича. И работа дорогая, и долго строить. Только вот кирпичная стена проживет те же 100 лет, что и бетонная конструкция - и при этом будет требовать только несложной профилактики. Да что кирпич - обычные бревенчатые деревенские дома, особенно там, где 70 лет назад не прошли «факельщики», стоят те же 100 лет, да и больше.
Я не призываю отказываться от бетона, железобетона, стали, композитов и других, скажем так, нетрадиционных для индивидуального строительства материалов. Талантливые инженеры и архитекторы могут создать долговечные конструкции и из них, но это все равно будут штучные, уникальные объекты.
Так что пока я считаю, что только кирпичные (не утепленные) и деревянные (бревенчатые не утепленные) дома отвечают критерию: «построенный Вами дом должен служить Вашим внукам», то есть являются по-настоящему долговечными.
2. Надежность. Это совсем не то, что долговечность. Это качество характеризует способность материала выполнять свою функцию в конкретных условиях.
Мой любимый пример - гипсокартон. Это великолепный материал, позволяющий создать благоустроенный офис из бетонной коробки за пару дней. Аккуратно, надежно (розетки на месте, шкафы есть куда прислонить, полки с бумагами - можно повесить, как и лицензии в рамках). А что еще нужно?
А вот обычную перестановку мебели в доме (шкаф, буфет, стол, штук шесть стульев, и еще картину перевесить и карниз над окном на 5 сантиметров повыше) - гипсокартоновая конструкция без травм обычно не переживает. В лучшем случае - пара глубоких ссадин.
И вот материал, оказавшийся надежным для офиса - резко проигрывает обычным штукатуренным кирпичным стенам в жилом доме. Кстати, такая же история с ламинатом, чья устойчивость к истиранию на порядок уступает даже крашеному сосновому полу, не говоря уже о, например, дубовом паркете. А если не уступает, то такой ламинат и по цене соответствует паркету из ценных пород.
И снова напрашивается вывод - при прочих равных условиях для жилого дома нужно выбирать самые устойчивые материалы (для полов это натуральное дерево - массивная доска или паркет, метлахская плитка, полированный бетон или твердый камень для влажных помещений, натуральный гомогенизированный линолеум, как вариант покрытия для кухни и технических помещений)
3. Экологичность - выше я уже писал о стенах, как о коже. Так вот, многослойные конструкции (с бетоном, армированным металлической сеткой, ветроизоляцией, пароизоляционными пленками, экструдированным пенополистиролом, пластиковым сайдингом), да еще и с пластиковыми окнами, пропускающими воздух только через специально открывающиеся отверстия - оказываются абсолютно непроницаемыми. Оденьте на себя целлофановый пакет, а еще лучше водолазный скафандр и постойте на солнышке хотя бы полчаса. А на самом деле разница только в том, что внутри скафандра меньше воздушный зазор между вами и поверхностью, чем между вами и стеной дома.
Куда таким материалам до обычной древесины или хотя бы кирпича. Это, так сказать, эксплуатационная экологичность.
А есть еще экология производства - обжиг кирпича ни в какое сравнение по вредности и опасности не идет с тем же самым химическим производством по выпуску полистирола.
Затем, что происходит с полимерными материалами через 20-40 лет, то есть по окончании гарантийных сроков? Они начинают разлагаться с выделением, как правило, вредных веществ. То есть даже их утилизация становится проблемой. Утилизация же, например, замененного бревна стены - это сжигание или переработка в компост (перегнивание). Наиболее вредным веществом при этом оказывается углекислый газ.
Так что применение природных материалов для строительства дома - является дружественным к природе решением, многократно себя оправдывающим и в отношении природы, и в отношении собственного здоровья.
4. Красота. Может быть, вы слышали утверждение: «настоящая функциональность красива». И действительно, красивыми и гармоничными оказываются предметы, авторы которых думали, прежде всего, о функциональности своих изделий. И в то же время, уровень архитектуры большинства загородных домов - очень низок.
Казалось бы - чего проще, взять классические образцы начала века и повторить. Но не получается, традиция разорвана. Дачные дома постройки 50-х - 80-х годов, строившиеся из последних сил и из подручных материалов и уродливые типовые дома в главных усадьбах колхозов - это и есть результат этого разрыва. Отмечу, что в этом была суть государственной политики - «на землю» приходили не хозяева, а пользователи. Людей сознательно отрывали от «корней», лишали связи с прошлым, а значит, делали их более управляемыми.
Может быть, Вам показалось, что я далеко ушел от вопроса о красоте дома? Ничуть! Дом - это отражение характера человека, его пропорции, украшения - все это несет отпечаток личности строителя, зодчего, хозяина дома. Ну, и естественно, эта связь - двусторонняя. И человек, выросший в светлом, красивом доме, в пространстве, созданном многими поколениями семьи - будет и сам более красивым и гармоничным. Красота окружающего мира, а в том числе и дома, в котором человек родился, вырос и живет - это большая поддержка на пути к внутренней его гармонии.
5. Душевность. Это понятие - тесно связано с красотой, но является как бы более «интимным». Оно касается неповторимых особенностей конкретного дома, дорогих именно этому человеку. Это то, что входит в понятие «Малая Родина». То, что есть внутри семьи и то, чем семья (муж, жена, дети, если есть) наполняют дом. Я думаю, это ощущение знакомо тем, кто бывал в домах, где живут уже несколько поколений одной семьи. Так вот, ощущение это «пропитывает» стены дома, делает это пространство «местом силы». Но остается пространство таким, только пока оно само не изменено. Капитальный ремонт с переносом проемов, заменой дверей, окон, сантехники, заменой полов - полностью убирает это ощущение. А перепланировка - тем более.
И если замена сантехники, кухонного оборудования, реже - замена электрических сетей - это необходимость, то в остальном, если Вы хотите максимально сохранить пространство, в котором Вам комфортно, то имеет смысл беречь жилое пространство дома.
6. Автономность. Нет, я не иду «против течения», утверждая, что дом на коммуникациях - это нерационально. Но, например, даже для жителей дома в частной городской застройке - наличие печи это не только возможность полюбоваться на огонь, но и подспорье системе отопления, возможность утилизации бумажного, картонного мусора, а также страховка на случай возможного «блекаута». Возможно, собственная электростанция (генератор), канализационные очистные сооружения (септик) и водозабор (скважина/колодец) не требуются в коттеджном поселке или городе, но вот в деревне или на дачном участке, на котором живут постоянно - они вполне уместны, и явно более рациональны, чем вода в канистрах, холодный санузел на улице и запас свечей в шкафчике у двери.
Последний вопрос, который требует рассмотрения - это практическая применимость всего вышесказанного к реальным условиям.
Возможно ли в нынешних условиях построить дом, соответствующий понятию «родовое гнездо» затратив хоть сколько-нибудь приемлемые средства?
Простые расчеты показывают, что это вполне возможно. В качестве примера приведу стену здания. Образцом капитальности сейчас считается кирпичная стена с утеплением и фасадной кладкой из облицовочного кирпича. При этом распространенная толщина кирпичной кладки стены - 250-380 мм. (1 - 1,5 кирпича). Затем слой утеплителя 50 -150 мм., воздушный зазор и лицевая кладка в 130 мм. (0,5 кирпича). В то же время достаточную практическую теплостойкость обеспечивает стена толщиной 510-630 мм. (2 - 2,5 кирпича). Даже при условии выполнения наружного слоя из лицевого кирпича максимальное удорожание конструкции стены составит (учитывая, что стоимость облицовочного кирпича в 2 раза выше, чем рядового) - 30%, а учитывая отказ от утеплителя, крепежей для утеплителя, каркаса или закладных элементов для крепления облицовки) - не более 20%. Стоимость работ по устройству такой стены останется неизменной, поэтому фактическая разница в стоимости стен составит - 10%.
И если пройти по всем пунктам, перечисленным выше, то увидим, что почти по всем элементам конструкции здания удорожание останется в пределах 10% от стоимости здания. При этом, переход к традиционным технологиям или подобным им современным, обеспечивающим соблюдение всех шести пунктов концепции, возможен не только для кирпичных, но и для деревянных, в том числе и каркасных зданий - то есть для зданий в любой ценовой категории.
Искренне Ваш,
Роман Никонов