Наука-мука

[derecoy]

В какой-то передаче Черниговская сетовала,что ежедневно в мире выходят в свет сотни научных статей по самой различной тематике и современному ученому совершенно невозможно быть и оставаться на пике осведомленности,т.е.,просто не успеть за стремительно развивающейся наукой. Но вот в чем мне видится настоящая проблема: половина этих публикаций-

Comments

[ask_robert]

Этот кризис явно виден и в области той же психологии, когда для выяснения истины используются результаты экспериментов или опросов. Ни до кого не доходит разве, что в принципе не может быть такой ситуации, когда на сотню статей приходится пятьдесят с одними результатами, а пятьдесят - с противоположными? И вывод из такого анализа - учёные пока не пришли к однозначному выводу... Может, не так шли, не так проводили свои опросы, выборка нерепрезентативна? Вместо того, чтобы сразу отсеять мусор, все сваливают в одну кучу, ибо нет общих критериев, позволяющих ставить заслон на пути того бесконечного информационного мусора, о котором говорит этот физик. Наука погрязла в болоте бесполезных с научной точки зрения статей, написаных под влиянием системы грантов. Что на руку лишь политикам, которые и определяют направления, что учёные должны искать и какой результат находить.

Вместо того, чтобы сразу отсеять мусор, все сваливают

[derecoy]

Согласна абсолютно. Здесь и гранты виноваты и гонорары за статьи и возможность выслужиться,ведь для степени нужны кучи публикаций и цитирований,и политика.Короче,мне кажется,сама система подталкивает ученых,всех,-и хороших,и плохих,-к такой гонке,где не важен результат,но лишь процесс.Очень это чревато с медициной...Сегодня препарат,разрекламированный научными статьями и короткими исследованиями,спешно обрастает в инструкциях предупреждениями,потому,что вчера в постмаркетинговом использовании оказался совсем не таким,как наспех стряпалось...