Украино-российские отношения в трудах публицистов ОУН-2
... и здесь напроказили товарищи "козлы".
Капустки, что ле, не обнаружилось?
Так хавайте клубничку!
Самой выдающейся статьей в этом направлении была работа Иосифа Позычанюка- «Дмитрия Шахая» под названием «Тактика относительно русского народа». Этот труд выделял и заострял изложенные в двух ранее рассмотренных произведениях проблемы, и была частью большей работы этого автора - «К вопросу борьбы за Украинскую Самостоятельную Соборную Державу». Если Мирослав Прокоп, в целом развивая программные положения организации, смотрел на украинско-российские отношения кое-где теоретически, то Иосиф Позычанюк писал тогда, когда эта проблема проявилась уже как полностью практическая. Он развивает некоторые общие программные положения ОУН в связи с проблемами, которые появились перед украинским освободительным движением после прихода Красной Армии на Украину [март 1944 на Волыни, октябрь 1944 в Галичине]. Упомянутая работа ценна и тем, что она не назначалась для печати, а была подготовлена для изучения и обсуждения руководящими кадрами ОУН (самостийников-державников), поэтому носит открытый, остро публицистический характер, что при несомненной писательской одарённости автора придаёт ей особую привлекательность для современного читателя.
Иосиф Позычанюк-«Д.Шахай» исходил из того, что с 1943 года отношение украинского освободительного движения к россиянам и России является решающим в будущей борьбе ОУН-УПА. Это отношение и тактика, по его мнению, должны строиться на принципе: «Мы преследуем цель не конструктивную относительно русского народа, а деструктивную относительно московской империи, в развале которой русский народ должен сыграть свою историческую роль» [Д.Шахай. Тактика щодо російського народу - Літопис УПА, Т.8, С.203-252. Подчеркивание автора статьи] - см. также [http://litopys.org.ua/ukrxx/r06.htm]. Нужно использовать идеологию тех же большевиков в конфликте с ними, противопоставив ей «постепенную идею национального сотрудничества, мира и единства, на принципе воли, независимости, и дружбу народов как ровного с ровными» [Д.Шахай. … С.205. Подчеркивание автора статьи]. Такие лозунги и цели определяют потребность современного украинского движения, продолжает Иосиф Позычанюк. Следует обновить и избавиться от лишних националистических наслоений в идеологии и тактике этой борьбы. Ведь нужно четко осознать, что нельзя сразу же браться за украинское государство, а необходимо бороться за развал СССР. В этой борьбе следует надеяться на собственные силы, а не на внешнее вмешательство. Эта борьба должна происходить совместно со всеми порабощёнными народами (в том числе - с русским) в едином фронте против большевизма как политической и социальной системы, тоталитарного режима, которые ненавидит и сам русский народ. То есть, большевизму следует противопоставлять лозунги «социальной, политической революции - и то в самой основе СССР - России в первую очередь» [Д.Шахай. … С.208]. Таким обазом, борьба должна вестись как за украинское независимое государство, так и за демократические государства русского и других народов Союза. Доказательством того, что именно русский народ может стать той силой, которая развалит империю СССР, Иосиф Позычанюк считал распад империи Романовых, потому что именно русский народ играл решающую роль в её развале. Теперь украинские революционеры-самостийныки должны использовать извечную склонность русского народа к социальной борьбе, к социальным революциям [Д.Шахай. … С.211]. Россияне не поймут украинской национальной борьбы, она им явно враждебна, но идея социально-политической борьбы во всесоюзном масштабе им полностью импонирует. К числу аргументов антиимпериалистического плана автор относит и тот, что империю создал и держит не русский народ и его культура, а большевизм со своей доктриной. В связи с этим необходимо покончить с разжиганием обоюдного антагонизма украинского и русского народов, ведь именно на этом пути большевики достигли незаурядных успехов. Идти дальше в этом направлении, предостерегает автор статьи, означает быть откровенным врагом украинского дела [Д.Шахай. … С.213].
Украинцев при этом вовсе не касается, как россияне будут строить свою державу после развала СССР, как, собственно, будут развиваться внутренние российские дела. Однако Позычанюк тут же предвидит, что после развала СССР возможно столкновение России с Украиной, но произойдёт это не сразу [Д.Шахай. …С.215].
Незаурядными знатоками русского народа, указывает Позычанюк, были Маркс, Бакунин, Троцкий, Ленин. Их знаниями пользуются большевики - власть предержащие. Но советский режим, устранив одни противоречия царской России, породил другие - между народом и государством, между государством капиталистом-владельцем и промышленным пролетариатом, между государством капиталистом-землевладельцем и спауперизированым [доведённым до крайней нужды] крестьянством, национальные противоречия и другие [Д.Шахай. … С.221]. Наличие таких противоречий и соответствующая политика властей повлекли ненависть миллионов людей к режиму. В этих сложных социальных условиях большевизм, чтобы спастись, вынужден вновь, хотя и в замаскированной форме, выдвинуть идею русского народа в рамках идеи русского советского патриотизма. Таким образом, возникло еще одно противоречие большевизма - между провозглашенным интернационализмом и русским национализмом, подчеркивает автор. Но способен ли лозунг национал-патриотической идеи прижиться накрепко в русском народе? Нет, считает Иосиф Позычанюк. «Склонность к национальной борьбе русскому народу был мало свойственна. Поскольку он никогда не знал национального притеснения. Зато ему свойственна была склонность к социальной борьбе и к анархии» [Д.Шахай. … С.237]. Поэтому подобную идею и необходимо привнести в русский народ, обратив его внимание на эксплуататорский класс в стране государственного капитализма. Лозунг национальной революции и независомости также не должен напугать россиян, потому что именно этот лозунг в течение 25 лет уничтожался в головах населения.
Но если те, кто хочет побороть империю, подчёркивает Иосиф Позычанюк, вместо того, чтобы противопоставить россиян и существующий режим-большевизм, хотя бы в названии идентифицируют империализм и народ, то это приведет к сплочению самого народа против агрессора, который испытывает поражение. Немецкая политическая школа это довела практикой гитлеровцев на оккупированных территориях, потому что появилась угроза самому существованию нации. Украинские же борцы должны сказать: достаточно сталинского и гитлеровского социализма [Д.Шахай. … С.232], украинцы и россияне боролись против царизма и в 1905 году, и в 1917 году. Они вместе разобьют и сталинский кровавый режим «во имя мира, свободы и справедливости» [Д.Шахай. … С.233].
Если же привлечь русский народ к этой борьбе будет невозможно, то необходимо делать так, чтобы он (народ) был исключен идейно в борьбе большевиков с Украиной. В крайнем случае, следует добиваться, чтобы русский народ понимал устремления и был хотя бы пассивно на стороне тех народов, которые борются за независимость.
Развитие мнений Иосифа Позычанюка по этой проблеме ярко отражено во второй части его труда «Идея власовщины как политический и военный блок народов СССР», которая была написана уже в 1944 году. Автор видит силу этой идеи в её исходных позициях: развалить большевизм без воли, без идейной мобилизации и координации действий всех народов Союза, и в первую очередь русского, - невозможно [Д.Шахай. … С.240]. К тому же идея такой борьбы бродит в массах, к ней, вероятно, в её практической деятельности присоединятся остатки всех возможных оппозиций в стране. Слабость власовщины заключается в её общении с немцами, но эта слабость относительна, потому что в определенный период власовцы могут сыграть свою игру. Это сотрудничество с немцами, однако, может стать решающим фактором при образовании другой антибольшевистской силы всесоюзного значения, которая будет абсолютно не связана с немцами, а, наоборот, такой, что с ними борется [Д.Шахай. … С.243].
Украинские силы должны планировать и утверждать такой альтернативный антибольшевистский фронт, который был основан еще в 1943 году на Волыни. К тому же, пока власовщина появится, нужно иметь свою линию и не стремиться одолевать её, а направлять украинцев на борьбу за УССД. Выступать активно на этой фазе нецелесообразно, поскольку это способствовало бы большевикам, да и для этого не было возможностей. Если же поддерживаемые гитлеровцами власовцы ударят по большевизму, то позиция украинских сил будет иной. Необходимо будет противопоставить им активнейший единый революционный фронт, перетянуть все человеческие силы и резервы из лагеря власовцев под лозунги этого фронта [Д.Шахай. … С.248].
Иосиф Позычанюк допускал в известной степени, что если бы власовцы в России захватили бы власть, управляемые прежними и антисталинистскими кадрами (из партии), то на Украине они получили бы поддержку от подобных кадров, а это уже было бы повторением 1917-1921 года, чего никоим образом нельзя допустить [Д.Шахай. … С.246].
Изложение идей Иосифа Позычанюка свидетельствует, что автор использует против большевизма те же категории марксизма и даже как будто отчасти мыслит ими при изображении состояния СССР и способа борьбы с империей. Впрочем, глубине провидения Иосифа Позычанюка это не навредило. Обращение его к русскому народу, по-видимому, было предопределено, в известной степени, и широкой пропагандистской кампанией по этому поводу в самом СССР в начале войны. Автор, кажется, лишь немного недооценил национал-патриотическое влияние в самой России, но это ведь стало очевидным лишь в последние два десятилетия XX века. Позычанюк первым поставил вопрос о распаде империи в зависимости от объективных причин и самой весомой из них считал участие самих россиян в развале империи.
В этом утверждении он так или иначе стал наследником идей XIX, а в дальнейшем и XX века - от Кирилло-Мефодиевского братства, а затем идей федерализации Драгоманова, которые поддерживала большая часть украинской интеллигенции вплоть до 1917 года. Но Позычанюк обратил внимание и на другой вывод из данной концепции, а именно - на роль основной имперской нации в части основательных трансформаций в государстве.
Поднимаясь против существующего режима, а следовательно, объективно и против империи, россияне становятся союзниками украинцев. Такое предсказание, как мы уже знаем, оказалось верным, хотя и исполнилось только через полсотни лет после его изложения. Автор статьи указал также на факт существования оппозиции относительно режима со стороны части россиян - власовцев и предложил тактику действий относительно неё. Такое рассуждение интересно и тем, что оно отображало не только текущий политический момент, но и учитывало фактор русской оппозиции вообще и возможного союза или столкновений с ней в будущем.
В целом, исходя из статьи Позычанюка, борьба за украинскую самостоятельность делилась на два этапа. Первый - против большевистского режима (здесь украинцы выступают совместно со всеми русскими и нерусскими силами, которые будут идти против этого режима). Второй - уже собственно за Украинское Самостоятельное Соборное Государство, когда украинские самостийныки действуют независимо, и здесь не исключена попытка новых русских посягательств прежней империи на Украине. Впрочем, судя по направлению мысли идеолога ОУН, он не отрицает того, что эти этапы могут определенным образом и совмещаться.
Нужно отметить отдельно: концепция Позычанюка стала стратегической в развитии украинского освободительного движения следующих десятилетий. К сожалению, автору не суждено было развить ее глубже. Иосиф Позычанюк погиб в бою с НКВД 21 декабря 1944 года.