Малая переоценка философских авторитетов

[denparamonov]

Приходится признать на закате, так сказать, что все 80-е - 90-е 20 века обучение философии у нас вели немного "не туда", или как-то не там сгущали смыслы. В принципе, подобные художества имели свою философско-эстетическую ценность, давали воздуха, но иногда затуманивали общую картину. Да, после Маркса-Ленина (которых в 80-е упоминали сугубо

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Философия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[vogel_rus]

Позволите два вопроса? Только, если можно, хотелось бы ваших субъективных ответов, а не "как на самом деле"...

1. Какая книжка Жирара самая сильная и объемлющая?
2. Ник Лэнд это продолжение Жирара?

[denparamonov]

Конечно, рад вопросам, сорри, что поздно увидел.

1. Насилие и священное и Завершить Клаузевица, в последней он обобщает и повторяет свою концепцию. В Вещах, сокрытых от создания изложение страстное, приятно читать, но не самая сильная при этом.

2. К стыду своему Ника Лэнда не читал, хотя есть в электронной библиотеке, и нередко натыкаюсь на ссылки его блога. Но это "тёмное Просвещение" же, да? Оно, как концепция, на мой взгляд, "светлее" Жирара, даёт какую-то надежду)

[sv_erik]

самобучающихся философии сия чаша миновала :)

[denparamonov]

В этом случае повезло, значит-)