Очень интересно, спасибо. Сейчас у студентов - и преподавателей - сессия, и любой экзаменатор сталкивается с ровно теми же проблемами. Но у вас все нагляднее, потому что ставки серьезнее.
А как с этим дело обстоит, условно говоря, "на Западе"? Так же, хуже, лучше? В чем принципиальная разница, если она есть?
Вспоминая тот же фильм «Бойцовский клуб» можно предположить, что там все завязано на страховых компаниях. Страховые компании устанавливают требования, как к зрелости внутренних процессов компании,так к квалификации пилотов и прочие вещи, что посчитают важными их актуарии.
На Западе я не работал, поэтому могу доверять лишь тому, что знаю по интернету, от знакомых и из статей. Ну и из опыта переучивания в США - именно переучивание в США в 2005-м году стало тем фактором, который сподвигнул меня круто пересмотреть взгляды на личный патриотизм. Одинаковость работы инструкторов, их профессионализм - значительно повлияли на мое отношение к летной работе в России в будущем.
скажите, а несколько оправдано, что пилоты оцениваются проверяющим из той же компании? не было бы более правильно приглашать сторонних инструкторов?
Например, когда мы в университете проходим аккредитацию образовательной прогаммы (раз в 7 лет), аудит проводится _только_ внешней комиссией, причем с обязательным включением иностранных членов. Это обеспечивает объективность и избавляет от персональных проблем, которые вы упомянули.
Не могут ли авиакомпании сами бояться что сторонние полностью независимые проверяющие понаставят кучу FAIL-ов, это станет известно широкому кругу. Скажем так, не хотят выносить сор из избы. А так да, точно такая же мысль возникла в голове во время чтения - почему не организовывается своеобразный cross-check, когда одни проверяют других. Или внутренние правила полетов в авиакомпаниях на столько разные что сторонний человек не может правильно оценить выполнение этих самых правил?
В как сторонние проверяющие будут отвечать за безопасность? А никак, поэтому от их деятельности будет пшик, ибо обратной связи не возникнет. Даже скорее всего станет хуже.
в моем мире есть такая штука, которая называется "репутация". Ее очень тяжело заработать, но очень легко потерять. Поэтому аудит никогда не скажет "все в порядке", если наблюдается сплошной fail.
"Более того, уверенность в собственном мастерстве с большой вероятностью может перерасти в самоуверенность, переоценку мастерства и значительному шансу найти, наконец, те условия, в котором навыков окажется недостаточно."
Хотя работаю в совершенно другой отрасли, но подобные метания мне знакомы, поскольку приходилось давать оценку работе коллег. И это действительно сложно, ведь "человек-то хороший", но... У вас же все намного серьезнее, ведь на кону жизни, как бы патетично это ни звучало. Для меня не умение признать свои ошибки и, соответственно, обвинить того, кто их нашел - это признак незрелости что ли. Конечно, приятно, когда хвалят, что уж, но это не мотивирует что-то улучшать в своей работе. Вернее, редко мотивирует. А вот адекватная критика очень даже нужна.
Comments 28
А как с этим дело обстоит, условно говоря, "на Западе"? Так же, хуже, лучше? В чем принципиальная разница, если она есть?
Reply
Reply
Reply
Например, когда мы в университете проходим аккредитацию образовательной прогаммы (раз в 7 лет), аудит проводится _только_ внешней комиссией, причем с обязательным включением иностранных членов. Это обеспечивает объективность и избавляет от персональных проблем, которые вы упомянули.
Reply
А так да, точно такая же мысль возникла в голове во время чтения - почему не организовывается своеобразный cross-check, когда одни проверяют других. Или внутренние правила полетов в авиакомпаниях на столько разные что сторонний человек не может правильно оценить выполнение этих самых правил?
Reply
Reply
в моем мире есть такая штука, которая называется "репутация". Ее очень тяжело заработать, но очень легко потерять. Поэтому аудит никогда не скажет "все в порядке", если наблюдается сплошной fail.
Reply
Поправьте, пожалуйста.
Reply
Reply
Reply
Reply
У вас же все намного серьезнее, ведь на кону жизни, как бы патетично это ни звучало. Для меня не умение признать свои ошибки и, соответственно, обвинить того, кто их нашел - это признак незрелости что ли. Конечно, приятно, когда хвалят, что уж, но это не мотивирует что-то улучшать в своей работе. Вернее, редко мотивирует. А вот адекватная критика очень даже нужна.
Reply
Leave a comment