Идеальный текст.
Вот я читаю этот текст, этот блог, я читаю слово за словом, строчку за строчкой, пытаясь понять, что происходит, и когда же автор начнет писать что-то по-делу, что-то важное и нужное мне, что я смогу использовать, и ради чего я пришел на этот сайт, на эту страницу, и читаю этот пост. Если и дальше будет такой же текст, я уйду с этого сайта или просто закрою страницу.
А интересно (я читаю дальше, почему бы?) долго еще текст, который я вижу, будет настолько соответствовать мыслям, которые при этом появляются в моей голове?
Стоп. Я закрываю браузер. Ну сколько можно?
Ну или проскроллирую-пробегусь взглядом, что там дальше, и есть ли там какие-то слова, которые меня зацепят, чтобы я остался и читал даль...
…
Итак, для тех (это я уже не стараюсь читать мысли), кто не закрыл пост, страницу, браузер и так далее, а остался читать, я хочу сказать, что в общем-то так дальше и собирался писать. Писать именно то, что должно при этом (на мой взгляд) приходить вам в голову. К сожалению и к счастью мир настолько разнообразен, что мне сложно удовлетворить всех читателей и понять что они думают при чтении этого текста.
Поэтому я все-таки начну писать по-делу.
…
И все таки. Как было бы здорово, если бы много-много сообщений, которые мы достаем так или иначе в интернете, так были бы написаны, чтобы ложились в голову будто это наши собственные мысли. И как будто именно мы так и думаем. Понятно, что все должно быть разнообразней, и должны быть направления провокационные, спорные, непонятные, которые будоражат, заставляют спорить, злиться, перечитывать, переосмысливать и так далее, но будучи жителями посмодернистского общества потребления, все-таки хотелось бы, чтобы особо важные и полезные тексты были написаны очень-очень просто, доходчиво и ложились в наше сознание очень легко, обогащая нас плавно, незаметно, и все-таки обогащая.
Ведь как приятно читать текст, когда ты понимаешь его, и думаешь "ну почему это написал не я", - ведь это ваши мысли, ваши решения, ваши идеи, а их изложил кто-то другой. И тем не менее, тайна в том, что у вас это на уровне неизъясненного, - а у автора, - это уже что-то определенное, получившее законченную форму. И супер-идея как раз в том, что вы почти-почти пришли к этому, вы практически согласны, но вам чуть-чуть не хватило чего-то (времени, усилий, терпения), чтобы это материализовать, и тут-то самое интересное: именно этого текста, мнения, идей вам не хватило, чтобы окончательно понять, решить, додуматься, перешагнуть в своем восприятии, чтобы считать эту задачу, испытание и проч пройденным в жизни этапом.
Вряд ли возможно, чтобы получались такие тексты, чтобы все их воспринимали именно так: это почти мои мысли, как здорово, и вот я наконец-то допонял, доосознал и дозапомнил… Все мы имеем разные понятийные аппараты, все мы отличаемся по принципу восприятия. Все мы имеем разное образование, словарный запас и так далее.
Более того, мы читает все по-разному. Кто-то подряд, кто-то по-диагонали, кто-то вчитываясь в выделенные слова, кто-то только в буллеты, кто-то в начало-середину-конец абзаца (в зависимости от того, где привык встречать главное), кто-то фотографирует в зрительную память, а потом переваривает в подсознании…
Ну а если вот представить, что кто-то например, я или мы с вами вместе, посидели, подумали, сделали несколько исследований, экспериментов, и изобрели закон человеческого восприятия текста.
Какие, в этом случае, мы могли бы получить преимущества?
Идеальные учебники? - да: человек читает, сразу понимает, сразу усваивает, потом прочитывает чуть измененный, иначе поданный текст с теми же идеями, - и закрепляет знания уже в долгосрочной памяти…
Идеальная документация. Прочитав ее человек будет думать, что так и предполагал использовать предмет-прибор-систему-приложение, и именно так он и собирался поступить.
Идеальные требования: да, скажет заказчик, - именно это я и имел в виду. Именно так оно должно работать. Именно это в моем сознании описывает (ну и так далее).
Идеальные контракты: да, скажут все стороны и все юристы. Это именно так, как мы и думали.
Идеальные …(тут еще хотелось много написать)
Какие трудности?
Первое, - мы все разные (образование, возраст, мировоззрение, настроение, биоритмы, мы говорим на разных языках, у нас разные культуры, субкультуры, и так далее), кроме того, автор не может предугадать все это именно в тот момент, когда человек начнет читать. Что еще? Да много всего.. Только не говорите, что это невозможно.
А как?
Давайте пофантазируем.
…Н:*ГРО ДПЛ?87687цукло(?:шпд
Что такое? - это я выругался. Мне в голову вдруг пришла мысль, которую я уже думал, представлял очень реалистично, и она - НЕ МОЯ, но очень когерентна тому, как и что я хотел сказать сейчас. Сказки? Нет, - это что-то другое. Что сейчас неподвластно сознанию (моему или вашему), но в ходе нескольких исследований и экспериментов все-таки проявится.
Проявится, как вот сейчас у меня в голове проявился образ книжки из романа Нила Стивенсона "Алмазный век…" (за многоточием продолжение названия, оно длинное, экономлю на печатании букв). Эта книжка была сделана на новых технологиях, общалась с человеком интерактивно, и могла отвечать на нужные вопросы нужным языком и в нужные моменты времени.
Опять это уже кто-то придумал! Это плохо, - жаль, что не я. Но это еще не изобрели, - и это хорошо. Потому что это повод думать дальше. Думать, как же мы эту книгу создадим.
Что для этого нужно?
Подойдем системно:
- Ясное дело: блок питания, система ввода-вывод, интерфейс, система коммуникации (по крайней мере, микрофон, чтобы слушать, и экран-страницы плюс динамик (расширенная версия), чтобы показывать текст, картинки или говорить
- Ясное дело, система распознавания. Голоса для начала. А если глубже, то культурной, возрастной, лингвистической и так далее принадлежности человека-индивида-пользователя.
- Должна быть еще (возможно) более умная система распознавания настроения и состояния человека: температура, влажность и проводимость кожи (например, на пальцах), тона, тембра голоса, активности глаз и так далее. По ним можно адаптироваться к настроению или состоянию здоровья, или состоянию восприятия человека.
- Еще должна быть система адаптации, настройки, обучения, динамическая экспертная система, интеллектуальная система и что-то там еще, - все эти вещи должны помогать нашему продукту
Ау, читатель, вы еще со мной? Или уже закрыли страницу? - если вы на грани, представьте еще, как можно было бы создать алгоритм, вычисляющий по биопараметрам пользователя его готовность закрыть страницу, и в этот последний момент показать что-то еще, что зацепит, остановит, что поможет удержать клиента в контакте, на связи, на привязи и в состоянии интереса. И это тоже можно прикинуть, исследовать и адаптировать систему к такому поведению.
Классно, да?
Наверное, самое сложное, - это вычислить состояние заинтересованности, и при этом не злоупотреблять: если человека постоянно удерживать возбуждением, он и к этому привыкнет, и отключится. Нужно правильно варьировать возбуждение с расслаблением, звук с текстом, текст с видео, быстрое с медленным, успокаивающее с будоражащим и так далее. Представьте, человек устал печатать, - его надо переключить, - дайте ему что-то посмотреть или послушать, короче ясно.
А еще… А еще… А еще вот он(а) устал(а) сидеть, хочет пойти на кухню, налить чай. Можно дать на экран что-то интересное, чтобы человек взял устройство с собой (включить чайник дистанционно, - это не круто, ведь человеку нужно пройтись). При этом можно по ходу напомнить правильный рецепт заваривания чая, напомнить где именно (в посудомойке) нужная чашка… Как мы (устройство) узнает, что человек хочет пить? Не знаю, об этом надо подумать.
(кстати, надеюсь, понятно, что я не описываю в точности устройство из книжки? - я размышляю в целом, а устройство попало в круг просто как один из примеров реализации, не обязательно лучший чем у нас).
И подумать об этом, - значит подумать о механизме, который по каким-то признакам не только мониторит интерес и вовлеченность человека, не только по биопараметрам понимает, что пересохли губы и снизилось кровяное давление, - верный признак промочить губы и выпить что-то типа кофе или чая (должны быть еще признаки), и не только пытается удержать интерес (вот как я сейчас пытаюсь). Нет. Нужно подумать дальше, серьезней. Важно не удерживать интерес, чтобы человек постоянно получал то, что ему интересно, - гораздо важнее, чтобы при этом человек думал о важном, срочном и нужном, СОВМЕЩАЯ это с возможностью использования нашего устройства. А вот это - серьезная тема.
Серьезная тема? Так сложно? С другой стороны, подумайте сами: вот перед вами компьютер (ну или коммуникатор, или он рядом), - я уверен, что у многих из вас там есть задачи, списки задач, которые вы худо-бедно (ну или очень успешно и профессионально) планируете, распределяя по времени, по категориям, по важности, срочности, приоритетности и проч. Так если вы УЖЕ сообщили компюьтеру то, что вам нужно, важно, срочно (и далее по списку), неужели через несколько итераций общения туда-сюда, умный device (новый умный компьютер, супер-коммуникатор, мега-устройство, - как хотите) не научится не только напоминать (это они уже умеют), но и напоминать под настроение, под настрой, состояния, предлагая (или даже обсуждая с вами) решения (по аналогии, или найдя похожее в СЕТИ (какой-то очень умной и накачанной знаниями сети), или с учетом погоды, ситуации на рынке, настроения вашего босса, список можно продложать) подходящее решение. И не просто предлагая, а формируя его вместе с вами, уточняя тонкости подхода, реализации, политические моменты, интерактивно делая с вами нужную вам работу, не заставляя особо сосредотачиваться или настраиваться. Ведь вы (раз устройство с вам предложило обсуждать) уже готовы, настроены, в состоянии делать именно это…
Так. Начинаю чувствовать (а у вас есть такое чувство?), что читателей все меньше и меньше. Похоже, мы отсеиваем оставшуюся аудиторию. И редактор блога начинает зевать, а еще думать, как бы мне покорректней написать отказ в публикации, - типа не наша тема, длинно, скучно,… я угадываю? Все правильно? Только честно. Или даже пусть не очень честно: ведь если бы я был этим устройством, я бы увидел и понял, какую реакцию произвожу. При этом включил бы …кому-то пару новостей про героев "южного парка", кому-то пару новостей от techcrunch, кому-то пару рецептов что приготовить мужу на ужин (типа я же знаю, какие у него биоритмы сейчас, температура, гормональный фон, содержание сахара в крови…), а потом вернул бы к исходной теме (или отложил бы ее, подав более актуальную из списка задач…)...
Вы спросите "а вообще зачем читать, почему не применить что-то типа сразу в мозг?". Не знаю, возможно, имеет смысл над этим подумать, но это уже совсем иная история. И пока мы получаем 90% информации через зрительные каналы, по большей части из интернета (по большей части текст) или из журналов, книг или даже из бегущей строки в телевизоре, все-таки предлагаю остановиться на идее "идеального текста", или такого идеального устройства…
Ну что, кто со мной? Вы поверили в тему? Вам нравится идея? Неплохой вышел бы проект, стартап, компания, а?
Самое прикольное, - что в общем-то ничего такого сверхфантастического нет. Возможно, за исключением чтения мыслей, - но тут тоже не страшно. Поначалу их можно адаптивно угадывать (по биометрии и биохимии, с учетом задач, приоритетов и других известных параметров). Потом привлечем швейцарских и японских специалистов с их разработками в области исследования альфа-излучений мозга (или кто там уже (!!!) показывал устройство, которое может по концентрации мысли что-то там угадывать?).
В общем, все просто. Было бы желание. Потом будут евангелисты, потом соратники, потом инвесторы, потом…
Ну это уже тема другого поста и может быть даже в другом блоге.
Теги: предпринимательство, Agile, проектирование, когнитивный, психология, биометрия, биохимия, идеальный, Нил Стивенсон, исследование мозга, технологии, фантастика, реальность.