(Untitled)

[dennett]

Недавно объяснял одной знакомой, что не играю в шахматы оттого, что не умею проигрывать. Она проницательно заметила, что это умение очень важно в человеческих отношениях. Сейчас пришло в голову, что в отношениях с Богом это умение незаменимо.

Comments

[a_borealis]

Ёмко.
Но я вот почему-то все попытки свести любой диалог к игре считаю если не ущербным, то где-то, как минимум, обидным.

[avrukinesku]

Он разве не по костям все больше? У меня завис где-то в сознании недоразвитый сюжет о человеке, убиравшем всех, кому он проиграл хотя бы раз во что угодно. И свидетелей поражений.

[avrukinesku]

Комментарий левее должен был встать.

[dennett]

Это большой вопрос. И важный. Начинаешь в кости, а потом вдруг кажется - шахматы. Содрогаешься, лихорадочно вспоминаешь дебюты, пытаешься захватить центр - и вдруг опять - кости. Сними-ка брат Елдырин... Но никакого Елдырина не было.

[prkrust]

может быть "не уметь проигрывать" способность еще более важная в этих делах?
человек играет в поддавки с Богом (все-таки Бог! фигли тут понты ставить, нужно амор фати включать и все такое), но в какой-то момент вдруг неудерживается и вопреки всему выигрывает... Так вот для самого Создателя, быть может, ничего ценнее этого и нет.

а шахматы для меня выявляют такой, по своему существенный момент в человеке, как умение (или наоборот - неумение) "держать удар". тут совсем как в боксе - иной раз что-то пошло не так, соперник "зевнул" там к примеру или пропустил комбинацию... И все, смотришь, клиент "заскучал"... интерес к жизни утрачен.

[dennett]

Эка вы повернули. Развили.

Шахматы или поддавки? Мне кажется, в настоящие поддавки умеют играть только святые. Это, думаю, определение святого.

Как держать удар в поддавках? О, это большой вопрос.

[prkrust]

ну, что тут сказать... святость, как известно, не спасет от побоев; а вот побои, - по опыту знаю, - вполне могут раз навсегда отвадить от разговоров о святости

[runas]

гм... как можно выиграть у Бога?

[ivanov_petrov]

Но Он-то умеет... Это и спасает ситуацию.

[dennett]

Умеет? Пример, если нетрудно.

[ivanov_petrov]

Ну что Вы, какие с меня примеры... Просто "это дело" в данном разговоре определено Вами ка некое умение. Причем умение положительное и нужное. Есть ли основания думать, что это умение - недоступно?

[ivanov_petrov]

Да собственно и примеров хоть отбавляй... Каждый существующий неверующий представляет собой пример высшей степени проявления этого умения.

[aka_human]

Где-то прочитал, что Маркс, проиграв в шахматы, спустил противника с лестницы.
Довольно простой и эффективный способ компенсировать поражение. Рекомендую ;)

[dennett]

А действительно, надо как-нибудь попробовать.

[argrig]

В шахматах возможно положение пата. Порой даже в самой безнадёжной позиции игрок спасается, навязывая выигрывающему ничью. Можно ли сыграть такую штуку с Богом?

В партии с подобным временным контролем (с такой временной форой, точнее), умение проигрывать гораздо важнее самого умения играть. Так мне подумалось.

[dennett]

Вся игра ведется в режиме блиц. Пат запрещен правилами. Предложение ничьей неизменно отклоняется. Жертвы приветствуются и с той и с другой стороны, но хода игры в принципе не меняют. Блеф бесполезен. Можно принимать советы зрителей, но они никогда не помогают. Умение проигрывать совпадает с умением играть.

[argrig]

Так у Вас уже в правилах фактически исход записан. В чём же смысл игры тогда? Зачем мы, образно говоря, сели за стол?! Можно ли сдаться сразу, по первом ходе?!

Как человека слабого меня интересует также, поддаётся ли Бог. Возможна ли иллюзия выигрыша? Более того, можно ли никогда не узнать об исходе игры?

[dennett]

Вы все правильные вопросы задаете. Только ответов на них я не знаю.

Бог иногда поддается, но это жертва, тактическая жертва. Стоит взглянуть на крест и другие фигуры.