Что сказал бы Хайдеггер, встретив Микки Мауса? Точнее, что сказал бы Хайдеггер, посмотрев фильм Матрица? Мне кажется, его реакция могла бы быть двоякой
( Read more... )
сложно выражаетесь. Не возьму в толк, ни при чем тут Микки Маус, ни при чем тут канализационные трубы. Может, потому что "Матрицу" не смотрела По-моему, Хайдеггер, поглядев на что-то подобное, пожал бы плечами и сказал: das Man
Микки Маус здесь выступает как представитель виртуальной реальности. Фильм Матрица - как детальное описание виртуальной реальности - полюса, противоположного экзистенциалистскому, где есть утверждение об абсолютной реальности мира, о мире как об окончательной и радикальной основе бытия - тогда как полюс виртуальной реальности подвергает этот статус сомнению, настаивает на возможности абсолютной иллюзорности сущего.
не знаю что сказал бы хайдеггер, встретив М.Мауса, но М.Маус видимо сказал бы следующее: -О, мистер Хайдеггер! вы у меня ассоциируетесь с человеком кот. говорил что то о бытии..не помню о каком именно бытии, но главное -ваш призыв уйти от философии Бога Машины к живому ...черт...бытию...Назад к вещам! Каким вещам? Мне очень симпатичны ва и ваша борьба,эээ.. с "пленкой научного языка, что обволакивает наше сознание, отделяя от настоящей жизни..увы еще одним слоем.Вы хотели очистить философию от слоя. но в замен создали другой слой, за что г-н Гусерль на вас очень рассердился, ведь была такая красивая надежда что феноменология может говорить о вещах непосредственно, воспринимать бытие непосредственно, а вы опять ввергли ее в в пространство канализационных труб. НЕа что Хайдеггер воскликнул бы: браво Маус! вы и есть иллюстрация феноменологического бытия
да, но фокус в том, что Маус говорит словами Мартина, т.е. Мартин говорит сам с собой- как мысль и язык в философии Мартина начинают исследовать друг друга, но мысль и есть часть языка как и язык часть мысли...-в 50 ых Мартин столкнулся с подобным парадоксом и уже не смог из него выйти,-для Мартина мультяшный Маус и есть( по крайней мере,должен был быть примером "непосредственного восприятия бытия"-внеязыкового.Хотя, опять же, искусство анимация тоже язык. Но встреча Мауса и Мартина на улице ( в бытии Мартина)-парадокс, разрыв непрерывности, и для Мартина может значить шанс "непосредственного бытия"). Хорошо бы развить тему и организовать встречу Мартина в бытии "Кто подставил кролика Роджера".
Эстрадный философ Жижек вещал про Матрицу какую-то чепуху. Реальность возможного, возможность реального, нереальность невозможного. О Маусе Мартин, думаю, ничего бы и не сказал, как уже не раз не сказал о других мультфильмах. Интересно, что сказал бы Христос о "Страстях Христовых" кисти Гибсона. Хотя нет, неинтересно. Занимаемся чревовещанием. А что бы сказал шкаф? А что бы Вы сказали о "Матрице" на своем месте?
а почему вы хайдеггера не считаете эстрадным философом? это не праздный вопрос - меня интересует, что вы думаете о хайдеггере? ну хотя бы с литературной точки зрения.
во, вы мне как-то приводили свое мнение о галковском с литературной точки зрения. Интересно ваше мнение о хайдегере именно с литературной точки зрения, можно ли было это выразить какими то другими словами. По моему его совершенно невозможно читать. Хотя идеи его в переложинии очень очень интересные, не знаю что может быть еще интереснее в философии, но по моему очень непонятно. Или дело в переводе?
Я кстати галковским заинтересовался - еще нем напишу может быть. вам спасибо, что вы меня вынудили дальше почитать... С хайдеггером - все проблемы связаны с переводом. Существует единственный перевод Бибихина - это просто обычный подстрочник - буквальный - механический - слово в слово - само по себе любопытное предприятие, и для чтения с оригиналом очень полезно - однако, без объявления не знающему читателю об этом факте, есть преступный акт.
1. Либо он задумался бы о статусе так называемого бытия -- 2. Либо заявил бы, что его философия как раз и зовет к пробуждению -- к переходу в скудную, но честную реальность правды и канализационных труб-- \\\ 1. на протяжении с 27 по 55 годы МХ неоднократно задумывался о статусе т.н. бытия и итогом его стало "П о л о ж е н и е об о с н о в а н и и "
...Бытие дается нам как основание. Основание толкуется как ratio( надо бы еще добавить: и как воля, интенция,символ-Морфеус), как отчет. Человек есть считающее живое существо. Все это остается действительным при самых различных изменениях-что фильм Матрица наглядно демонстрирует.
я может быть и согласился бы ( может быть-потому что надо поразмышлять над этим), а вот согласиться ли с этим сам Мартин? Понятие виртуальной реальности возникло позже, с его точки зрения языковая система могла бы быть аналогом виртуальной реальности. В любой языковой системе присутствует ratio, иначе это был бы просто "языковой шум", так и виртуальная реальность происходит из ratio, и на нем покоится, поскольку им и создана( во всяком случае я так воспринимаю фильм Матрица), ... тогда: бытие дается нам как основание, основание толкуется как ratio, то есть формально по Мартину виртуальная реальность должна являться бытием. Повторюсь: я не делаю выводов, а пытаюсь размышлять
( ... )
промежуточный резултат размышлений на обозначенную тему: заслугой феномнологов и М.Х. в частности можно считать тот факт что они постарались переименовать и вновь поставить проблему бытия, что дало повод для нового взгляда на саму проблему и новых смелых утверждений как в теории так и в практике . Например, возникшие условия для серьезного обсуждения паралельности миров: Hugh Everett, III. "Relative State" Formulation of Quantum Mechanics // Reviews of Modern Physics. 1957. V.29, No.3. P.
Comments 57
По-моему, Хайдеггер, поглядев на что-то подобное, пожал бы плечами и сказал: das Man
Reply
Reply
ничем фундаментальным или онтическим Микки не смог травмировать Мартина.
Reply
Reply
-О, мистер Хайдеггер! вы у меня ассоциируетесь с человеком кот. говорил что то о бытии..не помню о каком именно бытии, но главное -ваш призыв уйти от философии Бога Машины к живому ...черт...бытию...Назад к вещам! Каким вещам? Мне очень симпатичны ва и ваша борьба,эээ.. с "пленкой научного языка, что обволакивает наше сознание, отделяя от настоящей жизни..увы еще одним слоем.Вы хотели очистить философию от слоя. но в замен создали другой слой, за что г-н Гусерль на вас очень рассердился, ведь была такая красивая надежда что феноменология может говорить о вещах непосредственно, воспринимать бытие непосредственно, а вы опять ввергли ее в в пространство канализационных труб.
НЕа что Хайдеггер воскликнул бы: браво Маус! вы и есть иллюстрация феноменологического бытия
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
С хайдеггером - все проблемы связаны с переводом. Существует единственный перевод Бибихина - это просто обычный подстрочник - буквальный - механический - слово в слово - само по себе любопытное предприятие, и для чтения с оригиналом очень полезно - однако, без объявления не знающему читателю об этом факте, есть преступный акт.
Reply
1. Либо он задумался бы о статусе так называемого бытия --
2. Либо заявил бы, что его философия как раз и зовет к пробуждению -- к переходу в скудную, но честную реальность правды и канализационных труб--
\\\ 1. на протяжении с 27 по 55 годы МХ неоднократно задумывался о статусе т.н. бытия и итогом его стало "П о л о ж е н и е об о с н о в а н и и "
...Бытие дается нам как основание. Основание толкуется как ratio( надо бы еще добавить: и как воля, интенция,символ-Морфеус), как отчет. Человек есть считающее живое существо. Все это остается действительным при самых различных изменениях-что фильм Матрица наглядно демонстрирует.
Reply
согласитесь, что считать основанием ratio и считать основанием бытие есть разные вещи
Reply
Reply
заслугой феномнологов и М.Х. в частности можно считать тот факт что они постарались переименовать и вновь поставить проблему бытия, что дало повод для нового взгляда на саму проблему и новых смелых утверждений как в теории так и в практике . Например, возникшие условия для серьезного обсуждения паралельности миров: Hugh Everett, III. "Relative State" Formulation of Quantum Mechanics //
Reviews of Modern Physics. 1957. V.29, No.3. P.
Reply
Leave a comment